Dan_the_ironman:

Tror det kommer lite iom de nya "gröna" hemmen. På en del nya projekt kan man låna en elbil som drivs av husets solceller.

Mjo, problemet med dem är ju att de inte direkt byggs för gemene man utan för de med mycket pengar.

Rödingajäveln:

Mjo, problemet med dem är ju att de inte direkt byggs för gemene man utan för de med mycket pengar.

men det måste börja någonstanns.

Dan_the_ironman:

men det måste börja någonstanns.

Ja. Det är ju bra att tekniken tas fram nu så att vi kan ta över den och använda den där den behövs istället för där den är lönsammast.

Rödingajäveln:

Ja. Det är ju bra att tekniken tas fram nu så att vi kan ta över den och använda den där den behövs istället för där den är lönsammast.

är kritisk till ett sådant övertagande, ser nattsvart för framtiden, kapitalismen kommer segra

fml

Dan_the_ironman:

är kritisk till ett sådant övertagande, ser nattsvart för framtiden, kapitalismen kommer segra

fml

Tss, emo. Alternativet till kapitalismens undergång är ju både jorden och mänsklighetens undergång, så en revolution är oundviklig.

Rödingajäveln:

Tss, emo. Alternativet till kapitalismens undergång är ju både jorden och mänsklighetens undergång, så en revolution är oundviklig.

tror d fuckas upp före människor fattar hur fuckat allt redan är.

Jättekul att kollektivisera. Då blir man ju mån om att ta hand om och sköta om sakerna...

Roark:

Då blir man ju mån om att ta hand om och sköta om sakerna...

Ja kollektivisering är ju en sådan obeprövad myt, det finns inte alls lysande expempel på när det funkar som till exempel bibliotek.

Dessutom så har det inte varit ett problem eftersom de flesta saker man kollektiviserar har man en direkt relation till, som till exempel en bil som alla i området äger.

Dan_the_ironman:

Ja kollektivisering är ju en sådan obeprövad myt, det finns inte alls lysande expempel på när det funkar som till exempel bibliotek.

Jag köper mina böcker eftersom bibliotekens böcker allmänt har sämre kvalitet, ofta sönderrivna av uttråkade knattar. I mitt gamla skolbibliotek var det inte ovanligt att man fick böcker utan pärmar/vissa sidor, sönderklottrade. Om det däremot var ens egen, skulle man nog inte vilja ta sönder den. Det är ganska bevisat.
Jag drar mig till minnes att Johan Norberg berättade om en bild som skildrade Afrikas öken. Där var såklart beigebrunt överallt av sand, men en liten grön fläck såg man. Den fläcken var privatiserat område... Äger man inte sakerna själva har de flesta inget intresse av hålla sakerna i bra skick eftersom de själva inte får ta konsekvenserna av det.

Sen verkar det ju jättebra att alla ska tvingas betala för att det också! Även om man inte använder det. Skulle inte du vilja betala för min platt-tv?

Roark:

Skulle inte du vilja betala för min platt-tv?

bra resonemang där, hur fan tänker du egentligen?

Roark:

Jag köper mina böcker eftersom bibliotekens böcker allmänt har sämre kvalitet, ofta sönderrivna av uttråkade knattar.

läser du bara barnböcker eller? Jag har aldrig några problem med biblioteket.

Dan_the_ironman:

bra resonemang där, hur fan tänker du egentligen?

Tydligen som de flesta statsunderstödda lättingar/allmänna medborgare som får saker på min och andras bekostnad.

Dan_the_ironman:

läser du bara barnböcker eller? Jag har aldrig några problem med biblioteket.

Nej, gör du själv det? Jag har dock gått i skolan, och där var sällan böckerna av prima kvalitet.
Våra erfarenheter går alltså isär.

Hursomhelst tycker jag att en kollektivisering är en dålig idé, då alla tvingas bekosta det, samt visar mitt exempel på att privatiseringar gör att man blir mer mån om sakerna man äger och därför räddar världen. Det är en vital del om Afrika ska utvecklas och folk skall komma ur sin fattigdom, att få äganderätt över marken de odlar så att de själva kan bestämma vad de vill göra med sina grödor, exportera kanske, så att de inte blir beslagtagna av staten.

Roark:

Äger man inte sakerna själva har de flesta inget intresse av hålla sakerna i bra skick eftersom de själva inte får ta konsekvenserna av det.

Kollektiviserade saker ägs och förvaltas gemensamt, alla äger sakerna. Dvs. allmänningar. Kollektivisering och förstatligande är två helt olika saker. Förstatligade saker ägs av staten, kollektiviserade saker ägs av brukarna. Tyvärr lever vi dock i ett kapitalistiskt samhälle där saker kostar pengar, vilket gör att allmänningar som t.ex. bibliotek idag ofta måste upprätthållas av statliga pengar för att fungera i nån större skala.

Det finns ju dock exempel på allmänningar som klarar sig trots den omringande kapitalismen, som t.ex. fildelningen, och jag tror att ju fler varor som ersätts med allmänningar desto fler allmänningar kommer att kunna bära upp sig själva och upprätthållas av brukarna, utan statlig inblandning. Ju fler delar av samhället som sköts kollektivt, desto mer kollektiva och solidariska människor skapar det samhället (precis som att dagens nyliberala hegemoni och privatiseringspsykosen under 90-talet skapat tokindividualistiska människor i ständig konkurrens med varandra).

Tanken med den här tråden är att folk ska tänka kring andra sätt man kan förvalta produktionen och det som produceras än de sätt som idag är hegemoniska, dvs. själva komma på alternativ till kapitalismen. Därför måste svaren inte utgå ifrån det samhälle vi har idag, hur människor fungerar idag och hur saker måste finansieras idag. Alternativen är inte bara "privat ägande vs. statligt ägande" som i liberalernas inskränkta världsbild, samhällen kan organiseras på fler sätt än så.

Ditt babbel om Johan Norberg och att kollektivisering är dåligt är förövrigt OT som inte hör till tråden. Här diskuterar vi vad som borde kollektiviseras, och vilka fördelar respektive nackdelar det finns med de kollektiviseringsidéer som föreslagits. Vi diskuterar inte kollektivisering i allmänhet, men du är såklart välkommen att starta en egen tråd om detta.

Rödingajäveln:

Kollektiviserade saker ägs och förvaltas gemensamt, alla äger sakerna. Dvs. allmänningar. Kollektivisering och förstatligande är två helt olika saker. Förstatligade saker ägs av staten, kollektiviserade saker ägs av brukarna

Det blir ändå ingen skillnad i praktiken, eftersom jag inte har privat äganderätt och kan skydda min egna saker från förstörelse.

Rödingajäveln:

Tyvärr lever vi dock i ett kapitalistiskt samhälle/.../

Jag vill inte gå för mycket OT, men utan kapitalism och vinstintresse hade du inte suttit här idag.

Rödingajäveln:

Det finns ju dock exempel på allmänningar som klarar sig trots den omringande kapitalismen, som t.ex. fildelningen

Ja, man blir ju jättesugen på att skapa när man inte får någonting för besväret... Men det beror såklart på att ingen förstår sitt eget bästa och därför måste man tvinga folk till det... Norberg hade rätt, det finns ofta elitistiska element bland rödingars argumenterande.

Om du och dina kamrater vill leva utan privat ägande och försöka skapa utan incitament så varsågod, jag kommer inte hindra er. Men tvinga inte på mig samma sak och förpesta inte vårt samhälle med sådan dynga. Organisera det på ert sätt, men vi som läst historia förstår att det som generar välstånd är kapitalismen och handel, valfrihet och möjligheter att utvecklas. Vi vill välja själva vad vi vill ha, men det kanske är bättre att någon tvingar alla att köra Trabant.

Angående OT så kritiserar jag all kollektivisering, och det tycker jag passar in i tråden. Frågan var "Vad bör kollektiviseras" och mitt svar är: "Ingenting" vilket är en ståndpunkt jag också försöker försvara.

Roark:

så att de inte blir beslagtagna av staten.

Problemet i stora delar av afrika är att det lönar sig att exportera istället för att sälja innom landet, därav den stora svälten som råder.

Än en gång, hur fan tänker du?

Dan_the_ironman:

roblemet i stora delar av afrika är att det lönar sig att exportera istället för att sälja innom landet, därav den stora svälten som råder.

Haha, du är allt rolig du!

Du kanske skall fråga dig själv samma sak. Hur tror du att Europa och USA blev rika? Hur tror att att Asien starkt är på väg mot vår standard? Sambandet visar tydligt att de länder som fått bättre levnadsstandard varit länder som öppnat för handel, exporterat och tagit emot investeringar från utländska företag. Afrika har däremot satsat på försök till självförsörjning, vilka naturligtvis misslyckats.

Ser man inte vilka fantastiska möjligheter kapitalismen skapat, vet man inte mycket om världen.

eDIT: Det har inte lönat sig att exportera heller, pga våra tullmurar som stänger ute deras varor, vilket gör att de förblir fattiga.