Roark:

Haha, du är allt rolig du!

Jag litar mer på min lärare som gjort fn-tjänst i stora delar av afrika samt diverse dokummentärer om ämnet än en galen liberal som har huvudet i röven.

Roark:

Afrika har däremot satsat på försök till självförsörjning, vilka naturligtvis misslyckats.

Det har misslyckats för att väst har bistått med mat och därför konkurerat ut bänderna, de har alltså blivit beroende av bistånd.

Dan_the_ironman:

litar mer på min lärare som gjort fn-tjänst i stora delar av afrika samt diverse dokummentärer om ämnet än en galen liberal som har huvudet i röven.

Jag litar på fakta och de samband som med självklarhet talar om att öppna marknader skapar välstånd.

Kul att man alltid skall klassas som galen för sina åsikter, speciellt av kommunister, som brukar anses ganska lurade.

Dan_the_ironman:

Det har misslyckats för att väst har bistått med mat och därför konkurerat ut bänderna, de har alltså blivit beroende av bistånd.

Där håller jag med dig. Vårt bistånd har gjort att det inte lönar sig för afrikanska bönder att odla och sälja vidare. Tragiskt egentligen. Alltså, det de behöver är privatiseringar, inte det statsägda eller det "allmänt ägda".

Roark:

Jag litar på fakta och de samband som med självklarhet talar om att öppna marknader skapar välstånd.

Allt är inte svart på vitt, Afrikas situation är inte jämförbart med resten av världen. Hur gammal är du ens?

Roark:

Där håller jag med dig. Vårt bistånd har gjort att det inte lönar sig för afrikanska bönder att odla och sälja vidare. Tragiskt egentligen. Alltså, det de behöver är privatiseringar, inte det statsägda eller det "allmänt ägda".

Men det är stora internationella företag som är krafterna bakom att till exempel afrikanska fiskevatten förstörs av gigantiska giskefartyg som säljer sin last till hund och kattmatsproducenter.

Som sagt, hur gammal är du?

elnätet!!!!! och telenätet borde vi alla äga tillsammans

Dan_the_ironman:

Allt är inte svart på vitt, Afrikas situation är inte jämförbart med resten av världen. Hur gammal är du ens?

Nej, det är inte svart på vitt. Men jag vet att kapitalism skapar välstånd, vilket är empiriskt bevisat. Svårare än så är det inte.

Hur gammal jag är hör inte hit.

Dan_the_ironman:

Men det är stora internationella företag som är krafterna bakom att till exempel afrikanska fiskevatten förstörs av gigantiska giskefartyg som säljer sin last till hund och kattmatsproducenter.

Det är endast tillfälliga problem. Det är också bevisat att miljöproblem ökar i början av industrialisering, men senare minskar igen. Bättre teknik innebär bättre sätt att ta hand om miljöproblem. Kapitalism är ända sättet att skapa det påsom är bevisat. Välståndet hos människor skapas dock ända från början.

qazedctgb:

elnätet!!!!! och telenätet borde vi alla äga tillsammans

Så jävla sant!

Roark:

Nej, det är inte svart på vitt. Men jag vet att kapitalism skapar välstånd, vilket är empiriskt bevisat. Svårare än så är det inte.

välstånd för en del, vilket är precis vad som hänt i Afrika, kapitalismen och att de var kolonier har underlättat korruption och utnyttjande av arbetarna.

Roark:

Hur gammal jag är hör inte hit.

du resonerar som en 13-14 åring.

Roark:

Det är också bevisat att miljöproblem ökar i början av industrialisering, men senare minskar igen.

Att ökningen minskar i sådana fall, det är inte samma sak. Men det stämmer inte globalt det heller.

Roark:

Det är endast tillfälliga problem.

Nej det är inte tillfälliga problem. Hur ska de lokala fiskarna någonsin kunna konkurrera? Är du helt blåst eller bara hjärntvättad?

Dan_the_ironman:

välstånd för en del, vilket är precis vad som hänt i Afrika, kapitalismen och att de var kolonier har underlättat korruption och utnyttjande av arbetarna.

Det är klart att företagsamma människor tjänar mer, det är bara naturligt och så bör det vara. Men arbetare tjänar också. I en dokumentär om globalisering förklaras i ett land hur anställda på en av Nikes skofabriker tjänar mångdubbelt (för det mesta åtta gånger) mer än vad en statsanställd tjänar.

Dan_the_ironman:

du resonerar som en 13-14 åring.

Bara för att jag inte är för kollektivisering och vill låta folk leva som de själva vill så befinner jag mig alltså på samma nivå på en 13-åring. Du får ursäkta, men ad hominem-angrepp har ingenting med debatten att göra. Att angripa folk för deras personligen är inte bara irrelevant, utan brukar också betyda att man själv saknar argument, vilket precis stämmer in på dig.

Dan_the_ironman:

Att ökningen minskar i sådana fall, det är inte samma sak. Men det stämmer inte globalt det heller.

Fel. I Johan Norbergs bok "Till världskapitalismens försvar" (ett tips för kommunister som snöat in sig på ren propaganda kan det vara omväxlande med lite fakta som stöd för teorier), hänvisas det till en undersökning av World Bank där miljöslitaget går som en regnbåge över stigande BNP-mått. I början ökar miljöslitage per enhet BNP, för att sedan minska som en regnbåge som sagt.

Dan_the_ironman:

Nej det är inte tillfälliga problem. Hur ska de lokala fiskarna någonsin kunna konkurrera? Är du helt blåst eller bara hjärntvättad?

De kan konkurrera i större utsträckning när företags intresse av att investera i afrikanska länder minskat, även fast de redan kan det idag. I Kina finns stora kinesiska te-företag som konkurrerar med Starbucks. Det är dock inte så att investeringar från utländska företag är dåliga. De kickstartar marknaden på ett mycket bra sätt. När folk sedan får det mer väl ställt finns det också högre incitament att starta företag själva.

Förresten vill du ju inte ens att folk ska konkurrera, utan nöja sig med det som staten eller det "allmänna" delar ut till dem.

Mer ad hominem hjälper inte här heller.

Roark:

Det är klart att företagsamma människor tjänar mer, det är bara naturligt och så bör det vara.

De med makt sitter i pallats medan folket svälder, allt för att de tar emot mutor från företag och utnyttjar systemet.

Roark:

Att angripa folk för deras personligen är inte bara irrelevant, utan brukar också betyda att man själv saknar argument, vilket precis stämmer in på dig.

Det skulle bara förklara varför du ser allt så fruktansvärt svart på vitt.

Roark:

I början ökar miljöslitage per enhet BNP, för att sedan minska som en regnbåge som sagt.

Per BNP ja, det är absolut inte samma sak, tänk om och tänk rätt.

Roark:

De kan konkurrera i större utsträckning när företags intresse av att investera i afrikanska länder minskat

dvs när vattnen är utfiskade.

Roark:

I Kina finns stora kinesiska te-företag som konkurrerar med Starbucks.

Det är annorlunda att jämföra att livnära sig på ändliga resurser och att tävla om kunder. Ditt exempel är inte applicerbart här.

Roark:

Förresten vill du ju inte ens att folk ska konkurrera, utan nöja sig med det som staten eller det "allmänna" delar ut till dem.

Sluta lägga ord i munnen på mig, du har ingen aning om vad jag tycker är det rätta.

Skogs och stålindustri.

Dan_the_ironman:

De med makt sitter i pallats medan folket svälder, allt för att de tar emot mutor från företag och utnyttjar systemet.

När folk blir rikare och får huvudet över vattnet kommer också krav på demokrati eftersom folk kan fokusera på annat än att få mat för dagen.

Dan_the_ironman:

Det skulle bara förklara varför du ser allt så fruktansvärt svart på vitt.

Jag tycker kapitalismen och privat ägande är ett effektivt verktyg för att förhindra fattigdom, medan du försöker smutskasta densamma genom att påstå att det inte gynnar folk eller jord, vilket är motbevisat.

Dan_the_ironman:

Per BNP ja, det är absolut inte samma sak, tänk om och tänk rätt.

Bättre teknik leder till att vi kan ta hand om våra miljöproblem, effektiviserat jordbruk osv. I västvärlden har vi löst många av våra miljöproblem, medan afrikaner och asiater är kvar i smutsig och dålig luft, smutsigt vatten osv.
Nej, det är inte samma sak men det är ändå relevant för min sak.

Dan_the_ironman:

dvs när vattnen är utfiskade.

Det är inget du bara kan anta. Vem skulle vilja fiska när det finns så lite fisk kvar att priset skjuter i höjden? Det kommer gå att lösa, ha lite förtroende för mänskligt kunnande.

Dan_the_ironman:

Det är annorlunda att jämföra att livnära sig på ändliga resurser och att tävla om kunder. Ditt exempel är inte applicerbart här.

Det är inga ändliga resurser. Ingen kommer vilja köpa fiskar för miljonbelopp. Sedan kan man ju odla också...

Dan_the_ironman:

Sluta lägga ord i munnen på mig, du har ingen aning om vad jag tycker är det rätta.

Du försvarar kollektivism och kollektiviserande av saker, uttrycker hat mot kapitalismen och privat ägande. Det var det jag påpekade.

Roark:

När folk blir rikare och får huvudet över vattnet kommer också krav på demokrati eftersom folk kan fokusera på annat än att få mat för dagen

hur ska de uppnå detta om alla resurser går till överklassen?

Roark:

Jag tycker kapitalismen och privat ägande är ett effektivt verktyg för att förhindra fattigdom, medan du försöker smutskasta densamma genom att påstå att det inte gynnar folk eller jord, vilket är motbevisat.

Nej, men jag tror inte att ren socialism funkar på samma sätt som jag inte tror att ren kapitalism funkar.

Roark:

Bättre teknik leder till att vi kan ta hand om våra miljöproblem, effektiviserat jordbruk osv. I västvärlden har vi löst många av våra miljöproblem, medan afrikaner och asiater är kvar i smutsig och dålig luft, smutsigt vatten osv. Nej, det är inte samma sak men det är ändå relevant för min sak.

Varför säger du då det om det nu inte är samma sak?! Vår teknik bygger på fossila bränslen, om industrialiseringen aldrig hade ägt rum hade jorden varit mycket mindre förorenad än vad den är. Afrika och Asien är på många sätt offer, många företag från västvärlden förorenar deras land för att kemikalier och miljöutsläpp inte är lika reglerade som här.

Roark:

Det är inget du bara kan anta. Vem skulle vilja fiska när det finns så lite fisk kvar att priset skjuter i höjden? Det kommer gå att lösa, ha lite förtroende för mänskligt kunnande.

Människor svälter ihjäl IDAG på grund av detta, min tillit till mänskligheten är mindre än min tro att människan gör fruktansvärda saker för pengar.

Roark:

Det är inget du bara kan anta. Vem skulle vilja fiska när det finns så lite fisk kvar att priset skjuter i höjden? Det kommer gå att lösa, ha lite förtroende för mänskligt kunnande.

Hur kommer det sig då att östersjön nästan är utfiskad? Det enda som räddar östersjön är att fisket är reglerat numera. Kan du inget människa?!

Roark:

Det är inga ändliga resurser. Ingen kommer vilja köpa fiskar för miljonbelopp. Sedan kan man ju odla också...

HUR SKULLE DE KUNNA ODLA OM DE INTE HAR NÅGRA PENGAR, HAR DU EN JÄVLA ANING OM HUR MYCKET PENGAR MAN MÅSTE HA FÖR ATT KUNNA STARTA EN FISKEODLING, SNÄLLA SLUTA SÄGA IDIOTISKA SAKER OCH SEDAN BESKYLLA MIG FÖR ATT INTE HA NÅGOT ATT KOMMA MED. DESSUTOM ÄR FISKE EN ÄNDLIG RESURS, DEN ÄR DELVIS FÖRNYANDE MEN DET BYGGER PÅ ATT FISKARNA INTE BLIR UTFISKADE I FÖRSTA TAGET, LÄS OM HAVETS EKOSYSTEM TACK!

Roark:

Du försvarar kollektivism och kollektiviserande av saker, uttrycker hat mot kapitalismen och privat ägande. Det var det jag påpekade.

Kan du sluta säga vad jag tycker och inte?! Håll käft om du nu bara ska anta saker.

Tyvärr är du ett hopplöst fall. Du lever lite i din egen värld och har helt ignorerat det jag presenterat och säger om och om igen mot mig trots att det det finns bevis för min sak, men inte för din. Att kapitalism ger folk välstånd är ett faktum som du trots det motsätter dig gång på gång, liksom slutna marknader alltid gjort att folk förblivit fattiga.

Naturligtvis hade också miljön varit bättre, men folk hade fortfarande dött av svält och varken du eller jag hade knappast suttit där vi gör idag. Forskning som enbart är möjlig pga vår utvecklade teknik kan hjälpa oss att överkomma miljöproblem. Vi kan rena vatten, det kan inte afrikaner och asiater i samma utsträckning, vilket beror på bristande teknik. Kärnkraft kan hjälpa oss att komma ifrån fossila bränslen, liksom fusion när vi klarar av det. Utan människans skaparglädje hade vi inte kommit någonstans alls!

Att du hela tiden angriper mig som person, capsar, skriver allmänt aggressivt och svär tillsammans med din ignorans har dessvärre gjort att jag tagit mig beslutet att lägga ner denna debatt, om inget mer vettigt sägs.

Angående fiskarna nöjer jag mig med att tipsa dig om att läsa på hur grundläggande tillgång och efterfrågan fungerar. Det är hursomhelst så du presenterar ditt argument. Dessutom: kapitalism = rikare folk.

Roark:

Att kapitalism ger folk välstånd är ett faktum som du trots det motsätter dig gång på gång

Men kapitalism ger ju även välstånd på andras bekostnad. Se på USA. Kapitalismens högsäte, och se vart alla pengar har farit. Statsskuld som ligger på en summa utöver allas tankeförmåga. Men oavsett situation så finns det överbetalda, bonustagare som fortsätter att håva in pengar medan en stor del av befolkningen är arbetslösa, har ingen sjukvård och ingen annan social trygghet.

Kapitalism kanske är frihet, men det är frihet som betalas med orättvisa.

SKALDksALDKSALDasDASDJasjdasjdjsad

Hur kommer det sig att socialister är kapabla att ha timslånga debatter, men drar sig alltid ur vid sekunden fakta läggs fram? Måste vara jobbigt att ha verkligheten som sin största fiende.

Tänk om ni socialister hade ägnat lika mycket tid som ni kan dra citat från Maos Lilla röda ur arslet, till att ta till er en större del av verkligheten. Vad skönt det skulle vara.

Saker bör kollektiviseras spontant där det finns behov, inte påtvingas eller skys på ideologisk grund (ibland får jag sådana vibbar av tråden). För övrigt tycker jag att vi borde skapa en ny tråd för diskussion om kapitalism (icke att förväxla med frimarknad och privat ägande) och hålla oss till TS-topic i den här tråden.

http://skapaallmanningar.se/ kan vara av intresse för de som är intresserade av allmänningar.