nicknick: Nej, det jag säger är att sexism kan även hända män. Det är inte bara något som händer kvinnor.

Men nu har det ju inte hänt. 😀

nicknick: Om vi skyller alla brott mot kvinnor på "kvinnohat", så kommer vi aldrig kunna arbeta för att motverka dessa brott.

Jag bad dig lägga ner halmgubbarna och då svarar du med en halmgubbe. 😀

nicknick: Du sa att vita män är förövarna av terrorattacker och våldtäkt. När man säger det så, så menar man majoriteten, men det är ett falskt påstående.

Wow. Jag skrev när* förövarna är vita män. Din läsförståelse är på dagisnivå.

nicknick: Kan du då förklara hur man kan säga "Jag hatar män!" men ändå inte mena att man hatar män? Man kan inte säga en sak, och mena en helt annan sak med försvar att "jag vet väl själv vad jag menar!".

Jag har hittills inte lyckats förklara något alls för dig. Varför tror du jag ska bry mig vidare?

nicknick: Först säger du dig inte påstå något, men sedan påstår du det iallafall... Vilket är det?

Din läsförståelse är åt helvete. Jag orkar inte mer. 😀

nicknick: Du kan inte säga en sak, och tro att folk ska förstå att du egentligen menar en helt annan sak. Om du säger att du hatar män, så kommer folk tro att du hatar män.

Varför tror du någon ska bry sig om vad du tror? Ingen orkar bry sig mer än jag och nu har jag definitivt slutat bry mig.

nicknick: Vadå svammel? Du kallar mig ignorant för jag tycker att både kvinnlig och manlig könsstympning är fel. Skulle jag vara kunnig om jag istället sa att jag bara tycker kvinnlig könsstympning är fel?

Det vore ju bra om du hade någon anledning till att skriva det du skriver. Citera någon annan istället för mig nästa gång.

nicknick: Alltså, har du läst artiklarna du själv länkade? I din andra länk skrev de själva att de inte har tillräckligt med fakta för att vara emot manlig könsstympning. Och i din första länk så skrev de själva att det finns bevisligen komplikationer för manlig könsstympning...

Hur kan man vara så här usel på att missa poänger? 😀

shuna:

Men nu har det ju inte hänt. 😀

Klart det har hänt. Finns andra saker man kan säga till kvinnor eller män att de hör hemma i en viss plats. Liksom kvinnor hör hemma i köket, tvättstugan, eller helt enkelt kvinnor hör hemma hemma, alltså hemmafruar. Och män istället hör hemma i garaget, på jobbet, i armen osv. Det är lika mycket sexistiskt som allt annat. 

shuna: Jag bad dig lägga ner halmgubbarna och då svarar du med en halmgubbe. 😀

Vet du själv ens vad en halmgubbe(docka) är? Jag har inte överdrivit eller tagit saker ur kontext... Så vad exakt har jag gjort som varit en halmdocka? 

shuna: Wow. Jag skrev när* förövarna är vita män. Din läsförståelse är på dagisnivå. 

Jamen dåså, bara ett missförstånd då. Nu förstår jag hur du ville uttrycka dig. Jag skulle ändå argumentera att det är inte strukturellt samhällsproblem som är orsaken till brotten, utan psykiskt sjuka människor. Oavsett kön, ras eller annat. 

shuna: Jag har hittills inte lyckats förklara något alls för dig. Varför tror du jag ska bry mig vidare?

Jag är genuint intresserad hur du kan förklara det. Att man kan säga "Jag hatar män", men ändå inte mena att man hatar män? 

shuna: Det vore ju bra om du hade någon anledning till att skriva det du skriver. Citera någon annan istället för mig nästa gång.

Det enda jag ville veta av dig var hur du kan säga att "kvinnor har större anledning att inte vara så glada". Då började du snacka om att sexism inte kan hända män. Att manshat inte leder till något ont mot män. 

För mig känns det bara som du är en manshatare, som inte vill män något gott. 

shuna: Hur kan man vara så här usel på att missa poänger? 😀

Det är ju det som står i dina artiklar, som du länkade... 

nicknick: Klart det har hänt.

Men det finns anledningar till att du inte kan ge exempel.

nicknick: Vet du själv ens vad en halmgubbe(docka) är? Jag har inte överdrivit eller tagit saker ur kontext... Så vad exakt har jag gjort som varit en halmdocka

nicknick: Jag är genuint intresserad hur du kan förklara det. Att man kan säga "Jag hatar män", men ändå inte mena att man hatar män?

Jag har gett upp att försöka förklara något för dig längre. 🙂

nicknick: För mig känns det bara som du är en manshatare, som inte vill män något gott.

För mig känns det som att du vill bevara förtryckande strukturer genom ditt förnekande av dessa och ditt slingrande i argumenten.

nicknick: Det är ju det som står i dina artiklar, som du länkade...

Du vet alltså inte ens vad poänger innebär. Dina poängmissar verkar vara undermedvetna och automatiskt skedda. :s

shuna:

Men det finns anledningar till att du inte kan ge exempel. 

Aja, om du inte kan läsa så kan vi ju sluta prata om just det. 

shuna: Jag har gett upp att försöka förklara något för dig längre. :

Det är lugnt. Du bör läsa upp när "halmdocka" bör användas. Och fattar att man inte kan förklara hur man kan säga en sak, men egentligen mena något annat och anta att alla ska förstå det. Du behöver inte försöka förklara det. Tror inte det riktigt går. 

shuna: För mig känns det som att du vill bevara förtryckande strukturer genom ditt förnekande av dessa och ditt slingrande i argumenten

Den enda som är för förtryckande strukturer är du, mot män. Jag har inte nekat något du tagit up angående kvinnor som utsätts av brott och andra saker, jag har bara ställt mig för att män också kan utsättas av samma brott. I vissa fall har du även gjort falska påståenden att kvinnor utsätts mer av särskilda brott. Eller hur män inte ens kan utsättas av sexism. 

Du må inte vilja bevara den förtryckande strukturen du tidigare diskuterat, du vill däremot flytta denna förtryckande struktur så den förtrycker män istället. Det gör dig lika illa som de män som förtrycker kvinnor. 

shuna: Du vet alltså inte ens vad poänger innebär. Dina poängmissar verkar vara undermedvetna och automatiskt skedda. :s

Nja, du verkade skumläsa dina artiklar och skaffa en halv åsikt och gå med det... Testa läs artikeln ordentligt istället. Översätt den till svenska så kanske det går bättre.

nicknick: Den enda som är för förtryckande strukturer är du, mot män.

Nu är du verkligen mansbebis deluxe. 😀

nicknick: jag har bara ställt mig för att män också kan utsättas av samma brott.

Whataboutism alltså. Heja.

nicknick: du vill däremot flytta denna förtryckande struktur så den förtrycker män istället.

Råkar du erkänna att de förtryckande strukturerna mot män inte existerar? Hoppsan.

nicknick: Nja, du verkade skumläsa dina artiklar och skaffa en halv åsikt och gå med det... Testa läs artikeln ordentligt istället. Översätt den till svenska så kanske det går bättre.

Du vet inte alls vad jag skriver till dig. 😀

shuna: Nu är du verkligen mansbebis deluxe. 😀

Varför det? 

shuna: Whataboutism alltså. Heja.

Det är inte whataboutism om du sagt att män inte kan utsättas för sexism, och jag motsäger genom att definiera sexism. 

Jag försöker inte neka det du påstår, genom att anklaga dig för hyckleri. De gånger jag nekat det du sagt är, till exempel, när du påstått att kvinnohat är orsaken bakom vissa specifika brott, att kvinnor utsätts av vissa brott mer än män, när det finns fakta som säger annat, och att manlig könsstympning inte är viktigt. 

Det ironiska är nog ändå att dina artiklar du länkade angående kvinnlig och manlig könsstympning bokstavligen är whataboutism. Artikeln försöker misskreditera manlig könsstympning, för att kvinnor har det värre inom det området. 

shuna: Råkar du erkänna att de förtryckande strukturerna mot män inte existerar? Hoppsan. 

Jag har aldrig nekat att kvinnor är förtryckta, jag håller bara inte med att de är så förtrycka som du får det att låta. Kvinnoförtryck finns till en viss grad, och det beror helt på vart man tittar. I Sverige är vi bra på att inte förtrycka kvinnor. Självklart så sker kvinnoförtryck fortfarande i Sverige, men som sagt, beror på vart man tittar. Vilket är även något jag tidigare sagt, att inom lyxjobb sker kvinnoförtryck oftare. 

Det enda problem jag har med hur vissa platser bekämpar kvinnoförtryck är att istället förtrycka män. Det är inte så vi ska bekämpa förtryck, genom att göra det lika dåligt får alla, eller genom att tippa vågen åt ett annat håll. Vi ska göra det lika bra för alla. 

shuna: Du vet inte alls vad jag skriver till dig. 😀

Ja... Du vägrar ju berätta när jag frågar.

nicknick: Ja... Du vägrar ju berätta när jag frågar.

Jag berättar ju vad jag skriver genom att skriva det jag skriver. 😀

Jag har svarat dig ca 10 gånger och du har knappt förstått ett enda ord jag skrivit. Varför ska jag bry mig om att svara dig vidare? Du är underhållande, men nu får det vara nog.

nicknick:  Religion har väldigt mycket kvinnohat och annat hat i sig.

Wowowowow, dags att sakta ner lite här va. Det beror helt klart på vilken religion man pratar om. Vissa religioner är mer hatiska än andra. Hade ju inte klassat vare sig Buddhismen eller Kristendomen som speciellt hatiska personligen.

shuna:

Jag berättar ju vad jag skriver genom att skriva det jag skriver. 😀

Jag har svarat dig ca 10 gånger och du har knappt förstått ett enda ord jag skrivit. Varför ska jag bry mig om att svara dig vidare? Du är underhållande, men nu får det vara nog.

Nej, det har du inte. 

Det enda du har svarat med är detta; 

Nu var det du som frågade varför det inte gick att jämföra. Du kan inte beskylla mig för att jag gav dig svar på detta.

Det jag sa var att både manlig och kvinnlig omskärelse bör vara olagligt. Iallafall när det tvingas på barn. Omskärelse, oavsett kön, ska endast vara tillåtet om det sker av medicinska skäl eller med ens medgivande. Det ska dessutom regleras så att inte barn manipuleras av sina föräldrar att ge medgivande. 

Alltså, så håller jag med att kvinnlig omskärelse är dåligt, men jag vill även se till att manlig omskärelse stoppas i samma veva, eftersom båda könen riskerar akuta eller oåterkalleliga komplikationer. 

Förstår du? Jag höll alltså med det du sade angående kvinnlig omskärelse, bara det att jag vill stoppa all typ av omskärelser som tvingas på barn. Snarare du som är extremt ignorant som inte bara ville vara emot mig och samtidigt säga emot dig själv, när jag höll med dig till en viss grad. Men även när du frivilligt är ignorant för att jag ville något som gynnar män, lika mycket som kvinnor. 

Det är därför jag kallar dig manshatare. 

LillKrull:

Wowowowow, dags att sakta ner lite här va. Det beror helt klart på vilken religion man pratar om. Vissa religioner är mer hatiska än andra. Hade ju inte klassat vare sig Buddhismen eller Kristendomen som speciellt hatiska personligen.

Nästan alla religioner har olika uppfattningar, speciellt de mest populäraste.

Buddhismen is sig är en väldigt fredlig religion, enda problemet är hur det är populärt för personer som vill vara rätt och bättre än alla andra att kalla sig Buddhist. Det är lite som att vara en hipster. Men annars är religionen Buddhism inte hatiska alls. 

Kristendomen däremot... 

• Inte haft så bra kvinnosyn förr i tiden, är väl lite bättre nu, men inte riktigt.  
• Könsstympning av pojkar, även flickor i vissa länder. 
• Är väldigt mycket emot vetenskap. 
• Även väldigt emot homosexualitet. 

Är medveten om att folk även uppfattar Kristendomen olika, men det där är generellt vad som tros inom Kristendomen och som sägs inom bibeln. De där 4 sakerna är iallafall det jag kan komma på just nu som jag anser vara det största problemet. 

Men ja, när jag nämnde religioner så menade jag främst de religioner som utför könsstympning och som har dålig kvinnosyn. Buddhismen är raka motsatsen, de har och har i princip alltid haft en bra kvinnosyn, ända sedan Buddhismens skapelse. De verkar också vara emot könsstympning. 

nicknick: Kristendomen däremot... 

• Inte haft så bra kvinnosyn förr i tiden, är väl lite bättre nu, men inte riktigt.  
• Könsstympning av pojkar, även flickor i vissa länder. 
• Är väldigt mycket emot vetenskap. 
• Även väldigt emot homosexualitet. 

Det är väl en tolkningsfråga. Är själv hyfsat frikyrkligt engagerad, så jag är ju ganska självklart partisk.

* Kvinnosynen förr i tiden förr i tiden var helt urusel, men frågan är om det hade med kristendomen som religion att göra eller om man använde den religion som var störst i landområdet som hjälpmedel för förtryck. Skulle du gå in i en Equmeniakyrka, Pingstkyrka, eller rent av en "Svenska kyrkan" kyrka, så kan jag med 95% sannolikhet påstå att personen du kommer att prata med stödjer jämlikhet. Om inte, så är det med största sannolikhet en äldre person. Så gott som ingen ung person inom kyrkan är mot jämställdhet, från mina egna erfarenheter dvs.

* Det beror kanske på vilken inriktning, är inte helt säker på hur det ser ut inom den Orthodoxa eller Katolska kyrkan, men inom protestantismen så är jag inte medveten om något krav på könsstympning, är även värt att tillägga att det inte behöver vara något negativt som man att göra en omskärning. Däremot gäller inte det för kvinnor, där det absolut inte är bra.

* I delar av USA, och i vissa fall även här, ja. Men de flesta tror på evolutionsteorin och på big bang, men att det var Guds verk alltihop, än idag kan vi inte förklara big bang, och då är det inte en helt dum tanke att en högre makt skulle ligga bakom det. 

* Till viss del ja, där har du en poäng. Men bara till viss del. Som sagt, det är återigen de äldre som är emot homosexualitet, eller bokstavstroende unga. 

LillKrull: Skulle du gå in i en Equmeniakyrka, Pingstkyrka, eller rent av en "Svenska kyrkan" kyrka, så kan jag med 95% sannolikhet påstå att personen du kommer att prata med stödjer jämlikhet.

Så det är mest socialister och kommunister där?

shuna:

Så det är mest socialister och kommunister där?

Jämlikhet mellan könen* Man behöver inte vara varken kommunist eller socialist för att tro på jämlikhet mellan könen.

LillKrull:

Det är väl en tolkningsfråga. Är själv hyfsat frikyrkligt engagerad, så jag är ju ganska självklart partisk.

* Kvinnosynen förr i tiden förr i tiden var helt urusel, men frågan är om det hade med kristendomen som religion att göra eller om man använde den religion som var störst i landområdet som hjälpmedel för förtryck. Skulle du gå in i en Equmeniakyrka, Pingstkyrka, eller rent av en "Svenska kyrkan" kyrka, så kan jag med 95% sannolikhet påstå att personen du kommer att prata med stödjer jämlikhet. Om inte, så är det med största sannolikhet en äldre person. Så gott som ingen ung person inom kyrkan är mot jämställdhet, från mina egna erfarenheter dvs.

* Det beror kanske på vilken inriktning, är inte helt säker på hur det ser ut inom den Orthodoxa eller Katolska kyrkan, men inom protestantismen så är jag inte medveten om något krav på könsstympning, är även värt att tillägga att det inte behöver vara något negativt som man att göra en omskärning. Däremot gäller inte det för kvinnor, där det absolut inte är bra.

* I delar av USA, och i vissa fall även här, ja. Men de flesta tror på evolutionsteorin och på big bang, men att det var Guds verk alltihop, än idag kan vi inte förklara big bang, och då är det inte en helt dum tanke att en högre makt skulle ligga bakom det. 

* Till viss del ja, där har du en poäng. Men bara till viss del. Som sagt, det är återigen de äldre som är emot homosexualitet, eller bokstavstroende unga. 

Jo, de mest populära religionerna tolkas lite olika, vissa är mer extrema än andra. I modern tid så är de generellt mer accepterande för homosexuella och vetenskap. 

Skulle nog säga att Kristendomens troende ändå är rätt så bra. Iallafall jämfört med Islam. 

LillKrull:

Jämlikhet mellan könen* Man behöver inte vara varken kommunist eller socialist för att tro på jämlikhet mellan könen.

Mycket riktigt. 🙂