mynona:

Jag skulle kunna påpeka någonting här när det gäller vad som av naturen är mest biologiskt gynnsamt i ett visst avseende, men riktigt så frispråkig ska vi inte vara.

menar du tänkte rekommendera mig bli världsfrånvänd radikalfeminist för att få ligga?

nä, man har väl ett visst rättspatos.

har för övrigt bara försökt ge en förklaring till diskrepansen, inte försvarat den. om du nu trodde det. jag får det intrycket eftersom ditt svar är vagt aggressivt. kanske misstolkar dock.

Brk g:

menar du tänkte rekommendera mig bli världsfrånvänd radikalfeminist för att få ligga?

Åh nej, det var snarare något jag själv helst inte skriver ut på sidan för att inte bli betraktad som alltför frigjord Det handlade snarare om att vissa saker är mer logiska i biologiskt avseende beroende på vilket syfte man fokuserar på ....och där sätter vi stopp för det

Brk g:

har för övrigt bara försökt ge en förklaring till diskrepansen, inte försvarat den. om du nu trodde det. jag får det intrycket eftersom ditt svar är vagt aggressivt. kanske misstolkar dock.

Du misstolkade ^^ När jag tänkte på vad jag skulle kunna påpeka var jag snarare på rätt gott humör och hade en del tänkbara smileys i tankarna. kanske lägger in dem nu.

mynona:

Åh nej, det var snarare något jag själv helst inte skriver ut på sidan för att inte bli betraktad som alltför frigjord

wtf is this shit

mynona:

Du misstolkade ^^ När jag tänkte på vad jag skulle kunna påpeka var jag snarare på rätt gott humör och hade en del tänkbara smileys i tankarna. kanske lägger in dem nu.

ok men jag vill veta om du finner min förklaring trovärdig.

mynona:

Det handlade snarare om att vissa saker är mer logiska i biologiskt avseende beroende på vilket syfte man fokuserar på ....och där sätter vi stopp för det

du framstår verkligen som ett troll nu.

vet inte om det säger något om patriarkala maktstrukturers inverkan på de förväntningar jag ställer på en kvinnlig forumit eller om du helt enkelt är helt jävla whack.

Brk g:

vet inte om det säger något om patriarkala maktstrukturers inverkan på de förväntningar jag ställer på en kvinnlig forumit eller om du helt enkelt är helt jävla whack.

Seså. Fullt så intellektuellt var det inte. Vi talade om biologi.

Brk g:

ok men jag vill veta om du finner min förklaring trovärdig.

Att det finns en sexualbiologisk logik i att män men inte kvinnor ska ha flera partners? Det beror på hur man ser saken. Ser man sex ur avelsperspektiv är det logiskt med tanke på att en kvinna med flera män bara kan få ett barn, och en man med flera kvinnor lika många barn som kvinnor.

Dold text: Sedan kan man ju fortsätta att fundera på hur det blir om vi ser sex ur ett annat perspektiv än det avelsmässiga ... och då är vi inne på en annan diskussion. Ser vi sex ur ett erotiskt perspektiv, får vi däremot fundera på vilken kombination som har fysiskt bäst förutsättningar att uppnå det biologiska målet orgasm åt samtliga deltagare. Den debatten ger vi oss inte in på.

tycker ingenting om båda exemplen
orka bry

Nate10:

De kan ju använda sina kroppar som vapen för att få makt och pengar. Ungefär som Hugh Hefners alla flickvänner, han skulle inte haft dem om han inte varit rik.

Den här tråden handlar inte om vad tjejer kan fixa till sig med hjälp av sina kroppar.

mynona:

Ser man sex ur avelsperspektiv

sex är avel så, ja.

Brk g:

sex är avel så, ja.

Mja. Har man sex för nöjes skull så är nog det biologiska målet orgasm.

mynona:

Mja. Har man sex för nöjes skull så är nog det biologiska målet orgasm.

och orgasmen har uppstått som incitament till fortplantning.

asså, jag håller med om det du säger på något plan men inte som vederläggning av mitt resonemang.

Brk g:

och orgasmen har uppstått som incitament till fortplantning.

kvinnor behöver dock ej få orgasm för att bli befruktade, om så vore skulle mänskligheten ha varit betydligt mindre.

Brk g:

asså, jag håller med om det du säger på något plan men inte som vederläggning av mitt resonemang.

Håller också med om vad det du säger på något plan, men betraktar fortfarande inte denna moraliska konvention som ett resultat av evolutionen.

mynona:

kvinnor behöver dock ej få orgasm för att bli befruktade, om så vore skulle mänskligheten ha varit betydligt mindre.

mm.

mynona:

Håller också med om vad det du säger på något plan, men betraktar fortfarande inte denna moraliska konvention som ett resultat av evolutionen.

som sagt, måhända är det förstärkt av sociala konventioner men det har en evolutionär delförklaring.

Brk g:

som sagt, måhända är det förstärkt av sociala konventioner men det har en evolutionär delförklaring.

Nå. Som sagt, håller med dig om att kombinationen en man flera kvinnor är avelsmässigt logisk, men inte att detta med "skammen" har en evolutionär komponent. Det har trots allt funnits gott om kulturer där kvinnor faktiskt inte har fått dåligt rykte om de haft flera sexpartners - det var rent av först med kristendomens genombrott som denna moralsyn på allvar slog igenom i Europa, så jag är rädd att jag inte kan hålla med om just detta. Även om man bortser från den erotiska sidan av saken och ser till enbart den rent avelsmässiga, så kan man lika gärna säga att det är avelsmässigt positivt för en kvinna att ha sex med så många män som möjligt eftersom det ökar chansen att bli gravid, och att bli det mest evolutionsmässigt rätt partner. Men nåväl.

mynona:

Det har trots allt funnits gott om kulturer där kvinnor faktiskt inte har fått dåligt rykte om de haft flera sexpartners - det var rent av först med kristendomens genombrott som denna moralsyn på allvar slog igenom i Europa

du kan mycket väl ha rätt. jag har för dålig koll på historia för att uttala mig. om det är som du säger förbryllas jag av att inte kristendomen och dess värderingar (snarare än marknadsekonomi) utgör feminismens huvudsakliga måltavla.

spontant känner jag dock att icke-patriarkala samhällen verkar ha varit i minoritet genom alla år, och därmed även kontroll av kvinnlig sexualitet. kan det vara så att den omtalade skammen ofta varit så djupt rotad att det knappt funnits någon kvinnlig promiskuitet att sprida rykten om?

mynona:

så kan man lika gärna säga att det är avelsmässigt positivt för en kvinna att ha sex med så många män som möjligt eftersom det ökar chansen att bli gravid, och att bli det mest evolutionsmässigt rätt partner.

fast mannen är ju anpassad för att tävla om kvinnan, eftersom hon passiviseras av graviditet, amning etc.

Brk g:

du kan mycket väl ha rätt. jag har för dålig koll på historia för att uttala mig. om det är som du säger förbryllas jag av att inte kristendomen och dess värderingar (snarare än marknadsekonomi) utgör feminismens huvudsakliga måltavla.

Egentligen handlar det ju inte om kristendomen i sig, den blev bara ett verktyg eftersom den innefattade en patriarkal könssyn. Kristendomen härstammade från ett nomadiskt folkslag av beduiner i mellanöstern (israeliterna) som hade en starkt patriarkalisk tradition, och deras patriarkat kom att ingå i kristendomen, som konserverade den och spred den över Europa med religiösa argument. Numera är ju kristendomen i stort borta här och inte längre ett hot, men problemen ligger i den patriarkala sexualsyn den införde, dvs "patriarkatet", och den kritiseras ju direkt av feminismen. När feminismen grundades på 1800-talet var det också omöjligt att kritisera kristendomen, liksom man nu inte kan kritisera islam i mellanöstern: och även i den ingår ju patriarkatet.

Brk g:

spontant känner jag dock att icke-patriarkala samhällen verkar ha varit i minoritet genom alla år, och därmed även kontroll av kvinnlig sexualitet. kan det vara så att den omtalade skammen ofta varit så djupt rotad att det knappt funnits någon kvinnlig promiskuitet att sprida rykten om?

Det är en lång diskussion. Ska man avrunda har kvinnor haft en bättre ställning i jordbrukande samhällen än i nomadiska, och samhällen med olika sexualsyn har varierat över hela jorden under olika perioder. I Europa och Medelhavsvärlden hade kvinnor en mycket friare ställning under antiken än under medeltiden. Under Romartiden förekom tex orgier arrangerade av fina adelsdamer. På många håll ingick allmän gruppsex i uråldriga religioner. Det fanns inte plats för en sådan skamkultur då. I nuv Palestina hade man en patriarkal syn i enlighet med det nomadiska samhälle som rådde där, och när sedan kristendomen innefattade denna sexualsyn i religionen genomfördes den över hela Europa, där kvinnor hade haft en friare ställning före kristendomen än efter.

Brk g:

fast mannen är ju anpassad för att tävla om kvinnan, eftersom hon passiviseras av graviditet, amning etc.

Kvinnan är inte passiviserad under konceptionen: hon kan trots allt inte bli gravid under graviditeten, då hon är passiviserad av sin kropp, men hon är inte passiviserad när hon blir befruktad.