lite som att feta upplevs egoistiska och smala som smittbärande. finns studier på det här, iaf första. "social konstruktion" seriöst varför skulle sånt här vara sociala konstruktioner?
jo, instinktivt. vore extremt märkligt annars.
men särskilt smickrande för vår art är det inte. annan sak.
ok då undrar jag när i mänsklighetens utveckling det blev så
dinkompis:
ok då undrar jag när i mänsklighetens utveckling det blev så
vad är det för fråga? låter som en kreationist som ska motbevisa evolutionen: "när kom ögat då?"
svar: när det var relevant för fortplantning, ingen särskild tidpunkt
dinkompis: ok då undrar jag när i mänsklighetens utveckling det blev så
Som jag sa förut, en man kan aldrig vara säker på att kvinnan han underhåller bär på hans barn. Väljer han att investera tid i en lösaktig kvinna och hon blivit gravid med någon annan förs hans gener inte vidare. Naivitet straffas således.
thl*kt N.: vad är det för fråga? låter som en kreationist som ska motbevisa evolutionen: "när kom ögat då?"
svar: när det var relevant för fortplantning, ingen särskild tidpunkt
menar om det är genetiskt/instinktivt eller inte. om det är det borde det ju ha blivit relevant vid någod tidsperiod. tror tex inte att apmänniskor brydde sig särskilt mycket om antal sexpartners eller nåt, men kan ha fel.
dinkompis:
menar om det är genetiskt/instinktivt eller inte. om det är det borde det ju ha blivit relevant vid någod tidsperiod. tror tex inte att apmänniskor brydde sig särskilt mycket om antal sexpartners eller nåt, men kan ha fel.
honans rationella sexuella beteende i ursprungshabitatet är att vara selektiv med partner. hanen vill förstås ha en hona som beter sig reproduktivt rationellt (dvs har hög chans till framgångsrik avkomma) om han själv är reproduktivt rationell, och vice versa. det är inget konstigt. det som överlever överlever.
honans rationella sexuella beteende i ursprungshabitatet är att vara selektiv med partner. hanen vill förstås ha en hona som beter sig reproduktivt rationellt, och vice versa. det är inget konstigt.
om vi ska snacka om primitiva instinkter så borde det ju vara bra för tjejer att ligga runt så att barnen får genetisk variation och större chans att få "bra avkomma". sen kan hon ha massa beta-hanar som tror det är hans barn och förse henne med saker (beta provider)
dinkompis:
om vi ska snacka om primitiva instinkter så borde det ju vara bra för tjejer att ligga runt så att barnen får genetisk variation och större chans att få "bra avkomma".
ligga med fler än en person genom livet? fullt möjligt, högst troligt.
ligga "runt", nä. då kan det lika gärna vara den sämsta hanen i högen som befruktar.
det där med beta provider är ju en annan sak. finns massa grejer som är sanna samtidigt.
ligga med fler än en person genom livet? fullt möjligt, högst troligt.
ligga "runt", nä. då kan det lika gärna vara den sämsta hanen i högen som befruktar.
det där med beta provider är ju en annan sak. finns massa grejer som är sanna samtidigt.
selektivitet har ju dock inget med antal att göra
har folk svårigheter med att förstå hur evolution fungerar?
eller snarare naturligt urval
dinkompis:
dock viktigt att skilja på de
trodde det var underförstått att det handlar om hur saker funkar i större skala. evolution handlar inte om en individ.
