asdor:

Vad tycker du om våran militära närvaro i Afghanistan?

Mycket bra

Det är väl bra, men jag orkar fan inte söka utlandstjänst.

Jag är för svenska trupper i Afganistan, men inte under kontroll av NATO som det är nu, aldrig. Att döda oskyldiga människor, spränga brölopp, misshandla småbarn är inget jag stöder, men som NATO soldater har utfört.

för ung för att förstå

Självklart ska vi hjälpa det socialistiska motståndet i Afghanistan men inte genom ett imperialistiskt krig fört av kapitalistiska stater. Hellre hjälpa den socialistiska rörelsen att själva slå tillbaka talibanerna än att komma dit, göra det åt dem och leka representanter. Vi är väl fan inga politiker? Arbetarklassens befrielse måste vara dess eget verk, osv.

asdor:

. Istället borde vänstern stödja kriget mot talibanerna eftersom att talibanerna själva dödar de som är vänster i Afghanistan och förtrycker hela den Afghanska befolkningen.

Antagligen för att svensk vänster inte längre bryr om de sina och om arbetarklassen, för svensk vänster är det viktigare att visa sin solidaritet utåt till Afghanistan,irak och somalia än åt våra egna landsmän.

Bash a Brat:

Arbetarklassens befrielse måste vara dess eget verk, osv.

Du tror inte det är till arbetarklassens fördel att få bort talibanerna från Afghanistan? Tror det blir mycket lättare att bedriva kamp i en eventuell borgerlig demokrati än en borgerlig diktatur. Sluta vara så in i helvete dogmatisk.

Bara att tacka och ta emot.

Rawri:

Jag är för svenska trupper i Afganistan, men inte under kontroll av NATO som det är nu, aldrig. Att döda oskyldiga människor, spränga brölopp, misshandla småbarn är inget jag stöder, men som NATO soldater har utfört.

Så då anser du att det är NATO's fel att soldaterna agerat som de gjort? Har de haft ROE om att man får misshandla små barn kanske?

jonta:

Mycket bra

Såg att du varit i Kosovo.
Vad tycker de som gör utlandstjänst idag om att de borgerliga sänker skatterna för de allra rikaste även fast vi inte ens har helikoptrar som går att använda i Afghanistan och inte förrän efter en massiv mediakampanj fick ner säkrare terrängfordon? De borgerliga bryr sig uppenbarligen inte om några soldater dör.

jonta:

Så då anser du att det är NATO's fel att soldaterna agerat som de gjort?

Att man till exempel har torterat fångar och förudmjukat tycker jag att NATO kunde har stoppat. Jag tror till och med att dessa soldater fick order om att göra dessa saker, kanske inte av George Bush själv men av någon.

Och desssa saker har inte hänt bara en gång, utan flera flera gånger. Ifall detta handlade om ensataka fall så nej, då skulle jag inte anklaga NATO för soldaternas uppförande. Men när det sker många gånger så ja, då anser jag det.

Jag tror knappast det är möjligt för soldater att utan order flyga med helikopter och skjuta mot Moskeér och bröllop.

asdor:

Såg att du varit i Kosovo.
Vad tycker de som gör utlandstjänst idag om att de borgerliga sänker skatterna för de allra rikaste även fast vi inte ens har helikoptrar som går att använda i Afghanistan och inte förrän efter en massiv mediakampanj fick ner säkrare terrängfordon?

Det är ju inte som att genom att ha lägre skatter till de rika gör att det inte finns pengar till helikoptrar, det är bara en fråga om de vill bekosta att skicka ner dem och det skulle de nog funderat på även om de inte sänkt skatterna

Rawri:

Jag tror knappast det är möjligt för soldater att utan order flyga med helikopter och skjuta mot Moskeér och bröllop.

Att flyga utan order, nej förmodligen inte, sen när man väl är i luften att skjuta oskyldiga, det ligger absolut inom ramen för vad en vanlig soldat kan göra på egen hand.
Sen kanske de faktiskt hade ett uppdrag och civila kom ivägen av misstag, sådant händer, oftast kanske vinklat för att det ska se ut som soldaterna är bödlar.

Sovjetunionens invasion av Afghanistan var mycket bättre, de bekämpade religiös fundamentalism och feodalherrar samtidigt som de snabbt och effektivt försökte modernisera landet.

USA-styrkorna (inkl. Sverige) verkar inte göra något vettigt ö.h.t.
Man måste satsa hårt på utbildning, infrastruktur, industrialisering och allmän modernisering för att ha någon chans. Det räcker inte att ha massa soldater där.

Som det ser ut nu så är Afghanistan ingen nation och regimen i Kabul har noll legitimitet 10 mil därifrån. Afghanistan är ännu ett utpräglat stamsamhälle, folk ser sig inte som afghaner utan som pashtuner, tajiker, hazarer, uzbeker, turkmener osv. Det är inte så lätt att konstruera ett land, på de flesta håll i Europa tog det många hundra år, o afghanistan har inte samma förutsättningar som Europa. Se t.ex. på Afrika där konstruerade Européer sina länder för ett par hundra år sedan och de fungerar fortfarande inte eftersom det inte finns någon bas för denna typ av överbyggnad. Det är en slags arrogans som folk i västvärlden har att våra statskonstruktioner är universella och någonting som alla inte bara kan ha utan dessutom måste ha. Det är lika dant som när européerna kom till amerika. Eftersom europeerna var vana vid hierarkiska samhällsstrukturer så skapade de auktoriteter bland indianerna så att de hade legitima härskare att förhandla med (lura) ang. mark osv.

Att dessutom konstruera ett land utifrån är extra problematiskt, då förvägrar man ju människorna att göra sin egen historia. Precis som västmakterna gjort med Östeuropa nu, reducerat dem till en själlös andra rankens kopia av det idealiserade Väst. Det är sådant jävla hyckleri när människor i väst ska fira Berlinmurens fall, de i öst får städa upp efter kalaset o sen återgå till att vara "billiga polacker" eller vad det nu är som vi reducerat dem till.

Är väl bra ändå även om det vore önskvärt att vi inte stod under NATO-befäl.

Waste of time enligt mig. Vi kan inte vara i Afghanistan och försöka besegra terrorister. Det är dags att vi samarbetar internationellt för att lösa konflikten genom diskussion med terrorist grupperna.