mynona: Oinformerad är inte en åsikt.
Någonstans här blir det väldigt svårt. Du har uppenbarligen en uppfattning om att din syn på feminism och vad dagens feminism innebär är den enda rätta. Du tror att dina åsikter är välgrundade på fakta medan all kritik inte är detta. Detta gör det ytterst svårt att diskutera med dig. För vad jag än säger hävdar du att jag har fel bild av feminismen och att jag är oinformerad. Det blir ett moment 22 i debatten. En person som så ivrigt tror att ens åsikt är det enda rätta medan all kritik bygger på okunskap går helt enkelt inte att argumentera mot.
NiklasW:
Någonstans här blir det väldigt svårt. Du har uppenbarligen en uppfattning om att din syn på feminism och vad dagens feminism innebär är den enda rätta. Du tror att dina åsikter är välgrundade på fakta medan all kritik inte är detta. Detta gör det ytterst svårt att diskutera med dig. För vad jag än säger hävdar du att jag har fel bild av feminismen och att jag är oinformerad. Det blir ett moment 22 i debatten. En person som så ivrigt tror att ens åsikt är det enda rätta medan all kritik bygger på okunskap går helt enkelt inte att argumentera mot.
Ja, någonstans här börjar jag hålla med dig. Jag är själv feminist. Jag känner till syftet med olika feministiska aktioner. Jag känner till resonemangen bakom dem och tankarna som ligger till grund för dem. Jag känner till ideal och mål. Jag har, hur ska vi utrycka saken, grund för att tro mig sitta inne med information om feminismen. Du, å andra sidan, är inte feminist. Du har flera gånger på det här forumet behövt förklaringar på olika feministiska fenomen du kritiserat, och alltså inte vetat vad du har kritiserat från början. Det finns, hur ska jag utrycka mig, anledning att tro dig sakna fakta. Den uppfattningen hos dig är svår att lösa. Du är övertygad om att dina åsikter är grundade på fakta medan motståndarnas inte är det. Vad jag än säger hävdar du att du är välinformerad och att jag tror att kritik är samma sak som att vara oinformerad. Detta trots att jag ovan nyss förklarat att jag inte vänder mig mot dina åsikter utan mot din brist på fakta. Det blir ett moment 22 i debatten. En person som blandar ihop fakta och åsikter och har svårigheter med att skilja kritik från information går helt enkelt inte att argumentera mot.
Som ett litet tankeexperiment så här på kvällskvisten undrar jag: hur tycker du att att en välinformerad människa ska bete sig, om hn möter en person som framför kritik baserat på faktabrist?
