Wanking BC:

Tror inte att någon som hade någon som helst makt då har någon som helst makt nu

Det spelar ingen roll.
Ett folkslag har alltid en historia.

Srbija:

Räkna inte med hjälp från deras sida, ni hjälpte trots allt inte dem när Nazityskland regerade.

Haha Gillar't Vilka är "ni" förresten?

Notasthinkasudrunkim:

Haha Gillar't Vilka är "ni" förresten?

Jag menade det inte som "ni" och "dem", jag syftade på svenskarna under denna tid. De som bara tittade på, utan att göra någonting.

I framtida krig kommer det vara teknologi och människor vi angriper, inte arméer. Arméer är kanonmat. Då handlar det snarare om hur mycket pengar vi pumpar in i försvaret och där ligger sverige ganska bra till. Om vi sedan behöver ett försvar är en annan sak.. i den frågan tvekar jag.

Sverige hade en arme på 900 000 år 1980

Idag är den 30 00

Blir så jävla arg

den_fete:

Blir så jävla arg

Varför? Tänk dig summorna det kostar att upprätthålla ett sådant försvar. Sverige är inte heller hotat så därför finns det ingen anledning till ett stort försvar.

Skulle Ryssland blomma upp igen skulle vi tvingas stärka försvaret och då kan det bli andra bullar. Sverige är inte så svagt som många tror.

Kvaliteten på den militära utbildningen har även den blivit bättre, och för Sverige så är kvalité bättre än kvantitet, i nuläget.

Notasthinkasudrunkim:

Sverige är inte så svagt som många tror.

Jo.

30 00 kan inte vara stark.

"kvalite"? Hahaha..vem skulle dom kunna vinna över i krig? Norge skulle fan rövknullat oss.

den_fete:

Jo.

Nej. Antar att du bara leker ignorant eller adopterar selektiv perception lite för starkt för ditt eget bästa.

Notasthinkasudrunkim:

ej.

Varför säger då nästan alla svenskar det själva?

En arme på 30 00 kan inte vara "stark".

Notasthinkasudrunkim:

Varför? Tänk dig summorna det kostar att upprätthålla ett sådant försvar.

Det kostar inte ett dugg mer att ha ett försvar på 900 000 man och 30 000 man..
Bara man gör det kostnadseffektivt!

Notasthinkasudrunkim:

Sverige är inte heller hotat så därför finns det ingen anledning till ett stort försvar.

Precis så sa man innan andra världskriget i de flesta europeeiska länder, man kan inte se in i framtiden.

Jag tror absolut att Sverige kan ockupera Schweiz, Belgien etc och med endast Jägarsoldater. Bara 1 Jägarsoldat motsvarar 10 soldater, Sverige kanske finns om 100 år i alla fall.

Notasthinkasudrunkim:

Den kan till och med landa på grusvägar, det är inte alla som kan du

Fpl 39 kan inte landa på en grusvär, inget mordernt stridsflyg kan det. Dock kan det användas i Bas 90 sytemet som bygger på ett stort antal 800m långa banor runt om i landet.

Notasthinkasudrunkim:

Vi har världens farligaste klass ubåt, och nästa generationen är redan på god väg.

Gotlnadsklassen är i dag den farligaste ubåten ja, men frågan är om de blir en till då man pratar om att lägga ner ubåtsvapnet...

Notasthinkasudrunkim:

Varför? Tänk dig summorna det kostar att upprätthålla ett sådant försvar. Sverige är inte heller hotat så därför finns det ingen anledning till ett stort försvar.

Bara som lite siffror, att lägga ner KA kostade lika mycket som att driva det i 50 år till, vår mattrel är inte anpassad efter dagens försvar då den inte kommit så många nya vapensystem konstruerade efter 2000. Visby-klassen, Gotlands-klassen båda är exempel på mattrel som var anpassad för invationsförsvaret, hur lång vill du göra listan?

skall vi vara lite sarkastiska. Vi ha idag ett insatsförsvar, man skall i så fall ha kvar de vi kan och är bäst på, skrota konceptet ytstrid och ha kvar ubåtsvapnet då vi är det ända land i värden som har ubåtar anpassade för kustnära operationer...

den_fete:

En arme på 30 00 kan inte vara "stark".

nej, det är det inte! Men det upprätthålls och man kan vid kris byygga upp det fort då nästan all mattrel är magasinerad och kan tas fram på nån/några månader för lite underhåll om det så krävs...

den_fete:

30 00 kan inte vara stark.

Tänk då på att den kortaste träningsperioden i lumpen är för skyttegrejset, vilket är 9 månader och att huvuddelen av typ USAs armé tränas i 9 veckor.

Sen så har ju svenska armén en fokus på typ gerillakrig och då brukar 1:5 duga.

Vi ska inte använda Försvaret för att vinna över en suverän stat som Schweiz. Försvaret ska i första hand fungera som arbetsgivare, utbildning och arbetslivserfarenhet. Ni pang-panggalna människor ser fel på försvarets roll.

Tråden låst på grund av inaktivitet