Ganon:

Som sagt. Nu står det dock i SAOL att det betyder kvinnans könsorgan, men däremot står inte vänsters definition av rasism där utan just vad det egentligen betyder, nämligen en åsskådning som hävdar att olika människoraser har olika värde.

Är det inte det "vänstern" tycker att rasism är?

Ensamvargen:

Är det inte det "vänstern" tycker att rasism är?

Nej, enligt vänstern, miljömupparna och alliansen är man rasist så fort man ifrågasätter den förda invandringspolitiken.

Ganon:

Nej, enligt vänstern, miljömupparna och alliansen är man rasist så fort man ifrågasätter den förda invandringspolitiken.

Fast det är ju rasistiskt att på vissa sätt ifrågasätta invandringspolitiken.

Ensamvargen:

Fast det är ju rasistiskt att på vissa sätt ifrågasätta invandringspolitiken.

På vilka sätt?

Själv tycker jag inte att man blir "mindre rasistisk" bara för att man väljer att inte stå för sina åsikter i media.

lillkuken:

På vilka sätt?

Till exempel:

"Kraftigt begränsad asylinvandrin."

Då dom som invandrar pga asylskäl i större utsträckning är personer som av rasister ses som en annan "ras" och dom nekas att få komma till Sverige, det samhälle som ska vara någon form av utopi, "ett varmare samhälle där människor känner trygghet och visar omtanke genom att ta ansvar för varandra". Så personer som bor här, Svenskar (mestadels "vita" personer), är dom enda som ska få ta del av det. På vilket vis är det inte att agera rasistiskt?

lillkuken:

Själv tycker jag inte att man blir "mindre rasistisk" bara för att man väljer att inte stå för sina åsikter i media.

Har jag sagt det eller vad?

Ensamvargen:

"Kraftigt begränsad asylinvandrin."

Det har inget med rasism att göra. Snarare sunt förnuft. Sverige kan inte hjälpa hela världen och vi har heller ingen skyldighet att göra det. Vi måste se om vårt eget folk först och främst.

Ganon:

Det har inget med rasism att göra.

Jo. Bemöt min beskrivning av varför det är det istället.

Ganon:

Sverige kan inte hjälpa hela världen

Nej, därför "vänstern" inte gillar rasism i andra länder heller.

Ganon:

vi har heller ingen skyldighet att göra det.

Är inte det en etisk fråga? Tror att du behöver förklara närmre varför det är mer rätt att inte försöka hjälpa människor som far illa än att försöka hjälpa dom.

Ganon:

Vi måste se om vårt eget folk först och främst.

Så Svenskar (som ju oftast är vita osv du vet "en annan ras") är bättre än folk från Somalia (som ju oftast inte är så vita osv du vet, "inte samma ras som vi svenskar")?

Rudolf kügersmatter:

Det blir ganska problematiskt när folk tar sig friheten att göra egna definitioner för att sedan kritisera de som använder sig av den faktiska betydelsen.

SAOL:s definitioner är fortfarande inte det = ordets faktiska betydelse.

Rudolf kügersmatter:

Rasism sträcker sig dessutom inte ens till att erkänna rasers existens, utan det blir det när man delar upp dem i en värdetavla.

Stenålderns definition av ordet ja. Idag finns det betydligt mer utvecklade definitioner. Googla exempelvis "rasifiering", ett allmänt accepterat socialvetenskapligt begrepp för hur man konstruerar "raser" utan att använda just uttrycket "ras". Genom mytbildning, homogenisering av grovt heterogena grupper, tillskrivande av vissa egenskaper och fråntagande av andra, osv. Man kan t.ex. säga att "muslimer" idag är en rasifierad grupp dit folk blir räknade trots att de kanske inte ens har islam som religion. Är du t.ex. iranier så är du en "muslimsk invandrare" även om du inte är muslim i bl.a. SD:s statistik.

Rudolf kügersmatter:

Dagens diskussion om rasism är precis lika antiintellektuell som den forskning du troligen stödjer dig på här. Om det nu ens går att kalla för forskning, för vilken gren skulle behandla den? Lingvistiken? Nä, det är främst en syssla för multikulturella debattörer som jag ser det.

I princip alla modernt vedertagen och erkänd forskning på området inom vetenskaperna sociologi och etnologi har ju helt andra definitioner än de SAOL använder. Du kan läsa nästan vilken samhällsvetenskaplig kurs på vilket universitet som helst i världen och se att dessa definitioner används långt mer än SAOL:s. Där sätter i alla fall jag mycket högre tyngd till de vetenskapliga definitionerna av ordet eftersom det finns faktiskt forskning och empiri bakom dem.

Svenska Akademien, som ger ut SAOL, är förövrigt inte någon slags statlig institution med tolkningsföreträde över vad som är och inte är de korrekta definitionerna av ord. De är en helt fristående privat kulturinstitution.

Hela den här diskussionen är iofs helt meningslös och har noll med grundpoängen att göra. Almqvist beter sig rasistiskt i den allmänt accepterade folkmuns-definitionen av ordet "rasism" oavsett vafan Svenska Akademien tycker om det. Det är BARA sverigedemokrater och andra högerextremister som inte anser det, och ni får såklart kalla det att han "sjunger ut kärlek" om ni vill. Det ändrar ju inte vad nån tycker om hans uppträdande och alla fattar ju att det inte är något han bara råkade säga utan att det är den politik och de åsikter som dominerar i Sverigedemokraterna. Han agerar inte i ett vakuum utan som en tydlig konsekvens av den politiska rörelse han är en del av.

Ensamvargen:

Då dom som invandrar pga asylskäl i större utsträckning är personer som av rasister ses som en annan "ras"

Jaha? Senaste gången jag kollade var finnar, jugoslaver, annat balkanfolk och syrier vita...

Dom flesta som är för mindre invandring vill framförallt minska på anhörighetsinvandringen, inte asylinvandringen.

Ensamvargen:

. Så personer som bor här, Svenskar (mestadels "vita" personer), är dom enda som ska få ta del av det. På vilket vis är det inte att agera rasistiskt?

Jag är en icke-vit svensk och får ta del av det precis som alla andra. Så nej det är inte på nåt sätt rasistiskt att minska på invandringen.

Om man nu ska säga att saker är "rasistiska" så vore det mycket mindre rasistisk att minska på kostnaderna av invandring och med dessa pengar hjälpa dem som verkligen behöver det. Dom som kommer till sverige är i princip dom som har råd att köpa en biljett hit och många av dem utger sig för att vara "barn". Tydligen får man inte kontrollera deras ålder pga det också är "rasistiskt".

Kanske ett par tiotusen kommer till sverige, men vad har egentligen förändrats? Dom flesta är fortfarande kvar där borta och får det inte bättre.

Dom flesta flyktingar flyr till deras grannländer, som inte har ekonomin eller resurser för att ta hand om flyktingarna. Om man istället använde pengarna för att hjälpa folk i dessa ställen skulle det vara mycket mer rättvist och mindre rasistiskt.

Eller tycker du att det är rätt att ett fåtal får fly till rika länder medans dom flesta knappt får det bättre?

Ensamvargen:

Nej, därför "vänstern" inte gillar rasism i andra länder heller.

Vad dillar du nu om?

Ensamvargen:

Är inte det en etisk fråga? Tror att du behöver förklara närmre varför det är mer rätt att inte försöka hjälpa människor som far illa än att försöka hjälpa dom.

Att bara ta hit dem är ingen lösning då det går ut över oss själva och vår välfärd. Vi skär ner på sjukvård, äldreomsorg, skolan m.m bara för att ha råd att finansiera invandringen. Ingenstans hör man någon, förutom SD tala om att den också måste sparas in på. Det finns varken jobb eller bostäder och ändå fortsätter man välla in folk i landet. Satsa istället pengar på att hjälpa invandrarna i deras hemländer för det är trots allt bara 5% av alla som kommer hit som är riktiga flyktingar.

Ensamvargen:

Så Svenskar (som ju oftast är vita osv du vet "en annan ras") är bättre än folk från Somalia (som ju oftast inte är så vita osv du vet, "inte samma ras som vi svenskar")?

Det har inget att göra med att svenskar skulle vara mer värda än somalier utan snarare att somalier oftast är totalt ointegreringsbara och slutar med att leva på bidrag för resten av livet. Det är inte Sveriges fel att de krigat sönder sitt eget land.

Rödingajäveln:

SAOL:s definitioner är fortfarande inte det = ordets faktiska betydelse.

Rödingajäveln:

Stenålderns definition av ordet ja. Idag finns det betydligt mer utvecklade definitioner.

Rödingajäveln:

I princip alla modernt vedertagen och erkänd forskning på området inom vetenskaperna sociologi och etnologi har ju helt andra definitioner än de SAOL använder.

SAOL är ju liksom den enskilt mest bidragande delen till utvecklandet av den svenska språkvården och förrådet något som praktiskt taget hela samhället på alla plan förlitar sig på inom området. Ett märkbart sämre alibi när det kommer till att tolka det svenska språket än kulturmarxister, multikultikramare och andra politiska grupperingar med egenintresse av nyspråk i syfte till att knipa det debattekniska halmstrået.

Låt mig fråga, är du lika konsekvent när det kommer till andra begrepp eller är det bara kring rasism du använder dig av en mer utvidgad definition för att kanske... ja, passa dina politiska syften?

Rödingajäveln:

Hela den här diskussionen är iofs helt meningslös och har noll med grundpoängen att göra. Almqvist beter sig rasistiskt i den allmänt accepterade folkmuns-definitionen av ordet "rasism" oavsett vafan Svenska Akademien tycker om det. Det är BARA sverigedemokrater och andra högerextremister som inte anser det, och ni får såklart kalla det att han "sjunger ut kärlek" om ni vill. Det ändrar ju inte vad nån tycker om hans uppträdande och alla fattar ju att det inte är något han bara råkade säga utan att det är den politik och de åsikter som dominerar i Sverigedemokraterna. Han agerar inte i ett vakuum utan som en tydlig konsekvens av den politiska rörelse han är en del av.

Jag kan också hålla med om att Eriks beteende i filmen är rasistiskt och riktigt grisigt överlag. Hans agerande i filmen ger ett intryck av att han gick på något preparat, det verkade slagit slint någonstans. Och det inte bara från hans sida utan detsamma gäller övriga som var med där. Jag kan också stämma in i att hans åsikter och ageranden inte är helt frikopplade som andra vill göra gällande. Det bör inte behöva sägas att alla sverigedemokrater är benägna till att utföra sådana här saker, men skulle det ske så är det också troligen stor chans att det är någon sverigedemokrat som gör det.

Dels är man ett nytt parti som inte lyckats acklimatisera sig i sin nya omgivning. Det är folk som bara tills för två år sedan var mer eller mindre lekmän inom politiken, man är män i relativt unga åldrar och med det medföljer typiska manliga attribut, vidlyftiga intressen tillsammans med andra variabler (stressfaktor) som ibland kan ge utlopp av de slag vi fått se i den här filmen, men också i andra inslag och klipp vi fått ta del av genom åren.

Jag är faktiskt inte särskilt förvånad att något sånt här faktiskt har skett eller skulle komma att ske. Man glömmer lätt bort att politiker överlag är människor de också som är kapabla till att göra det mesta som en normal människa klarar av, i negativ som positiv bemärkelse. Att de är unga spädde naturligtvis bara på situationen. Att putsa fasaden gör en inte till en ny människa.

Det här säger jag utan att bildat mig en särskilt djup insyn i situationen utan det är rent generellt när det kommer till sådana här övertramp från politikers sida. Det är inte heller menat som ett försvarstal men jag önskar att folk hade en något högre förståelse istället för att direkt hoppa på mobbtåget och klandra ner på allt som vittrar sverigedemokratiskt över detta.

Rudolf kügersmatter:

SAOL är ju liksom den enskilt mest bidragande delen till utvecklandet av den svenska språkvården och förrådet något som praktiskt taget hela samhället på alla plan förlitar sig på inom området.

så det finns inget som heter avocado då... varför lägger du inte din tid på något vettigt istället typ gå på ica och klaga i fruktdisken...

Jag citerar följande vad Almquist sa: "Jag ber om ursäkt av hela mitt hjärta till väljare, Jag ber om ursäkt av hela mitt hjärta till partiledningen"

Men är det bara jag som inte hörde eller glömde han inte att be om ursäkt till alla "blattar" och "horor" och till Soran och alla andra som tagit illa upp?

Rätta mig om jag har fel

Jag är mest förvånad över att folk ser detta som en skandal. Vadå skandal? Var det någon människa som köpte deras skitsnack om att inte vara rasister? Jag är inte ens lite förvånad. Bra att det kom upp till ytan? Självklart. Skandal? Inte i mina ögon.