robinl1997:

Vi måste införa högre straff, enligt mig är det ganska uppenbart att brottsligheten minskar om det är mer avskräckande att åka fast för brott överhuvudtaget.

Ja, det är helt klart mindre brottslighet i länder som Saudiarabien, Afghanistan och USA. Hårda straff funkar.

Eller väntalitenuhärva...

Basically, hårda straff funkar bara mot brott som begås av rationella skäl. T.ex. när arbetsköpare bryter mot arbetsmiljölagen för att spara cash - de beräknar vinsten gentemot risken för förlust och tar beslut baserat på det. Så vad gäller sådana brott? Tja, permanent näringsförbud och fem-tio år fängelse är ganska rimligt.

Hårda straff funkar inte vad gäller brott som begås av irrationella skäl, t.ex. i princip alla våldsbrott. Kan tänka mig att rattfylleri kan vara både och, men just när en druckit är det ju inte rationalitet som är högsta prio.

robinl1997:

Ja det stämmer. Men samtidigt ligger USA på tredje plats över länder med högst befolkning med en befolkning på 310 232 863 människor. Då är det väl inte så konstigt att dem har en så stor del av brottsligheten?

Att ha 25% av världens fångar när en har 4,5% av världens befolkning är inte så bra statistik det heller vet du... De är tredje störst, men de två största är vardera som fyra USA.

robinl1997:

Däremot är det viktigt att oavsett ålder på dessa att man blir tilldelad böter som ersätter de affären förlorat och ev, övriga kostnader.

Böter är inte till för att ersätta affären.

Tycker det hade varit helt rimligt att bötern för snatteri låg på samma nivå som varans kostnad. Typ, torskar du på en Snickers får du 15 spänn böter.

Stödjer det förslaget fullständigt.

Oavsett hur man ser på det så är 0.02 en jävla löjlig gräns