passaro:
Va?
Du skrev, kan man förstå och förklara människan utifrån olika förklarningsmodeller eller är hon en varelse som går på sina känslor och instinkter?
Även om hon går på sina känslor och instinkter så gör det väl det inte svårare att förklara hennes beteende? Finns väl lika många förklaringsmodeller inom den skolan.
svartarosen:
Även om hon går på sina känslor och instinkter så gör det väl det inte svårare att förklara hennes beteende? Finns väl lika många förklaringsmodeller inom den skolan.
Det handlar inte om det. Nu är du mer inne på filosofin. Det jag är mer inriktad på är historieskrivningen.
Och då har Weibullskolan sin fasta bas i metoden, radikal källkritik, med hjälp av bl.a beroendeanalyser etc. Koppling till upplysningens idéer etc.
Från skilland till Hjärneskolan som förkastar allt sådant.
passaro:
Och då har Weibullskolan sin fasta bas i metoden, radikal källkritik, med hjälp av bl.a beroendeanalyser etc. Koppling till upplysningens idéer etc.
Från skilland till Hjärneskolan som förkastar allt sådant.
Okej... Antar att jag är för mycket åt Weibullhållet för att förstå de andra synerna, låter bara som oseriöst flum enligt mig.
passaro:
tack för att du nämner det tämligen uppenbara.
varsågod
Jag anser att sanningen är en kombination av några av ovanstående. Det är en enorm skillnad mellan människor. Vissa är rationella, andra går helt på känsla och så vidare.
Att påstå att någon enskild skola skulle stämma på ens majoriteten av alla människor är enligt mig riktigt dumt. Japp, en stor mängd människor är icke- eller antirationella och går bara på sin egen värdelösa intiution. Andra gör det inte.
Både klassiska liberaler och ~marxister gör samma fel när de likställer alla människor som antingen rationella individer eller som ett kollektiv som inte kan ha några individuella åsikter.
Tråden låst på grund av inaktivitet
