Ögon i en plåthink:

Yrkar på att folk skall få fråga om specifika ärenden rörande särskilda moderatorers ageranden i en ny tråd, då jag inte ser varför de ej så skall få göra. Upplys mig gärna om skälen till det nuvarande upplägget.

Det är tänkt att man ska ta det med moderatorn direkt personligen istället för att hänga ut någon för att den enskilda användaren anser att man gjort fel.

Skulle moderatorn skita i vad man säger så får man ta det högre upp, mig eller Åtta (Åtta om det är mig det gäller).

Du har väl knappast undgått alla fina trådar som skapats om mig så fort jag låst lite för mycket eller låst någon användare som "alla" håller kär? Jag tycker inte det är så kul särskilt inte om man har gjort något fel.

Knarko:

Det är tänkt att man ska ta det med moderatorn direkt personligen istället för att hänga ut någon för att den enskilda användaren anser att man gjort fel.

Skulle moderatorn skita i vad man säger så får man ta det högre upp, mig eller Åtta (Åtta om det är mig det gäller).

Ja, det är i princip det som står i synpunktertrådens huvudinlägg.

Knarko:

Du har väl knappast undgått alla fina trådar som skapats om mig så fort jag låst lite för mycket eller låst någon användare som "alla" håller kär? Jag tycker inte det är så kul särskilt inte om man har gjort något fel.

Jag har också fått gnäll om mina ageranden, och har då ba' framfört varför jag gjorde det.

Tycker att det nuvarande kritiksystemet bara manar till korruption (och gör godtycklighet och regelbändande enklare), och cementerar denna korruptionsbilden hos användarna oavsett hur inkorrupta vi är. Ser inte varför vi inte gott skulle kunna lägga två minuter på att publikt förklara varför vi gjort ett moderatorsagerande, i synnerhet om vi inte gjort fel. Det känns för mig inte så farligt att erkänna om man klantat sig lite ibland, heller.

Det är dessutom mycket simplare för alla andra moderatorer att se kritiken om den postas i en samlad tråd, istället för alla dessa tidskrävande omvägar via olika PM.

Vi kan ju se till att fördela låsningarna så att inte en personligen får ta all skit, och framföra att vi gemensamt överlägger om/röstar om alla låsningar innan vi genomför, så att det blir svårare att kasta skit på endast en gällande någonting som detta, som inte endast en bör svara inför.

Tror att användarna i gemen skulle bli mer häppi och välvilligt inställda till moderatorkåren om denna förändringen jag förordar skedde, och vi sansat förklarade våra ageranden för alla att läsa om folk gnällde, och var öppna för att kunna göra fel.

Och det är ju skoj om folk är glada!1111

Problemet blir att det skapas en gruppmentalitet. Om någon framför ett klagomål så slutar det nästan aldrig med att alla gemensamt sjunger We Shall Overcome. Istället så gnälls det vidare i all evighet, till vi har tjugo användare som skriker till höger och vänster om korruption och maktmissbruk.

Faktum är att många av våra beslut grundar sig i godtycklighet. Det är ytterst sällan som det finns ett tydligt rätt och fel. I vår lilla grupp går det oftast hyggligt att lyckas nå konsensus, men när man blandar dussintals fler personer också så kommer man aldrig någonsin att nå en lösning där alla är nöjda.

Anledningen till att vi uppmanar användare att ta diskussionen direkt med moderatorn i fråga, eller mig eller Knarko vid behov, är att vi på så sätt mycket enklare kan nå en överenskommelse. I de allra flesta fall där jag har fått PM från en användare gällande något en moderator gjort så har vår konversation slutat med att användaren är nöjd och tackar för att jag tagit mig tid. Det hände väldigt sällan när användare postade sina frågor direkt i forumet. One-on-one är diskussionen oftast saklig och konstruktiv. När man blandar in flera personer och diskuterar direkt i forumet urartar det nästan alltid till gnäll och destruktiv kritik.

Om en användare inte är nöjd efter att ha pratat med mig eller Knarko så är det fritt fram att skapa en tråd i forumet om det, så att flera kan få en chans att säga sitt - varken jag eller Knarko skulle låsa den tråden. Det handlar bara om att först sålla ut det som kan lösas privat och sansat, utan att det eskalerar i onödan.

Åtta:

Problemet blir att det skapas en gruppmentalitet. Om någon framför ett klagomål så slutar det nästan aldrig med att alla gemensamt sjunger We Shall Overcome. Istället så gnälls det vidare i all evighet, till vi har tjugo användare som skriker till höger och vänster om korruption och maktmissbruk.

Jag tror att forumet numera har ett färre antal användare som beter sig som femåringar och grupphetsar mot moderatorerna oavsett vad de gör än hur det förhöll sig för några år sedan. Detta i synnerhet om folk skulle bli informerade om att ett öppen kritik-system skulle gå upp i rök om vi ansåg folk bli för osansat skitkastande. Upplever det generella klimatet vara lite förändrat, åtminstone.

Vi kan ju alltid testa öppen kritik-metoden en tid, och se om det skiter sig fullständigt. Gör det inte det, så är det ju lugnt.

Åtta:

I vår lilla grupp går det oftast hyggligt att lyckas nå konsensus

Det är inte oerhört ofta diskussioner ens kommer upp i vår lilla grupp där vi vanligen når konsensus. Tror att denna metoden skulle leda till att vi fick upp fler måhända tvivelaktiga ageranden. Om någon har ett klagomål som vi anser det vara behövligt att överlägga kan vi överlägga detta i en tråd här, varpå vi kan klubba och rensa ytterligare gnäll.

Åtta:

Om en användare inte är nöjd efter att ha pratat med mig eller Knarko så är det fritt fram att skapa en tråd i forumet om det, så att flera kan få en chans att säga sitt - varken jag eller Knarko skulle låsa den tråden.

Då borde detta infogas i den befintliga synpunkter-tråden!

Ögon i en plåthink:

Vi kan ju alltid testa öppen kritik-metoden en tid, och se om det skiter sig fullständigt. Gör det inte det, så är det ju lugnt.

Ptja. Det testades mellan typ 2003 och 2007. Men om klimatet verkligen har förändrats till det bättre sedan dess så är jag öppen för en prövoperiod. Men i så fall vill jag ha en tydligt utstakad period, varefter vi utvärderar huruvida det inneburit en positiv eller negativ förändring. Annars blir det lätt att saker bara rullar på, utan att någonting sker.

Ögon i en plåthink:

Det är inte oerhört ofta diskussioner ens kommer upp i vår lilla grupp där vi vanligen når konsensus.

Min poäng var att det är lättare att nå konsensus i en mindre grupp än i en större. Om 50 personer ska säga sitt så når man aldrig ett beslut, eftersom många inte diskuterar för att komma fram till något, utan för att de vill ha rätt (eller snarare att "motståndaren" har fel).

Ögon i en plåthink:

Då borde detta infogas i den befintliga synpunkter-tråden!

Gör gärna det.

Ögon i en plåthink:

Tror att denna metoden skulle leda till att vi fick upp fler måhända tvivelaktiga ageranden.

Även det är lite utav poängen. Att skicka ett personligt PM kräver lite ansträngning, vilket gör att skitsakerna som inte spelar någon roll ("Knarko är en nazistfascist som låste min hundrafjortonde tramstråd i Skola & Jobb!!!") rensas ut, så att vi har tid och energi att behandla de klagomål som är viktiga.

Åtta:

Min poäng var att det är lättare att nå konsensus i en mindre grupp än i en större. Om 50 personer ska säga sitt så når man aldrig ett beslut, eftersom många inte diskuterar för att komma fram till något, utan för att de vill ha rätt (eller snarare att "motståndaren" har fel).

Blir det en sådan gigantisk diskussion i synpunkter-tråden kan vi ju skapa en tråd här, och taga in vad folk framfört i tråden, och bestämma här. Ärendet har då setts över av fler och ett mer välgrundat beslut tags förhoppningsvis. Eller ha en samlingstråd för mindre dylika ärenden.

Misstänker att flertalet av dessa gnällärenden ba' skulle klubbas till fasthållan av agerandet direkt. Ingen oerhörd ansträngning.

Åtta:

Men om klimatet verkligen har förändrats till det bättre sedan dess så är jag öppen för en prövoperiod. Men i så fall vill jag ha en tydligt utstakad period, varefter vi utvärderar huruvida det inneburit en positiv eller negativ förändring. Annars blir det lätt att saker bara rullar på, utan att någonting sker.

Yrkar då på minst en månad, då jag personligen inte upplever klagomålen hagla särskilt tätt.

För mig handlar detta som säkerligen synes främst om principen gällande öppenheten och offentlig kritik och inte vad som kan tänkas vara mest komfortabelt för oss, men ja.

Ögon i en plåthink:

Yrkar då på minst en månad, då jag personligen inte upplever klagomålen hagla särskilt tätt.

Kanske för att de främst går till mig och Knarko? Dock får jag endast ett fåtal i veckan. Misstänker att folk PM:ar Knarko i första hand.

Men sure. Ska vi testa bör vi givetvis ge det en ordentlig period. Annars hinner vi inte se de mer långsiktiga effekterna. En eller två månader känns lämpligt.

Åtta:

Kanske för att de främst går till mig och Knarko? Dock får jag endast ett fåtal i veckan. Misstänker att folk PM:ar Knarko i första hand.

Nä, det är bara mina grejer jag personligen inte fått gnäll på...

Åtta:

Misstänker att folk PM:ar Knarko i första hand

Har nog hänt...en gång? Kanske någon mer 😛

Knarko:

Har nog hänt...en gång? Kanske någon mer 😛

Shit. Jag som uppmuntrat folk att PM:a dig istället för mig.

Fast nu när jag tänker efter så får jag nästan bara PM från folk som klagar på dig, så du är nog helt enkelt den enda som gör något fel.

Åtta:

och detta har du inte nämnt för mig förrän nu! 😉

Håller med Åttas första inlägg, det blir så jävla mycket ihopgaddande och gnäll när kritik mot mods tas upp i forumet. Den genomsnittlige användaren är jääkligt snabb att hänga på och börja kasta paj på mods så fort chansen ges, det är vi nog många som har erfarenhet av. Att användargruppen ändrat sin inställning på senare tid har jag inte lagt märke till, men jag är ju ifs inte lika aktiv längre..
Jag tycker att det känns mycket mer effektivt som det är nu där man framför kritiken direkt till moderatorn i fråga. Den enda nackdelen med det nuvarande systemet är väl om många olika användare PMar en viss mod som ständigt gör felaktiga bedömningar, utan att resten av modkåren får reda på det. Har dock en känsla av att sånt brukar komma fram förr eller senare ändå.

Att vi skulle vara godtyckliga i vårt modererande är ju ett faktum, så att behöva försvara alla våra handlingar offentligt blir nog mest bökigt. Det händer ju tex att vi kommer överrens om att det bästa är att förbise en regel eller att ge en viss användare en extra chans, och jag tror knappast att användarna kommer få större förtroende för modkåren efter ha läst våra offentliga förklaringar.

Trådar som klagar på enskilda moderatorers ageranden har en tendens redan nu att spåra ut till trådar där användare som överhuvudtaget inte varit inblandade i vad som kritiseras från början förolämpar denne och moderatorkåren i allmänhet.

Förvisso är mina erfarenheter av klagomål via pm också främst att någon arg användare föroämpar mig och moderatorkåren/sidans regler i allmänhet, men jag tror inte att det skulle leda till mer effektiv kommunikation att resten av sidan fick möjlighet att göra detsamma.