Sming:

Vilka terrordåd är det som dessa WT-svenskar begår då?

http://svt.se/2.55755/1.1864872/polisen_stoppade_sjalvmordsbombare?lid=puff_1864...

Sming:

Jag vet inte vart du skulle fått det ifrån att jag skulle sopat Peter Mangs dåd under mattan. Jag var den förste på forumet som faktiskt grävde fram namnet och bild på förövaren från Flashback.

Högerpopulister verkar anse att man gör en insats mot brottslighet och terrorism om man publicerar namn och bild på förövaren, samt om man försöker förklara dådet utifrån hudfärg eller religion.

Men om man inte tycker att det leder någon vart att publicera personuppgifter och försöker förklara dådet utifrån psykologiska, sociala och kulturella modeller som inte har att göra med att ställa "raser" mot varandra, ja då gör man plötsligt en insats för brottslighet och terrorism.

Att säga "han gjorde det för att han är muslim", det är att vara rakryggad och uppriktig. Men om man anser att det är helt andra förhållanden som är viktiga så är man "ursäktande", "daltande" och "politiskt korrekt".

Luna Lovegood:

På vilket sätt gör jag det?! Jag ifrågasätter varför det anses vara ett terrordåd medan nye lasermannen endast anses vara en ensam galning. Ljug inte om vad jag skriver.

Men snälla.. hela ditt resonemang i trådstarten osar ju om det. Du ställer dig skepsis till att media inte anklagar den ädelvite peter mangs för en terrorist men att man gör det på självmordsbombaren i stockholm. Du ställer även den helt uppenbara frågan hurdan våran personliga bild av en terrorist ser ut för att få det bekräftat att folk associerar det med bruna människor. Och detta ett par dagar efter det första muslimska terrordådet på svensk mark. Man ser helt uppenbart vad du vill förmedla.

Luna Lovegood:

Nej.

Som sagt, är ej insatt 🙁

Sming:

Men snälla.. hela ditt resonemang i trådstarten osar ju om det.

Nej.

Sming:

Du ställer dig skepsis till att media inte anklagar den ädelvite peter mangs för en terrorist men att man gör det på självmordsbombaren i stockholm.

Ädelvite? Det var ett spännande uttryck. Och ja, jag är skeptiskt till det i och med att alla händelserna borde anses vara terrordåd.

Sming:

Du ställer även den helt uppenbara frågan hurdan våran personliga bild av en terrorist ser ut för att få det bekräftat att folk associerar det med bruna människor.

Ja, det är intressant.

Sming:

Man ser helt uppenbart vad du vill förmedla.

Uppenbarligen förstår du inte alls, föga förvånande.

Allt jag undrar är varför bombaren terroriststämplas men inte den nye lasermannen, det är ALLT jag undrar och det är DET jag skriver. Gör dig inte ännu dummare än vad du redan är.

Luna Lovegood:

Allt jag undrar är varför bombaren terroriststämplas men inte den nye lasermannen, det är ALLT jag undrar och det är DET jag skriver. Gör dig inte ännu dummare än vad du redan är.

Jävligt bra exempel faktiskt då denne faktiskt lyckades påverka en hel stads befolkning och faktiskt sprida skräck när han försökte uppnå sitt mål medan självmordsbombaren mer är komisk i sitt misslyckande, faktum är att Mangs är mycket mer av en lyckad terrorist än tranåsirakiern då faktiskt uppnådde den effekt man eftersträva med terroristtaktik, vill bara berömma lite.

Luna Lovegood:

Mörk man som spränger sig själv till döds med syftet att döda andra - "TERRORISTATTACK!!!!!!!"

Alltså det handlar inte om det, det handlar om att han eventuellt gjorde det av skäl som är kopplade till terrorism.
Och vad gäller lasermannen så tycker jag verkligen att det är hemskt! båda fallen är givetvis det.. det kunde även varit jag som blev nerskjuten faktiskt, då jag gick i Malmö många gånger på natten, ensam. Nu handlar det inte om det, men jag tycker absolut att man måste vara försiktig! Gå inte ensam på natten om du inte måste det.. :/
och man vet aldrig vad vissa människor är kapabla att göra, detta kommer alltid att finnas och att han var "mörk" som du skrev har inget med det att göra. Så tycker jag iallafall..

Sa ra:

det handlar om att han eventuellt gjorde det av skäl som är kopplade till terrorism.

Nej. Människor har fördomar om att det var kopplat till en terrorstämplad grupp pga hans ursprung, det har visat sig vara osant. Han stämplas som terrorist pga att han har utfört ett dåd vilket anses vara "terror", men om du läser vad jag skrivit så ser du att även lasermannen utfört dåd vilka är terror.

Sa ra:

och man vet aldrig vad vissa människor är kapabla att göra, detta kommer alltid att finnas och att han var "mörk" som du skrev har inget med det att göra.

...ibland förundras jag över varför man överhuvudtaget säger något när man inte är insatt alls och inte ens verkar villig att bli det. Just nu undrar jag det ganska mycket.

Det krävs inte mycket alls för att förstå att lasermannens motiv var politiska (även om somliga tror att han "bara ogillade invandrare", för det är ju inte politiskt - och det skedde ju inte heller i ett politiskt läge, precis som vid "första" lasermannens era), lasermannen utförde dåd vilka går under definitionen terror. Ändå förnekar väldigt många att det är terror, han stämplas inte som terrorist trots att det är precis vad han är. Hur kommer det sig? Förklara det du som vet sååååå mycket.

Luna Lovegood:

...ibland förundras jag över varför man överhuvudtaget säger något när man inte är insatt alls och inte ens verkar villig att bli det. Just nu undrar jag det ganska mycket.

Okej, så jag fick inte skriva min åsikt? har aldrig påstått att jag kan allt. Jag tycker att om man inte ens får skriva vad man tycker utan att bli stämplad som att man inte är insatt alls eller att man tror att man vet så mycket, så är det dumt...

Luna Lovegood:

Det krävs inte mycket alls för att förstå att lasermannens motiv var politiska (även om somliga tror att han "bara ogillade invandrare"

Varför var de politiska? det vet väl inte du heller, lika lite som jag. de kan ha varit det (enligt mig.) men bara för att han sköt invandrare så kan man ju aldrig veta hur han tänkte ju.. ;/

Luna Lovegood:

och det skedde ju inte heller i ett politiskt läge

Nä, men det skedde i malmö och malmö är en stad där det (tro mig) åsikterna om invandrare skiljer mycket om man till exempel jämför med Göteborg? Den FÖRSTA lasermannen kom till exempel själv inte från sverige, och ändå var hans brott riktade mot folk med bakgrund som han själv? Enligt mig så handlar det inte om politik alls, det handlar om enskilda människor som är kapabla till att göra dessa brott..

Luna Lovegood:

Ändå förnekar väldigt många att det är terror, han stämplas inte som terrorist trots att det är precis vad han är. Hur kommer det sig?

De båda lasermännen har inga (vad jag vet, jag är ingen journalist eller polis) bakgrunder till terroristgrupper... och nej, jag har inte följt med i nyheterna varje timme eller varit "påläst" men jag vet saker ändå. du kanske kan förklara det istället, du som vet mer än mig då? suck.

Dumma människor får inga svar.