20 prosent nu det skunker ner pirat partien är ingen högdare.
böghög: håller med blev jätte lessen när ja klicka på länken
jag e här om du vill prata o så
Nittiofyraprocentig, tydligen.
Gillade för övrigt detta påstående:
"Skolan bör för varje elev prioritera en optimal kunskapsutveckling utefter dennes förutsättningar."
Vem fan svarar "nej."
100 tråkigt test
Nachac:
Nittiofyraprocentig, tydligen.Gillade för övrigt detta påstående:
"Skolan bör för varje elev prioritera en optimal kunskapsutveckling utefter dennes förutsättningar."Vem fan svarar "nej."
jag svarade nej på den. jag anser att skolan ska utformas för att öka den sammanlagda kunskapsutvecklingen hos eleverna och i förlängningen samhället, det åstadkommer man inte genom exempelvis elitklasser, vilket skulle kunna ses som en logisk konsekvens av ovanstående resonemang. att blanda kunskapsnivåer är det bästa för utvecklingen hos typ, jag minns inte, 95% eller så av eleverna, de allra bästa är de enda som (marginellt) missgynnas. man ska absolut se till deras intressen också, men bara i den utsträckning som deras intressen är förenliga med samhällets.
jag röstade även nej på tv-avgiften (tror att det skulle minska public service politiska oberoende), även om jag inte har särskilt bestämd uppfattning i frågan. det beror på hur lagarna kring det utformas.
jag röstade även avvikande på frågan om dna-patentering. i sak så håller jag nog med, men som det är skrivet så kan jag inte köpa det rakt av. men det beror på hur man läser testet, också. dna är en väldigt kapabel byggsten, typ lego på nanoskala, och man ska vara väldigt försiktig med att inskränka hur det kan patenteras. jag tror absolut att det är dumt att tillåta patent av naturligt förekommande dna-sekvenser, som är framtagna genom evolution snarare än forskning, och helt enkelt bara är upphittade, men även där tror jag att det kan finnas en poäng i att ge visst begränsat utrymme för ensamrätt under begränsad tid. alternativet är att helt omstrukturera hur vi finansierar medicinsk forskning, vilket i dagsläget känns rätt orealistiskt. men i synnerhet tycker jag att man ska skydda syntetiskt skapade strukturer som är konstruerade medelst dna, även om de har likheter med strukturer som förekommer i naturen, något annat skulle potentiellt kunna hämma utvecklingen inom exempelvis biologisk nanoteknologi oerhört mycket, vilket inte alls är önskvärt. nu tolkar jag dem som att detta inte är deras avsikt, men man bör iaktta oerhört stor försiktighet i denna fråga och tänka väldigt mycket framåt när man formulerar en sådan lag. jag tror inte att vi kan förutse alla konsekvenser i dagsläget, så vi bör formulera oss väldigt tillåtande eller avvakta.
player one: det åstadkommer man inte genom exempelvis elitklasser, vilket skulle kunna ses som en logisk konsekvens av ovanstående resonemang.
En logisk konsekvens skulle också kunna vara din modell. Citatet innebär ju i princip "Bästa omständigheter för största möjliga antal elever", vilket i min mening bara är blaj.
Nachac:
En logisk konsekvens skulle också kunna vara din modell. Citatet innebär ju i princip "Bästa omständigheter för största möjliga antal elever", vilket i min mening bara är blaj.
fast jag läste det inte på det viset. "skolan bör för varje elev prioritera en optimal kunskapsutveckling utefter dennes förutsättningar", det låter som att man ska se till varje enskild elevs förutsättningar och göra det bästa av dem, snarare än att man ska se till elevernas kollektiva förutsättning att utvecklas. det finns en skillnad där, och som jag tolkade det är det absolut av ondo, men jag skulle inte kalla det för blaj. däremot är det lite otydligt vad de faktiskt menar.
player one: fast jag läste det inte på det viset. "skolan bör för varje elev prioritera en optimal kunskapsutveckling utefter dennes förutsättningar",
Ja, och i korthet kan man lösa det på två sätt, antingen gruppinriktat som du förespråkar, vilket skulle gynna den mediokra majoriteten, eftersom dessa då skulle få stöd av både sambegåvade och högbegåvade. På andra sidan har vi individanpassat med elitklasser och dylikt, vilket eventuellt gynnar den högbegåvade minoriteten, men missgynnar andra. I båda fallen har man en önskan om optimal kunskapsnivå för varje enskild elev, men olika prioriteringar eftersom denna kunskapsnivå är avhängig på interaktionen med andra elever. Jag håller alltså med om att de borde vara tydligare och klargöra vilken modell de eftersträvar.
Nachac:
Ja, och i korthet kan man lösa det på två sätt, antingen gruppinriktat som du förespråkar, vilket skulle gynna den mediokra majoriteten, eftersom dessa då skulle få stöd av både sambegåvade och högbegåvade. På andra sidan har vi individanpassat med elitklasser och dylikt, vilket eventuellt gynnar den högbegåvade minoriteten, men missgynnar andra. I båda fallen har man en önskan om optimal kunskapsnivå för varje enskild elev, men olika prioriteringar eftersom denna kunskapsnivå är avhängig på interaktionen med andra elever. Jag håller alltså med om att de borde vara tydligare och klargöra vilken modell de eftersträvar.
fast om mediokritet är att inte tillhöra de översta procenten så vet jag inte riktigt vad vi utgår från för modell, men jag kan säga säkert att jag inte håller med om den. låter mer som ett försök att med språkliga medel försöka instifta någon slags verklighet där en sådan skillnad finns. ska man försöka göra skillnad mellan medelmåttor och extraordinära personer så tror jag överlag att akademisk prestanda på grundläggande nivå är bland det sämsta man kan utgå från. och sen ska man inte glömma de sociala aspekterna av utbildning, något som gynnas av klasser som bättre motsvarar ett tvärsnitt av befolkningen.
player one: fast om mediokritet är att inte tillhöra de översta procenten så vet jag inte riktigt vad vi utgår från för modell, men jag kan säga säkert att jag inte håller med om den. låter mer som ett försök att med språkliga medel försöka instifta någon slags verklighet där en sådan skillnad finns. ska man försöka göra skillnad mellan medelmåttor och extraordinära personer så tror jag överlag att akademisk prestanda på grundläggande nivå är bland det sämsta man kan utgå från. och sen ska man inte glömma de sociala aspekterna av utbildning, något som gynnas av klasser som bättre motsvarar ett tvärsnitt av befolkningen.
Jag ämnade inte delge min åsikt, endast tydligt förklara varför jag fann deras formulering intetsägande. Jag är medveten om kunskapsbegreppets dynamiska och mångfacetterade natur, ovan försökte jag bara illustrera grova modeller.
oj då oj då oj då, jag som trodde jag var en snäll liten seglare i min segelbåt, men tydligen var jag en pirat med svart flagg och 88% Piratighet 😀
orkar nt göra testet pga
GraGo: det mest liberala partiet vi har i Sverige, om man bortser från Liberala Partiet
88 % piratpartist. Tyckte bland annat inte att all trafik på internet ska avlyssnas. Gjorde testet snabbt dock
58%, men sen är jag rätt liberal när det kommer till frågor om internetövervakning osv. Sedan känns det ju lite missvisande att ställa frågor som "Skolan bör för varje elev prioritera en optimal kunskapsutveckling utefter dennes förutsättningar.". Tror de flesta partierna håller med i det påståendet.
76%
