Ashley heter en flicka som bor i USA. Ashley är utvecklingsstörd och hennes kognitiva kapacitet är närmast ett spädbarns. Idag är Ashley 15 år men ser ut som 9. Hon kommer aldrig bli större, då hennes föräldrar valde att operera bort hennes livmoder, äggstockar och bröstkörtlar och hormonbehandla henne så att hon inte växer och hamnar i pubertet.
skulle ni göra samma sak om ni fick ett gravt utvecklingsstört barn?
jag skulle.
vrf?
Dold text: menar ej att d är ngt fel med det, men undrar hur du resonerar
Blivande_japan:
Dold text: menar ej att d är ngt fel med det, men undrar hur du resonerar
Barnet slipper genomgå en pubertetsutveckling, slipper saker som menstruation. Omvårdnaden av ett rörelsehindrat utvecklingsstört barn förenklas och blir mindre omständigt. Man slipper använda taklyft och annat som kan bli en plåga.
Ungen matchar utseendemässigt sin mentala ålder.
finns det några nackdelar liksom?
framtidskon:
finns det några nackdelar liksom?
eventuellt plågsamma ingrepp, fast de slipper ju plågorna sen iofs
Blivande_japan:
eventuellt plågsamma ingrepp, fast de slipper ju plågorna sen iofs
mm, operationerna kan ju vara mer eller mindre plågsamma, det har du rätt i.
men det borde gå att ge the ashley treatment bara genom medicinering.
då finns det väl inga nackdelar?
tydligen har ashleys behandling upprört många och jag förstrår inte varför
Det låter som ett typiskt fenomen som verkar som en alltför lockande lösning för att inte ha någon moralisk hake, men jag erkänner att jag inte kan peka på någon specifik anledning. Det känns bara som om det finns något som man inte tänker på här, något man missar...
Kan se att det kan uppröra vissa men ser samtidigt varför man skulle vilja göra så.
framtidskon:
men det borde gå att ge the ashley treatment bara genom medicinering.då finns det väl inga nackdelar?
ah, kanske
fann detta verklighetsfrämmande och skrämmande:
Disability rights advocates called the treatment "invasive medical experimentation", "mutilation", "desexualization", and a violation of Ashley's human rights. [...] The Disability Rights Education and Defense Fund (DREDF) declared, "... we hold as non-negotiable the principle that personal and physical autonomy of all people with disabilities be regarded as sacrosanct".
jag ser inte hur autonomi är till nytta för ett oföränderligt barn.
Samtidigt får man tänka på vad det skulle kunna få för konsekvenser om denna typen av ingrepp blev allmänt accepterade.
svefnpurka:
jag ser inte hur autonomi är till nytta för ett oföränderligt barn.
eller kanske snarare: hur påverkar ingreppet barnets autonomi? kan man inte säga att hon är mer autonom om skötseln är mindre omfattande och besvärlig?
organstöld är väl alltid fel![[crazy]](/img/smilies/crazy.gif)
Brk g:
kan man inte säga att hon är mer autonom om skötseln är mindre omfattande och besvärlig?
då är vi på samma ställe!
Läskigt. Men rätt förståeligt. Men var ska man dra gränsen för när man får och inte får tvinga handikappade att genomgå sådana här operationer? I längden gagnar det ju den handikappade, då mens & dyl är ett gissel och ytterligare en sak att behöva hjälp med, men ändå...
Tickstart:
organstöld är väl alltid fel
