iskall: väntade på att du skulle skriva i tråden, det känns vettigt att vi inte är i det "översta" universumet med tanke på detta.
min hjärna går för högvarv och sätter ihop och förkastar teorier.
Läst
nu, gillar inte riktigt att man liknar universum vid en dator då det
lite svagt förutsätter att det är programmerat av någon/något, har svårt
att tro det av någon anledning, men å andra sidan, varför finns då
dessa begränsningar?
Tycker att seriös 'patafysik är viktigt för
att beskriva universum på ett så grundläggande plan som möjligt med alla
dess funktioner osv. Och jag är övertygad om att det går att manipulera
gränser och naturlagar, och hela existensen, när man väl känner till
allt eller tillräckligt, men det kräver ofta i princip att man är en
omniscient gud som kan hålla reda på allt som sker överallt hela tiden,
så kommer inte så långt i de tankarna.
Allting kan ju bli vågor om det rör sig tillräckligt fort, skulle man kasta iväg en person med ljusets hastighet skulle den bli oändligt utsträckt, så liksom, materia är ju materia för att det dras till något (gravitation), och samlas till något konkret, i grunden är det ju bara fria atomer.
Så universum är typ tomhet, materia och vågor i olika uppsättningar, jag undrar vad av det som är det "naturliga" tillståndet för universum, pga nån form av astronom sade en gång till mig att "i rymden går det i princip bara att röra sig åt två håll, från eller mot solen", jag vt inte om han hade koll, eller förenklade någonting alldeles för mycket, men skulle inte det typ innebära att universum är endimensionellt och vår tredimensionella tillvaro är något oväntat som inte riktigt passar in, typ |---------o--------| liksom.
Lífþrasir: Läst nu, gillar inte riktigt att man liknar universum vid en dator då det lite svagt förutsätter att det är programmerat av någon/något, har svårt att tro det av någon anledning, men å andra sidan, varför finns då dessa begränsningar?
kanske har vi* skapat simulationen åt oss själva, en meningslös värld skapar ju ett fullgott motiv. men finns hål i den teorin
*vi alla/några få/jag
Lífþrasir: Tycker att seriös 'patafysik är viktigt för att beskriva universum på ett så grundläggande plan som möjligt med alla dess funktioner osv. Och jag är övertygad om att det går att manipulera gränser och naturlagar, och hela existensen, när man väl känner till allt eller tillräckligt, men det kräver ofta i princip att man är en omniscient gud som kan hålla reda på allt som sker överallt hela tiden, så kommer inte så långt i de tankarna.
tänkt liknande men inte så raffinerat, "märkligt" att kunna förstå koncept men inte kunna påverka dessa, irriterande är kanske ett bättre ord.
iskall: tänkt liknande men inte så raffinerat, "märkligt" att kunna förstå koncept men inte kunna påverka dessa, irriterande är kanske ett bättre ord.
Nån gång i framtiden kanske människan kan hantera så stora koncept, om vi har tur
Lífþrasir:
Allting kan ju bli vågor om det rör sig tillräckligt fort, skulle man kasta iväg en person med ljusets hastighet skulle den bli oändligt utsträckt, så liksom, materia är ju materia för att det dras till något (gravitation), och samlas till något konkret, i grunden är det ju bara fria atomer.Så universum är typ tomhet, materia och vågor i olika uppsättningar, jag undrar vad av det som är det "naturliga" tillståndet för universum, pga nån form av astronom sade en gång till mig att "i rymden går det i princip bara att röra sig åt två håll, från eller mot solen", jag vt inte om han hade koll, eller förenklade någonting alldeles för mycket, men skulle inte det typ innebära att universum är endimensionellt och vår tredimensionella tillvaro är något oväntat som inte riktigt passar in, typ |---------o--------| liksom.
mkt intressant, men apropå det astronomen sa så är det väl tredimensionellt? vi kan ju ha tre solar i en triangel och en fjärde sol ovanför och en femte under osv, förstår kanske inte.
iskall: mkt intressant, men apropå det astronomen sa så är det väl tredimensionellt? vi kan ju ha tre solar i en triangel och en fjärde sol ovanför och en femte under osv, förstår kanske inte.
Som jag tolkade det så menade han att upp och ner vänster höger osv. inte spelar någon roll, man kommer alltid till samma punkt oavsett väg, och att det bara uppfattas som annorlunda härifrån för att universum är krökt runt sig självt och expanderar
Men ja, har inte hittat någon annan källa som säger det när jag strögooglat
Som jag tolkade det så menade han att upp och ner vänster höger osv. inte spelar någon roll, man kommer alltid till samma punkt oavsett väg, och att det bara uppfattas som annorlunda härifrån för att universum är krökt runt sig självt och expanderar
Men ja, har inte hittat någon annan källa som säger det när jag strögooglat
jävligt intressent men samtidigt helt ofattbart
