Du kan te.x argumentera mot/för dödsstraff, betyg i skolan, fildelning, skönhetsideal m,m. Det finns jätte mycket saker att argumentera om, fråga dina föräldrar om de har något bra förslag!

Julen: familjehögtid eller kommersiellt jippo?

argumentera emot kärnkraft. väldigt lätt ämne.

keynan:

argumentera emot kärnkraft. väldigt lätt ämne.

Nej. Kärnkraften står för ca 50% av energiförsörjningen i Sverige. Vad ska du ersätta den med, en miljon vindsnurror i varje gathörn?

det vet jag att det gör, men det gör det inte säker. har vi inte sett vad som hände i japan.

keynan:

det vet jag att det gör, men det gör det inte säker. har vi inte sett vad som hände i japan.

Det är inte säkert, men vi har inga andra vettiga alternativ för tillfället.

man kan aldrig vara säker med kärnkraft och tycker det är dags att avveckla.

keynan:

man kan aldrig vara säker med kärnkraft och tycker det är dags att avveckla.

I de moderna toriumreaktorerna är risken för härdsmälta obefintlig - det kan inte inträffa.

Jag antar att det är fritt fram att få off-topic? 😛

Papperssoldat:

I de moderna toriumreaktorerna är risken för härdsmälta obefintlig - det kan inte inträffa.

För en icke-insatt vad är det som är unikt med thoriumreaktorer? Varför finns det ingen risk för härdsmälta? Vad händer om kylsystemen lägger av?

skatemaniac:

Jag antar att det är fritt fram att få off-topic? :PFör en icke-insatt vad är det som är unikt med thoriumreaktorer? Varför finns det ingen risk för härdsmälta? Vad händer om kylsystemen lägger av?

Det är för mig ganska svårt att förklara men jag ska göra ett försök. Jag väljer att sammanfatta "Framtidens kärnkraftverk levereras av flytande salt: Torium ger säker energi" ur Illustrerad Vetenskap, nr 3, årgång 2012. Jag rekommenderar att man läser den artikeln om man har möjlighet, jag har försökt att söka efter den på nätet men jag hittar tyvärr inte den.

I smält salt reaktorer fungerar det som så att man använder sig av salter som klarar av temperaturer upp till 1400 grader celsius. Dessa salter finns i reaktorn och omger kärnbränslet, salterna fungerar som temperaturreglage och är självreglerande. En smält salt reaktor kan drivas av flera olika kärnbränslen men torium är det kärnbränsle som beskrivs ha flest fördelar.

"Det geniala med denna reaktor är att den inte kan smälta ned - den är redan smält. Det finns inga uranstavar, som kräver noggrann övervakning. Om saltet blir för varmt, utvidgar det sig, så att det blir längre avstånd mellan uranatomerna. Det innebär färre kärnreaktioner och därmed mindre värme. På så sätt fungerar reaktorn som termostat - den ökar och minskar värmen själv."

Det som hände i Fukushima var att de högradioaktiva fissionsprodukterna fortsatte vara mycket varma även efter att man stoppat kedjereaktionerna. Detta kan inte hända i en smält salt reaktor.

"Blir det strömavbrott, så att det kemiska verket inte längre fungerar, eller om det av andra skäl behövs en snabb nedsläckning av verket, kan reaktorn snabbt tömmas på salt, som leds ned i underjordiska tankar där de stilla och lugnt kan svalna."

Det krävs inga maskiner och ingen elektricitet för att tömma reaktorn på salt utan gravitationen drar ned saltet till tankarna.

Skulle reaktorn gå sönder och smält saltet läcka ut skulle det genast stelna till kristall och vara lätt hanterligt, kedjereaktionen skulle också genast stanna eftersom att den endast kan äga rum inne i en reaktor kärna med mycket speciella dimensioner.

Vatten är det kylmedel man använder i lättvattenreaktorer men i smält salt reaktorn finns det inget kylmedel utan reaktorn är sjävlreglerande när det gäller temperatur. Därför kan inte ångexplosioner orsakade av övertryck äga rum.

Artikeln avslutas med:
"Med en saltsmältarreaktor behöver man inte vara rädd för de katastrofala härdsmältolyckor man normalt förknippar med kärnkraftverk, så fort säkerheten kommer på tal Avfallsproblemet är mindre och det finns bränsle tillräckligt för tusentals år."

Förövrigt bör nämnas att toriumreaktorer inte kan användas för att framställa kärnvapen, de är mycket billigare och tar mindre yta i anspråk. Dessutom har toriumreaktorernas bränsleavfall en halveringstid på "bara" 300 år.

Observera att jag talar om flytande floursalt-toriumreaktorn, det finns andra typer av liknande reaktorer som saknar beskrivna egenskaper. Flytande floursalt-toriumreaktorn tillhör generation IV och dessa finns färdiga i datormodeller och väntar på att börja byggas.

Papperssoldat:

Det är för mig ganska svårt att förklara men jag ska göra ett försök. Jag väljer att sammanfatta "Framtidens kärnkraftverk levereras av flytande salt: Torium ger säker energi" ur Illustrerad Vetenskap, nr 3, årgång 2012. Jag rekommenderar att man läser den artikeln om man har möjlighet, jag har försökt att söka efter den på nätet men jag hittar tyvärr inte den.I smält salt reaktorer fungerar det som så att man använder sig av salter som klarar av temperaturer upp till 1400 grader celsius. Dessa salter finns i reaktorn och omger kärnbränslet, salterna fungerar som temperaturreglage och är självreglerande. En smält salt reaktor kan drivas av flera olika kärnbränslen men torium är det kärnbränsle som beskrivs ha flest fördelar."Det geniala med denna reaktor är att den inte kan smälta ned - den är redan smält. Det finns inga uranstavar, som kräver noggrann övervakning. Om saltet blir för varmt, utvidgar det sig, så att det blir längre avstånd mellan uranatomerna. Det innebär färre kärnreaktioner och därmed mindre värme. På så sätt fungerar reaktorn som termostat - den ökar och minskar värmen själv."Det som hände i Fukushima var att de högradioaktiva fissionsprodukterna fortsatte vara mycket varma även efter att man stoppat kedjereaktionerna. Detta kan inte hända i en smält salt reaktor."Blir det strömavbrott, så att det kemiska verket inte längre fungerar, eller om det av andra skäl behövs en snabb nedsläckning av verket, kan reaktorn snabbt tömmas på salt, som leds ned i underjordiska tankar där de stilla och lugnt kan svalna." Det krävs inga maskiner och ingen elektricitet för att tömma reaktorn på salt utan gravitationen drar ned saltet till tankarna.Skulle reaktorn gå sönder och smält saltet läcka ut skulle det genast stelna till kristall och vara lätt hanterligt, kedjereaktionen skulle också genast stanna eftersom att den endast kan äga rum inne i en reaktor kärna .Vatten är det kylmedel man använder i lättvattenreaktorer men i smält salt reaktorn finns det inget kylmedel utan reaktorn är sjävlreglerande när det gäller temperatur. Därför kan inte ångexplosioner orsakade av övertryck äga rum.Artikeln avslutas med:"Med en saltsmältarreaktor behöver man inte vara rädd för de katastrofala härdsmältolyckor man normalt förknippar med kärnkraftverk, så fort säkerheten kommer på tal Avfallsproblemet är mindre och det finns bränsle tillräckligt för tusentals år."Förövrigt bör nämnas att toriumreaktorer inte kan användas för att framställa kärnvapen, de är mycket billigare och tar mindre yta i anspråk. Dessutom har toriumreaktorernas bränsleavfall en halveringstid på "bara" 300 år.Observera att jag talar om flytande floursalt-toriumreaktorn, det finns andra typer av liknande reaktorer som saknar beskrivna egenskaper. Flytande floursalt-toriumreaktorn tillhör generation IV och dessa finns färdiga i datormodeller och väntar på att börja byggas.

Shit vad ballt! Tack för att du tog dig tiden att sätta ihop det där alltså. Min naturarnördighet brinner inom mig av iver av att läsa det här alltså. Jag ångrar verkligen att jag inte längre prenumererar på illustrerad vetenskap.
Känns rätt sjukt att man inte tidigare har tänkt på lösningen med flytande alt som "kylelement" eller vad man ska kalla det i reaktorerna, när man läser om det så känns det ju så enormt självklart. Detta kan säkert blir en bra framtida lösning, vore särskilt intressant om de som forskar inom området kan komma på något sätt att separera saltet och det radioaktiva materialet (kärnbränslet). Vad jag vet så är ju en del saltlösningar väldigt reaktiva (ta natriumhydroxid i vatten t ex.). Jag är dock inte riktigt kapabel att komma på hur, men kärnbränslet för förvaringen skulle ju isåfall ta väldigt liten plats. Eftersom kärnkraften också är såpass effektiv så skulle säkert denna upptäckt tysta många framtida energidebatter.

I övrigt så är det väl så att vatten är särskilt effektivt när det kommer till att stoppa neutronstrålning och att det därför är vanligt att förvara neutronstrålande ämnen i just vatten. Jag har för mig att detta har något att göra med vätebindningarna i vatten, men jag kommer inte ihåg så mycket mer. Dessutom vet jag inte ens om det rör sig om neutronstrålning vid kärnreaktionerna i ett kärnkraftverk. OM det är så hursomhelst så kan ju det vara en anledning till varför vatten har används såpass länge - frågan är om flytande salt har samma egenskap? Eller är det så att thorium reagerar på ett annorlunda vis där inte vatten behövs för att stoppa eventuell strålning?

Intressant hur som helst!

Tack!