Issen:

Yes, den är tänkt att komma upp på bio 2012 i 3D

Issen:

3D

Issen:

Yes, den är tänkt att komma upp på bio 2012 i 3D

3D hypen har fan gått för långt, snart kommer väl sjunde inseglet i 3D också är det bara jag som inte tycker att 3D-effekterna är speciellt coola? och ont i ögonen får man också...

sftd:

Typiskt Cameron, vill bara tjäna pengar gubben...

Mm och han om någon behöver ju verkligen inte. Han har redan en film med världsrekord i antal Academy Awards och de två mest inkomstbringande filmerna någonsin.

Köffein:

är det bara jag som inte tycker att 3D-effekterna är speciellt coola?

Det är för att det inte är 3D på riktigt. Det är 2D i olika lager bara. Sjukt jobbigt är det, gör filmer oskarpa.

Issen:

Mm och han om någon behöver ju verkligen inte. Han har redan en film med världsrekord i antal Academy Awards och de två mest inkomstbringande filmerna någonsin.

Man kan ALDRIG få nog av pengar i den branchen. Det mesta av pengarna har dock gått till filmbolagen...

Issen:

Det är för att det inte är 3D på riktigt. Det är 2D i olika lager bara. Sjukt jobbigt är det, gör filmer oskarpa.

Detta stämmer dock inte med dagens högt avancerade stereoskopiska 3D-teknologi. Det gäller både på bio och i hemmen (även om en 3D-tv är lite vassare på den fronten)

Rättelse: jag syftade på skärpa

sftd:

Man kan ALDRIG få nog av pengar i den branchen. Det mesta av pengarna har dock gått till filmbolagen...

Han själv är producent till filmerna så han tjänar bisarrt mycket.

sftd:

Detta stämmer dock inte med dagens högt avancerade stereoskopiska 3D-teknologi.

? Det är aldrig 3D på riktigt.

Issen:

? Det är aldrig 3D på riktigt.

Again, skärpa. 3D på bio/i vardagsrummet är precis lika skarp som 2d-versionerna idag.

Issen:

Han själv är producent till filmerna så han tjänar bisarrt mycket.

Jo visserligen...

sftd:

Again, skärpa. 3D på bio/i vardagsrummet är precis lika skarp som 2d-versionerna idag.

Jaha du menar så. Nej den kan inte bli riktigt lika bra av de enkla anledningen att "oskärpan" är mjuka kanter för att skilja lagrena åt.

Inte i mina ögon, beror på tekniken som används. stereoskopisk 3D har genomgått rejäla finjusteringar sedan Avatar började rulla på dukarna.

sftd:

Inte i mina ögon, beror på tekniken som används. stereoskopisk 3D har genomgått rejäla finjusteringar sedan Avatar började rulla på dukarna.

Smäller du upp 2D versionen bredvid 3D versionen på TV apparater bredvid varandra så kommer du se skillnad.

Sen är det ändå som redan konstaterat sämst just för att det ändå inte är 3D och helt meningslöst, bara jobbigt när vissa objekt ligger längre ifrån bilden, ser handikappat ut.

Haha så länge du inte har en gigantisk tv en meter från ansiktet ser du inte ett skit i skillnad när det gäller skärpa. Eller så är jag blind

Håller med dig om 3D, det är en kul grej men inget som borde bli standard. Avatar är enda filmen jag sett hittills i 3D där 3D effekten faktiskt känns naturlig.

sftd:

Avatar är enda filmen jag sett hittills i 3D där 3D effekten faktiskt känns naturlig.

Avatar är sämst i 3D... full HD i 2D är de enda rätta. Det är bättre "gjort" än många andra men det kryllar av saker som enbart är med i filmen för att få vara i 3D... ser helt retarted ut när man sen tittar på 2D versionen och ser saker som känns helt meningslösa.

De bästa i 3D jag sett var trailerna till Alice in Wonderland när katten får flyga ut en bra bit. Nej, bojkottar hela grejen... ser hellre att man återgår till att göra bra innehåll.

Issen:

ser hellre att man återgår till att göra bra innehåll.

Ja helt klart. Håller dock inte med om Avatar i 3D, det var bland de maffigaste upplevelserna jag någonsin skådat visuellt...

Full HD 2D är dock inte fel det heller, när jag kör den här hemma skruvar jag dessutom upp hemmabion en bra bit