blum:

fast du kanske tycker att vilka delar på kroppen som är "sexuella" är något samhället bestämt också

Hur kommer det sig annars att vilka delar av kroppen som anses vara sexuella skiljer sig åt i olika kulturer?

framtidstron lever:

Hur kommer det sig annars att vilka delar av kroppen som anses vara sexuella skiljer sig åt i olika kulturer?

haha åh, vad dum jag är 🙁 pinsamt

blum:

haha åh, vad dum jag är 🙁 pinsamt

hihi

bröst anses inte vara särskilt sexuella i alla kulturer heller, som i att det är något man bör bli sexuellt upphetsad av. Bland flera nomadfolk går ju kvinnorna topless, där finns det ingen skillnad på att vara en barbröstad man och en barbröstad kvinna.
Däremot så betraktas de nog alltid som feminina, en symbol för kvinnlighet, men det är ju klart, det är ju kvinnor som har dem. Men allt de biologiskt är, är fettfyllda bebismatproduktionsknölar som hör det kvinnliga könet till.
Att ge dem en direkt sexuell innebörd är kulturellt.

blum:

edit: tar tillbaka, klart samhället påverkat vad vi ser som sexuellt laddat och inte. ber om ursäkt för min bakfullness 🙁

Haha, vad fint skrivet.

framtidstron lever:

Hur kommer det sig annars att vilka delar av kroppen som anses vara sexuella skiljer sig åt i olika kulturer?

Vad som är sexuellt laddat är något utstrålar fertilitet. Vad det handlar om är fettreserver, stora bröst indikerar på man har fett bärgat som skulle komma till användning i fall av svälttider. Att det inom många kulturer inte ses som sexuellt laddat kan väl kanske förklaras med att det inte har varit något att visa upp på den fronten. Ett par platta hängpattar indikerar ju inte på just, fettreserver. Forntidens kvinnoideal var att vara så tjock som möjligt. Den normen har skiftats sedan många år, men fortfarande är kurvor mycket uppskattande hos dom allra flesta män.

Miljötalibanen:

Att det inom många kulturer inte ses som sexuellt laddat kan väl kanske förklaras med att det inte har varit något att visa upp på den fronten. Ett par platta hängpattar indikerar ju inte på just, fettreserver.

hahaha fattar nada.

Rödingajävel:

Ni argumenterar väldigt inkonsekvent och ologiskt. Jag tror ni skiter fullständigt i om barnet blir retat eller inte, ni tycker bara instinktivt att det är fel att ge en kille ett s.k. "tjejnamn" och vice versa för att ni fått lära er att det inte ska vara så.

I och med att jag gärna ventilerar åsikter och älskar att diskutera så hamnar jag ofta i situationer där folk inte håller med. Jag förstår ju vad du menar med att vissa skiter fullständigt i vad som egentligen sägs bara det låter bra för det är det man lärt sig är rätt, och då handlar diskussionen helt plötsligt om främlingsfientlighet eftersom personer i fråga inte vill lyssna, förstå och acceptera något de inte känner igen/är trygga med. Så när diskussionen går så långt att en persons argument antingen tar slut eller blir rentav patetiska så kan man nog konstatera, i de flesta fall, att personen faktiskt bara är jävligt envis och vägrar erkänna att man inte är den enda som får ha åsikter.
När du direkt säger "nä, ni är ologiska och skiter i barnen" så tänker jag att vadå, det är ju snarare du som vägrar släppa på ditt "alla ska vara så unika som möjligt och accepteras av alla"-tänk. Menar ... det har inte varit några problem för 99% av befolkningen att hitta fina, passande, rentav underbara och perfekta namn till alla sina barn under de tusentals år som folk haft namn, så varför skulle vi helt plötsligt behöva skriva en lista över tillåtna namn bara för att delar av befolkningen tycker att rättigheter är bra -> tidigare sjukdomar ex vis homosexualitet blir accepterat -> allt annat som är annorlunda ska accepteras -> varför inte acceptera att Kalle vill byta namn till Vitsippis? Jag älskar att jag börjar skriva och helt plötsligt har en och en halv sida bara för att jag älskar diskussionen 😛
Men min poäng är att visst, namn är okej - och jag har ju inte lagt mig i nu huruvida föräldrar bör (inte får/ska, BÖR) döpa sina barn med någon eftertanke eller ej, även om jag har en åsikt om det med - precis som allt annat som kan skilja mellan människor, men gå inte till överdrift med verksamheten därikring! Ett exempel: homosexualitet är enligt mig lika naturligt som vad annan skit som helst, och jag deltar gärna i manifestationer och liknande för att visa att jag står för det, men jag går inte och ständigt letar homofober bara för att få säga "du bryr dig inte ett skit om människor" så ofta som möjligt 😛

För det första, orkade någon öht läsa? 😛 För det andra, förstår någon? ^^

Kablash__:

Juste, glömde att världen är svart och vit.

Det var ungefär det jag menade, fast jag utvecklade mig lite

smisk:

Malle-Balle

vi hade två Malin i min klass förut och en av de var Malle-Balle medan den andra var Kenny, och vi var en väldigt kärleksfull klass

Alltsååå jisses vilket megasvar jag kom med och jisses vad jag gäärna skulle sitta och läsa hela tråden för jag gillar ämnet och jisses vad jag inte riktigt har tid

Om man tycker att man bör undvika ett namn för att "barnet kan bli retat" så har man själv lika mycket ansvar som den som retar. Undviker man sådana namn betyder det ju att man låter mobbarna vinna.

Människor är ofta elaka och vill de hitta något att kunna retas för så hittar människan det, vare sig personen heter Magnus eller Ella, är rödhårig eller mörkhårig, ljus- eller mörkhyad and so on. Vill idioterna retas så gör de det.

Personligen tycker jag att namn borde vara könsöverskridande. Ser överhuvudtaget inte varför namn skulle vara så pass viktigt. Eller varför kön är så viktigt att framhäva.

Luna Lovegood:

Undviker man sådana namn betyder det ju att man låter mobbarna vinna.

Då känner jag spontant att det finns andra sätt att ta upp en sådan kamp och se till att vinna över mobbarna, än att dra in sina barn i leken innan de ens är i position att själva ha en åsikt och vilja, och ha en chans att samtycka eller misstycka till ställningstagandet, liksom

Luna Lovegood:

Vill idioterna retas så gör de det.

Precis. Och visst, det vore surt att vara spinkig eller rödhårig eller vad nu mobbarna i min klass inte gillar, men även relativt vanliga namn kan ju mobbas för - jag heter Signe och har fått höra både det ena och det andra vad man än gör eller är eller säger så finns det ju någon som stör sig på det, liksom

Edit: Speciellt när jag var yngre, runt 10 eller så, så var det ju faktiskt många som inte visste om Signe var flick- eller pojknamn eller hur man uttalade det eller stavade det 😛 Så det handlar ju inte bara om att heta Anna eller Kalle, utan om att namnet ska vara rätt i tiden också jävligt kul

Luna Lovegood:

Personligen tycker jag att namn borde vara könsöverskridande. Ser överhuvudtaget inte varför namn skulle vara så pass viktigt. Eller varför kön är så viktigt att framhäva.

ziiesh:

Jag förstår ju vad du menar med att vissa skiter fullständigt i vad som egentligen sägs bara det låter bra för det är det man lärt sig är rätt, och då handlar diskussionen helt plötsligt om främlingsfientlighet eftersom personer i fråga inte vill lyssna, förstå och acceptera något de inte känner igen/är trygga med. Så när diskussionen går så långt att en persons argument antingen tar slut eller blir rentav patetiska så kan man nog konstatera, i de flesta fall, att personen faktiskt bara är jävligt envis och vägrar erkänna att man inte är den enda som får ha åsikter.
När du direkt säger "nä, ni är ologiska och skiter i barnen" så tänker jag att vadå, det är ju snarare du som vägrar släppa på ditt "alla ska vara så unika som möjligt och accepteras av alla"-tänk.

Alltså, det är faktiskt inte "främlingsfientlighet" att påpeka att någon argumenterar ologiskt och inkonsekvent. Att hävda att folk blir mobbade om de har ovanliga namn och därför vara emot dessa, men inte vara emot allt annat ovanligt man kan bli mobbad för (fula kläder, musiksmak, konstig sminkning, konstiga hobbys, osv.) ÄR ologiskt och inkonsekvent.

Barn kan bli mobbade för vad som helst, deras namn är knappast huvudanledningen till mobbning och folk kommer bara hitta något annat att mobba folk för. Mobbning handlar snarare om individuell konkurrens i skolan där man ska hävda sig på andras bekostnad, vilket snarare grundar sig i hur hela skolan är uppbyggd än i vilket namn en individ har. Att förbjuda folk att välja "tjejnamn" till en kille och vice versa kommer inte få bort mobbning överhuvudtaget, det är bara symptombehandling. Och jo, det handlar om att argumentera för ett förbud eftersom det idag är förbjudet.

Rödingajävel:

Alltså, det är faktiskt inte "främlingsfientlighet" att påpeka att någon argumenterar ologiskt och inkonsekvent.

Nej, helt korrekt 😛 och nu kan det ju bli lite svårt att förklara hur jag tänker, men jag ska göra ett försök
Det är snarare du som inte är främlingsfientlig, men det känns som att man ibland kan fastna i att övertyga och försöka övertyga alla att tänka precis som en själv. Att inte vara främlingsfientlig innebär ju också att acceptera att alla har sina egna åsikter (eller hur? och lära sig leva tillsammans änd) och det jag känner kan vara värt att sträva efter i en diskussion är ju kanske inte att "ah, du tänker så, jamen då tycker jag som du", utan "du har en poäng och jag förstår hur du tänker, men själv tycker jag inte så eftersom ..." eller "jag förstår inte din synpunkt för vi är i olika situationer (el likn) men jag respekterar det och det är intressant att höra en annan åsikt än min egen och försöka få ett perspektiv även om jag står kvar vid min åsikt" 😛
Förstår du?

Rödingajävel:

Att hävda att folk blir mobbade om de har ovanliga namn och därför vara emot dessa, men inte vara emot allt annat ovanligt man kan bli mobbad för (fula kläder, musiksmak, konstig sminkning, konstiga hobbys, osv.) ÄR ologiskt och inkonsekvent.

Jag är ju inte emot att döpa flickor till Adolf av bara en enkel anledning (och definitivt inte bara av anledningen att det är mobbingrisk) och även om det bara känns fel så är det ju inte av ren främlingsfientlighet, så att säga 😛 Jag är sjukt öppen till olika människor och vill helst dra begreppet pride över typ alla möjliga egenskaper - inte bara sexualitet. Finns ju en del argument med just namn-grejen, och jag har redan nämnt att det inte känns som föräldrarnas val att göra när barnet i fråga är litet nog att inte ha någon åsikt.

ziiesh:

Då känner jag spontant att det finns andra sätt att ta upp en sådan kamp och se till att vinna över mobbarna, än att dra in sina barn i leken innan de ens är i position att själva ha en åsikt och vilja, och ha en chans att samtycka eller misstycka till ställningstagandet, liksom

Menar du att jag menade att namn var en sådan kamp?
För det menade jag i alla fall inte. Lyfte bara fram hur idiotiska somliga är i denna tråd.