Hej!
Ja, jag håller på med en inlämning om ledarskap. Jag vill sammanfatta för och nackdelar i punktform med den transformativa ledarstilen men har lite svårt med detta. Skulle någon som är duktig i detta område kunna hjälpa mig?
Jag borde kunna göra detta själv men har försökt i en timme nu utan något vidare;(
Nackdel : det låter borgerligt
Alltså den transformativa ledaren är ju väldigt ambitiös och ställer höga krav på både sig själv och andra. Det är en klassisk visionär. Det negativa med den ledarstilen kan vara att ledaren får lite tunnelseende när det gäller sin egen vision (så den inte tar till sig andras idéer), och att kraven den ställer på andra kan verka för hårda, samt att ledaren uppfattas som arrogant och bossig. Det är en typisk mansplainer, om du känner till det begreppet.
vad är en "transformativ ledare"?
edit: Jag hittar ingen artikel på wikipedia, nu tror jag inte att detta är på riktigt längre
Istechetvåpunktnoll:
jag fattar fortfarande intedet låter ju bara som en allmän douche- ledare
http://www.ledarstil.se/ här finns lite info, både till dig och ts!
Delegerande ledarskap låter ju bäst
time:
Alltså den transformativa ledaren är ju väldigt ambitiös och ställer höga krav på både sig själv och andra. Det är en klassisk visionär. Det negativa med den ledarstilen kan vara att ledaren får lite tunnelseende när det gäller sin egen vision (så den inte tar till sig andras idéer), och att kraven den ställer på andra kan verka för hårda, samt att ledaren uppfattas som arrogant och bossig. Det är en typisk mansplainer, om du känner till det begreppet.
Så väldigt detaljstyrande? Läste din länk och jämförde.
InABox:
Så väldigt detaljstyrande? Läste din länk och jämförde.
Ja, micromanagement på mansplaining-nivå känns som den bästa titeln för den typen.
InABox:
Fyfan.
Det positiva med ledarstilen är att den ofta är väldigt bra på att förmedla vad det är den vill ha, så det blir inte det där oklara "hen är väldigt petig men jag vet inte vad det är hen vill ha av mig". Det kan bli inspirerande men också rätt klaustrofobiskt.
time:
Alltså den transformativa ledaren är ju väldigt ambitiös och ställer höga krav på både sig själv och andra. Det är en klassisk visionär. Det negativa med den ledarstilen kan vara att ledaren får lite tunnelseende när det gäller sin egen vision (så den inte tar till sig andras idéer), och att kraven den ställer på andra kan verka för hårda, samt att ledaren uppfattas som arrogant och bossig. Det är en typisk mansplainer, om du känner till det begreppet.
Tack så jättemycket! Uppskattas! Nu kan jag få en bättre diskussion kännner jag.
time:
Det positiva med ledarstilen är att den ofta är väldigt bra på att förmedla vad det är den vill ha, så det blir inte det där oklara "hen är väldigt petig men jag vet inte vad det är hen vill ha av mig". Det kan bli inspirerande men också rätt klaustrofobiskt.
Stämmer ganska väl,
jag vill få det nyanserat och skriva hur kvinnor är när det gäller att tillämpa denna ledarstil till skillnad från hur män går tillväga. Kvinnor uppfattas lite annorlunda oftast av dom flesta, det finns många fördomar om manligt och kvinnligt ledarskap, ska försöka ge vissa råd för att tänka bort dessa fördomar. Vad har du för tankar kring detta?
Mr. Ben: Vad har du för tankar kring detta?
Något jag tänkr på spontant är att kvinnor som tar mer plats ofta uppfattas som mer arroganta och "jobbiga" än män som gör likadant. Människor är för det mesta okej med att manliga chefer eller ledare bossar lite. Det handlar dock mer om samhällsattityder och inte själva ledarskapsstilen, för det skiljer sig egentligen enbart i hur folk reagerar, inte hur ledarna beter sig.
