nrg89:
Ja, det var väl inte för inte som jag (onödigt provocerande, kanske) kallade honom "argumentationskonstens Keanu Reeves".
Haha struntar i det du ![[bigsmile]](/img/smilies/bigsmile.gif)
nrg89:
mot dig däremot har han inte haft någon pardon.
Konstigt då? Han mer eller mindre dumförklarar mig, att jag skulle vara någon slags nickedocka som sväljer allt som folk säger utan vidare, dvs han hävdar att jag inte kan tänka själv eller dra egna slutsatser (grundat på det jag har studerat i Bibeln och det jag har läst i vår litteratur) och sånt gör mig väldigt förbannad!! Ta t ex ett av hans påståenden som t ex "Internt låter det helt annorlunda.", som att vi Jv generellt sätt skulle ha ett ansikte, en attityd utåt mot andra människor och en annan inom församlingen. En sådan attityd skulle inte fungera i längden för det krävs kärlek och ett genuint intresse för andra människors välbefinnande om man ska ut och predika regelbundet om Guds ord!! De finns de som är sk skvallertanter osv inom olika församlingar icke tu tal om saken, men Bibeln förkastar en sådan attityd. Sajman försöker göra det till sanning att det skulle vara en generell attityd bland alla vittnen att man ser ner på andra människor, vilket är så fel som det bara kan bli. Jag hatar sanningsförvrängare och ordbändare som kommer med påståenden som kanske bara stämmer in en bråkdel av som Sajman vill göra gällande. Dessutom har han mage att sätta en sådan stämpel på mig utan att ens känna mig IRL!! Finns de som är sådana, men han ska banne mig inte sätta mig i ett fack, när han inte ens känner mig!!
Ett annat uttalande från sajman i sitt försök att smutskasta Jv: "Men du ser hans inställning i påståenden som att du inte kan förstå för att du inte är tillräckligt andlig."
Han tar bara med en del av sanningen och vrider på den för att få det att se ut som om jag ser ner på människor, han "glömmer" dock att hänvisa till den bibliska principen i det hela som förklarar allt, som kommer från 1 Kor 2:14. Där Paulus förklarar för bröderna i Korint att "en själisk (dvs oandlig) människa tar inte emot det som kommer från Guds ande, ty det är dårskap för henne; och hon kan inte fatta det, eftersom det skall bedömas på ett andligt sätt."
Inget konstigt i det? Man kan inte bedöma Guds ord med "oandliga ögon", det går inte och det är ett faktum. Sajmans finurliga sätt att ta med bara detaljer som gör de bibliska sanningarna till något fult, är hans trademark. Har sett det förut, så han är inte direkt ensam om att göra så här. En väldigt oärlig och ful ovana.
Misael:
Gud.
Jag förstår inte hur du som god kristen kan ifrågasätta Gud sådär.
Han är allt, han är inget! Han är den som väntar på mig i himlen.
Misael:
Beställ dom där två broschyrerna jag talade om, dom är fullsmockade med källhänvisningar. Har inget intresse av att älta e-teori med dig. Jag har ett gott samvete när jag avfärdar e-teorin som humbug.
Jag tar och gör det ögonaböj, och vi får se om du kan stå för det du säger.
Och jag har ett gott samvete när jag avfärdar existensen utav Gud som humbug. Grejen är den att det spelar ingen roll vilket samvete vi känner att vi har.
Misael:
Gud är en fullkomlig, perfekt och Allsmäktig varelse som har sett till att vi har fått Bibeln, så varför inte studera Bibeln då? Är du rädd för vilka svar du ska få?
Jag har läst Bibeln, och right off the bat börjar den prata om helt galna saker som att himlen och Jorden skapas(?) och att alla växter skapas på en gång och att alla djur skapas på en gång (ett ord; massdöd), och fortsätter sedan det Gamla Testamentet med att beskriva Guds vansinnigt ineffektiva sätt att göra någonting på.
Misael:
Vi har redan pratat om detta, och jag har erbjudit dig bibelstudier förr, så kan du få själv avgöra vad du vill och inte vill tro på. Enkelt.
Och jag har kontrat med att Gud är allsmäktig, och att göra en bok som varenda kotte förstår utan hjälp (till och med de som inte kan läsa) är inte utanför hans makt. Det låter konstigt och är svårt att tänka sig, men om han kan bryta mot samtliga fysiska lagar genom att bara finnas skall det här vara en baggis.
Misael:
Även ifall staten har avskilts från SvK så är statsreligionen protestantisk varesig du vill eller inte, det går inte att frånkomma.
Vi har inte en statsreligion längre, vi har en inflytelserik kyrka som är protestantisk och majoriteten utav våra invånare är döpta och konfirmerade, men vi har juridiskt sätt ingen statsreligion längre.
Som du kan se på den här länken så har Norge en statsreligion, men vi saknar en. Det är för att Sverige ibland gör en del saker som inte suger, så som att skilja kyrkan från staten.
Misael:
Jo, men vad har det med att göra vad vårt egentliga budskap är?
Det är ni som menar att det kommer från en perfekt Gud, och då är det ni som inte skall tas med några fel. Människans lagar och teorier är formade utav just människor, och vi alla är beredda att förändra dem när något är konstigt bara man kan föra fram riktiga argument om varför det är konstigt. Om inte era påståenden om naturvetenskap stämmer, så kan det inte vara förmedlat från någon som är perfekt och vet allt.
Misael:
Det innehöll inte naturvetenskap, inte för att nvskap emotsäger Bibeln, men ändå.
Den vetenskapliga metoden visar klart och tydligt att livet har funnits i flera miljarder år och att vi alla kommer från en gemensam anfader. Du har fortfarande aldrig, i någon utav alla debatterna vi haft, gjort ett argument där du vädjar till den vetenskapliga metoden utan du har försökt påpeka ett eller annat fel bland detaljerna. Det är inte så det fungerar.
Misael:
LOL? Första meningen säger du att du inte ställer några krav för att sedan göra det, hur ska du ha det nu?
Så, om jag berättar för dig att jag tycker att du gör någonting dåligt, så ställer jag krav på dig att göra det bättre?
Misael:
Det är omöjligt för oss att kunna veta allt. Du måste förstå att studera Guds ord och att förmedla det till människor är något som tar tid, och i o m att det är vår huvudsakliga uppgift att förmedla Guds ord så kan man orimligen kräva att man ska vara väl insatt i andra ämnen, just därför har vi dessa böcker, och det är inget fel på dom, resonemanget håller i alla väder.
Om resonemangen i eran litteratur håller i alla väder, varför har de inte genomgått granskning utav oberoende sakkunniga, som har allt att vinna på att hitta fel?
Misael:
Det är inte "kristendomen" du behöver läsa på, utan snarare bör du sätta dig in i Guds ord, Bibeln. Du får gärna peka ut var "vår lära" (Bibeln) inte är perfekt.
Du behöver gå i studier för att läsa den, istället för att bilda en personlig relation med Gud utan mellanhänder, till att börja med. Hur kan ni garantera att man inte hör en sak i en studiegrupp och en helt annan i en annan studiegrupp?
Misael:
Har sagt det förut och säger det igen: Bibeln är inte en vetenskaplig bok, men den är heller inte vetenskapligt emotsägelsefull.
Om det inte går att missförstå Bibeln, och dess resonemang är konsistenta och fullständiga, så skall det i teorin gå att ställa ännu högre krav på den än en vetenskapsbok.
Misael:
Men snälla lilla putte... vi emotsäger inte vetenskapen eller matematik. Bara e-teorin som inte ens är vetenskaplig. Den är inte ens bevisad!
Kan du förklara vilka bevis evolutionsbiologer påstår bevisar evolutionsteorin, och varför de inte gör det?
Misael:
Klart att vetenskapen har gett oss en bättre levnadsstandard, men vad hjälper det när det finns korruption, girighet, terrorism, orättvisa och krig?
Väldigt mycket, eftersom vi har färre konflikter idag än förut på grund utav det faktum att vi har färre anledningar till krig och terrorism. Att erövra Danmark för att öka statskassan var en självklarhet på 1600-talet, idag handlar vi med dem istället eller försöker konkurrera ut dem på Världsmarknaden. Korruptionen och girigheten sjunker den också när fler får en bättre grundlön. Tror du det finns mer korruption och politiker som roffar åt sig allt i Sverige än Zimbabwe? Eller Nigeria?
Misael:
Kan vetenskapen förklara existensiella frågor som varför vi är här? Varför vi dör? Nej...
Om inte vetenskapen kan svara på de frågorna, så kan faktiskt ingen annan göra det heller med någon form utav säkerhet. Om ni har bevis för att Gud finns, inspirerade fram Bibeln och att det var därför han skapade oss, har ni i princip fastställt det med hjälp utav den vetenskapliga metoden. Det är bara om ni gör vilda gissningar utan någon grund som håller för granskning som ni inte använder er utav den vetenskapliga metoden.
Misael:
Dessutom har varken matematiken eller vetenskapen kunnat driva igenom bestående lösningar på globala problem som t ex krig, naturkatastrofer och hungersnöd.
Att vi har ekonomier idag som är mer sammanslutna och med mer kapital inblandat har gjort det olönsamt för Världens stormakter att kriga mot varandra. De som pratar om hotbild från Ryssland till exempel verkar inte fatta att ryssarna har mycket mer att vinna på att fortsätta handla med oss än att göra hela EU förbannat och skära av all handel med dem. På så sätt har ekonomi och matematik (främst topologi och spelteori) gjort bra lösningar på krig.
Vi har idag väldigt många sätt att skydda oss ifrån naturkatastrofer. Vi vet allihop vad en jordbävning är, vi kan förutspå tropiska stormar och tsunamis, följa stora bränder och mycket mer. Självklart är det inga perfekta lösningar, men de har gjort skillnad och har sänkt antalet personer som dör i naturkatastrofer betydligt. De ställena i Världen där de värsta naturkatastroferna händer, de man läser om i tidningen och ser på TV, är de i u-länder som saknar de metoderna vi i i-länderna har. Vi får också ta en hel del stryk från moder natur, men vi klarar av dem så de dyker inte upp på löpsedlarna Världen över.
Hungersnöden har sjunkit betydligt under de senaste hundra åren, tack vare genmodifiering, bekämpningsmedel, konstbevattning och konstgödsel. Det kallas för "den gröna revolutionen" och har sänkt andelen svältande i Världen dramatiskt.
Misael:
Man kanske kan lindra något, men jag är rädd för att det är som att ta med sig ett glas vatten för att släcka ett övertänt hus.
Det är i alla fall något. Att springa runt i cirklar, få panik och hoppa till irrationella slutsatser är inte att lösa någonting.
Misael:
Konstigt då? Han mer eller mindre dumförklarar mig, att jag skulle vara någon slags nickedocka som sväljer allt som folk säger utan vidare, dvs han hävdar att jag inte kan tänka själv eller dra egna slutsatser (grundat på det jag har studerat i Bibeln och det jag har läst i vår litteratur) och sånt gör mig väldigt förbannad!!
Men han har ju fel, det är ju bara att utmana det han säger och visa med källor från fler än ett ställe att han har fel också. Jag menar, det står människors liv på spel här, skall du låta honom leda bort folk från evigt liv med sitt skitsnack?
Misael:
Ta t ex ett av hans påståenden som t ex "Internt låter det helt annorlunda.", som att vi Jv generellt sätt skulle ha ett ansikte, en attityd utåt mot andra människor och en annan inom församlingen. En sådan attityd skulle inte fungera i längden för det krävs kärlek och ett genuint intresse för andra människors välbefinnande om man ska ut och predika regelbundet om Guds ord!!
Jag ser inte hur det är en uppenbar slutsats att det krävs ett genuint intresse för andra människors välbefinnande för att predika Guds ord, men det krävs inte detsamma för att predika om ... ja, säg marknadsekonomi, kommunism, varthän kappan vajar.
Misael:
Ett annat uttalande från sajman i sitt försök att smutskasta Jv: "Men du ser hans inställning i påståenden som att du inte kan förstå för att du inte är tillräckligt andlig."
Det har du i och för sig sagt, rent uttryckligen, till mig flera gånger om.
Misael:
Han tar bara med en del av sanningen och vrider på den för att få det att se ut som om jag ser ner på människor, han "glömmer" dock att hänvisa till den bibliska principen i det hela som förklarar allt,som kommer från 1 Kor 2:14. Där Paulus förklarar för bröderna i Korint att "en själisk (dvs oandlig) människa tar inte emot det som kommer från Guds ande, ty det är dårskap för henne; och hon kan inte fatta det, eftersom det skall bedömas på ett andligt sätt."
Blev jag skapad själisk eller var det något som hände med mig i min miljö? Finns det något sätt för miljön att göra mig andlig igen? Går det att göra det utan blind tro, och genom att se bevis?
nrg89:
Blev jag skapad själisk
Tror inte det, det är väll något som man utvecklar
Misael:
Konstigt då? Han mer eller mindre dumförklarar mig, att jag skulle vara någon slags nickedocka som sväljer allt som folk säger utan vidare, dvs han hävdar att jag inte kan tänka själv eller dra egna slutsatser (grundat på det jag har studerat i Bibeln och det jag har läst i vår litteratur) och sånt gör mig väldigt förbannad!!
Du bevisar själv att det jag säger är sant när du påstår att du inte behöver kolla bevis för att JV ljuger för att du redan vet hur det är.
Misael:
Ta t ex ett av hans påståenden som t ex "Internt låter det helt annorlunda.", som att vi Jv generellt sätt skulle ha ett ansikte, en attityd utåt mot andra människor och en annan inom församlingen.
Man behöver bara jämföra språket i den version av Vakttornet som delas ut till allmänheten och den som används för internt studium för att se det. Det kan alla ladda ner och se själva.
Misael:
Sajman försöker göra det till sanning att det skulle vara en generell attityd bland alla vittnen att man ser ner på andra människor, vilket är så fel som det bara kan bli.
Känner du igen följande uttryck som används om människor utanför JV?:
världsliga
världsmänniskor
oandliga
den här onda världen
denna tingens ordning
satans värld
satans undersåtar
falsk religion
falska kristna
skenkristna
så kallade kristna
namnkristna
Det finns många fler och alla är nedvärderande uttryck. Du kan inte gå på ett enda möte på Rikets sal utan att få höra ett eller flera av de uttrycken. Du hör dom flera gånger i veckan. Att du är så van vid det att du inte ens ser det gör saken bara mer tragisk.
Misael:
Jag hatar sanningsförvrängare och ordbändare som kommer med påståenden som kanske bara stämmer in en bråkdel av som Sajman vill göra gällande.
Försök inte applicera på mig det som utmärker din religion och det som du står för. Vakttornet är mästare på området. Du tror att du kan blunda och vägra kolla fakta så att du kan säga att du inte har sett några fel. Smart. Oärligt, men smart.
Misael:
han "glömmer" dock att hänvisa till den bibliska principen i det hela som förklarar allt, som kommer från 1 Kor 2:14. Där Paulus förklarar för bröderna i Korint att "en själisk (dvs oandlig människa tar inte emot det som kommer från Guds ande, ty det är dårskap för henne; och hon kan inte fatta det, eftersom det skall bedömas på ett andligt sätt."
Nej han glömmer inte det. Han vet att ditt försök att göra en vers som handlar om Bibeln till något som egentligen handlar om JV:s tolkning av Bibeln är ynkligt och falskt. Det står inte i Bibeln att det betyder att Vakttornet förmedlar sanningen. Det är bara JV som försöker påstå att det betyder det.
Du kan inte ens se hur överlägset och drygt det är att påstå att du och en promille av jordens befolkning har en förmåga att förstå ett budskap som 99,9% inte klarar av att se.
Misael:
Inget konstigt i det? Man kan inte bedöma Guds ord med "oandliga ögon", det går inte och det är ett faktum.
Lol, "faktum". Bevisas av vad? JV:s förvrängning av Bibeln, vetenskapen, historia, medicin? Blir det ett faktum för att Vakttornet säger att det är det? Right, och du är inte ett dugg indoktrinerad. ![[tard]](/img/smilies/tard.gif)
Misael:
Sajmans finurliga sätt att ta med bara detaljer som gör de bibliska sanningarna till något fult, är hans trademark. Har sett det förut, så han är inte direkt ensam om att göra så här. En väldigt oärlig och ful ovana.
Nice try. En gång till försöker du lägga på mig det som din religion har som trademark. Det finns bevisat som du vet. Du behöver bara ta mod till dig och kolla upp det. Felen försvinner inte för att du hackar på mig om du trodde det.
sajman:
Det kan alla ladda ner och se själva.
Åhå? Var kan jag ladda ner det JV använder i studium?
Jag ber om det mest för Misaels skull. Jag tycker att det är rättvist att du visar exempel på annat språk inom JV, eftersom Misaels uppgift att visa att språket aldrig byts är omöjlig. Inte för att jag tror att det kommer bli annorlunda än den gången han satte sig på tvären och vägrade inse att svälten sjunker, eller att JV överdriver om hur många länder de befinner sig i (för att bara nämna två exempel). Vi som saknar andlig hunger kommer väl missförstå igen, antar jag.
respons:
Jag förstår inte hur du som god kristen kan ifrågasätta Gud sådär.
Ifrågasätta Gud? Men snälla människa, Bibeln talar emot en treenig Gud.
nrg89:
Jag har läst Bibeln
Även den bäste behöver vägledning för att förstå Guds ord, om man inte vet vad det är man ska leta efter. Visst kan man uppskatta Bibeln som en skönlitterär bok, som jag tror du läser den som, men ska man utforska djupheterna i Bibeln, för att verkligen lära känna Gud då behöver man vägledning precis som den etiopiske eunucken fick hjälp av Filippus att förstå skrifterna: "Filippus sprang då vid sidan [av eunuckens vagn] och hörde honom högläsa profeten Jesaja, och han sade: ”Förstår du verkligen vad du läser?” 31 Han sade: ”Hur skulle jag väl någonsin kunna det utan att någon vägleder mig?”"
Så du förstår, det behövs lite ödmjukhet också.
nrg89:
Och jag har kontrat med att Gud är allsmäktig, och att göra en bok som varenda kotte förstår utan hjälp (till och med de som inte kan läsa) är inte utanför hans makt. Det låter konstigt och är svårt att tänka sig, men om han kan bryta mot samtliga fysiska lagar genom att bara finnas skall det här vara en baggis.
Du vill ha en kravlös och ansträngningslös tro? Tänk efter nu... vad skulle det ge i långa loppet? Ingenting... Gud vill att du gör en ansträngning själv, för att visa (gärninga) vad som finns i ditt hjärta. Det är dina handlingar som avslöjar vad du har i hjärtat, dina motiv.
Det är det här jag snackar om, finns det inget intresse av att lära känna Gud då vill man sällan anstränga sig. Det krävs en viss ansträngning att lära känna Gud, det krävs en viss ansträngning att lära känna vilken individ som helst. Bara för att Gud är Allsmäktig kan man inte rimligen kräva att han ska servera allt på ett silverfat. Det är precis som att gräva efter en skatt. Du har fått en skattkarta gratis (Bibeln) Du har en spade (hjärnan) men för att komma åt skatten så måste du göra en ansträngning! Gräv!!
Apropå det så har vi en annan bok som heter "Vad lär bibeln?", den är suverän tycker jag! Den tar upp bibliska sanningar ämnesvis, för att göra det lättare att förstå bibeln, med hjälp av den boken kan man få en insikt om vad Bibeln egentligen lär och sedan dra egna slutsatser.
nrg89:
men vi har juridiskt sätt ingen statsreligion längre.
Likförbannat har ingenting ändrats förutom att svenska staten inte längre har SvK under sina vingar... det är allt... så vitt jag vet.
nrg89:
Om inte era påståenden om naturvetenskap stämmer, så kan det inte vara förmedlat från någon som är perfekt och vet allt.
Gud hade med all säkerhet vetskap om vad han gjorde när han skapade naturen. ![[y]](/img/smilies/thumbup.gif)
(Rom 1:20)
Det enda du egentligen emotsäger är ju e-teorin som redan är bevisad som ovetenskaplig. Jag tror på vetenskapen, jag vägrar tro på e-teorin bara, för den är inte rimlig och framför allt inte bevisad.
nrg89:
Om resonemangen i eran litteratur håller i alla väder, varför har de inte genomgått granskning utav oberoende sakkunniga, som har allt att vinna på att hitta fel?
Har inte en aning du. Visste inte att vi behövde gå igenom en granskning? En granskning av vem? Antingen är du för eller emot e-teorin. Det finns inga "oberoende sakkunniga".
nrg89:
Du behöver gå i studier för att läsa den, istället för att bilda en personlig relation med Gud utan mellanhänder, till att börja med. Hur kan ni garantera att man inte hör en sak i en studiegrupp och en helt annan i en annan studiegrupp?
Det är ju just det vi strävar efter: "personlig relation med Gud utan mellanhänder", men för att kunna få det så måste man få vägledning, att först förstå Guds ord, och man kan alltjämt granska Guds ord och studera jämsides med den vägledning man erbjuds, just för att kunna själv avgöra, dra egna slutsatser om det är värt att tro på en levande Gud eller inte.
Vi kan garantera att vår tro är enhetlig, precis som den var bland de första kristna i det första århundradet. In fact det är en av våra "trademarks" inom Jv, vi kan ärligt hävda att vi har återinfört den ursprungliga kristendomen, att vi inte har olika uppfattningar om Guds ord (för det skulle skapa söndringar inom tron), för det finns bara "en enda Herre (Kristus), en enda tro, ett enda dop; en enda Gud (Jehova) och allas Fader" (Efesierbrevet 4:5, 6)
nrg89:
Kan du förklara vilka bevis evolutionsbiologer påstår bevisar evolutionsteorin, och varför de inte gör det?
Det står i vår litteratur. När du och jag diskuterar så för du alltid in samtalet på vetenskap och e-teorin. Hur kommer det sig att du sällan granskar det jag förklarar om Bibeln? Är det rättvist det? Men som sagt... jag hade för mig att vi hade diskuterat klart e-teorin?
nrg89:
Om det inte går att missförstå Bibeln, och dess resonemang är konsistenta och fullständiga, så skall det i teorin gå att ställa ännu högre krav på den än en vetenskapsbok.
När har jag presenterat ett påstående där jag sagt att det inte går att missförstå Bibeln? Bibelns enkla sanningar går att förstå om man vet var man ska leta, men hur ska du kunna veta om du inte har någon som vägleder dig?
nrg89:
Väldigt mycket, eftersom vi har färre konflikter idag än förut på grund utav det faktum att vi har färre anledningar till krig och terrorism.
Å andra sidan så dör det fler människor i krig på 1900-talet än vad det gjorde normalt sett på 1600-talet. Jämför gärna med vilket krig som helst före 1:a världskriget. Det har under de närmaste 100-150 åren dött fler människor än vad det någonsin har gjort under hela den mänskliga historian.
nrg89:
Om inte vetenskapen kan svara på de frågorna, så kan faktiskt ingen annan göra det heller med någon form utav säkerhet. Om ni har bevis för att Gud finns, inspirerade fram Bibeln och att det var därför han skapade oss, har ni i princip fastställt det med hjälp utav den vetenskapliga metoden. Det är bara om ni gör vilda gissningar utan någon grund som håller för granskning som ni inte använder er utav den vetenskapliga metoden.
Vetenskapen har absolut inte svar på allt. Kan du - med hjälp av vetenskapen - förklara varför vi finns till? Dvs syftet med att vi över huvud taget existerar? Nej. Man behöver inte ha vetenskapliga bevis för att bevisa Gud, det är extremt befängt att tro så.
Gud skapade allt. Han är bunden till sitt skaparverk lika mycket som du är bunden, eller beroende av din egen målnings existens. Gud kan inte mätas med mänskliga metoder, dvs med vetenskap. Det går inte i o m att Gud inte styrs av fysikens lagar. Hur kan han styras av något som han själv har skapat? Det är bara Gud som kan besvara på frågor som: Varför finns universum? Varför finns det ett sådant överflöd av liv och intelligenta livsformer på vår planet? Om Gud är Allsmäktig varför tillåter han då ondska och lidande? Finns det hopp om ett liv efter döden?
Har Gud besvarat dom här frågorna? Ja, det finns nerskrivet på Bibelns blad. (2 Tim 3:16)
Ur vetenskaplig synvinkel måste ju det som Bibeln säger om naturen stämma överens med vetenskaplig fakta, det kan m a o inte finnas några motsägelser mellan det som Gud har skapat och det som han har låtit nerskrivas i Bibeln. När Bibeln skrevs trodde många att världen var bebodd av olika gudar och att det var de, inte naturlagarna, som styrde solen, månen, vädret, fruktbarheten osv osv. Men så var inte fallet med Jehovas profeter i det forntida Israel. Naturligtvis visste de att Jehova Gud direkt kunde styra naturkrafterna och att han gjord det vid särskilda tillfällen. (Josua 10:12-14; 2 Kungaboken 20:9-11)
En intressant iakttagelse av John Lennox, en professor i matematik vid Oxforduniversitetet i England, är att de här profeterna "behövde inte avdeifiera (göra sig av med mystiska gudar) sitt universum [...] av det enkla skälet att de aldrig trott på dessa gudar från första början. Vad som hade bevarat dom från denna vidskepelse var deras tro på den ende sanne Guden, skaparen av himmel och jord".
Då kan man ju undra, på vilket sätt skyddade deras tro dom från vidskepelse? En sak var att Gud uppenbarade för dom att han styr universum med hjälp av exakta lagar eller stadgar. Jehova Gud frågade t ex sin tjänare Job för mer än 3 500 år sen: "har du lärt känna himlens stadgar?" (Job 38:33) På 600-talet f.Kr skrev profeten Jeremia om "stadgarna för himlen och jorden". (Jer 33:25)
Precis so många vetenskapsmän i dag, trodde hebréerna, på bibelns tid, också att universum hade en början. "I begynnelsen skapade Gud himlen och jorden", sägs det i 1 Moseboken 1:1. Gud talade också om för Job att han "hänger jorden på intet", alltså att den svävar fritt i rymden. (Job 26:7) Och för mer än 2 500 år sen skrev profeten Jesaja att jorden är rund, eller sfärisk om du så vill. (Jes 40:22)
Vår tro håller för en granskning, tro mig det är inga vilda gissningar. Den "vetenskapliga metoden" är inte lösningen eller svaret på allt. Du kan inte mäta eller "räkna ut" Gud med en sådan begränsad metod som vetenskapen där man bara kan mäta det fysiska.
nrg89:
Att vi har ekonomier idag som är mer sammanslutna
Ändå kollapsar länders ekonomi, sist nu Irland inte sant? Och Grekland gick det inte så bra för heller, så då återkommer ju frågan om det är så stabilt som du vill få det till? Jag har också läst Samhällskunskap A. Alla lånar av alla men ingen betalar tillbaka. Någonstans måste man få tag på dessa medel och man kan inte trolla fram pengar. Vad händer när tillräckligt många länders ekonomi kollapsar? Vänta och se... ![[wink]](/img/smilies/wink.gif)
nrg89:
Vi har idag väldigt många sätt att skydda oss ifrån naturkatastrofer. Vi vet allihop vad en jordbävning är, vi kan förutspå tropiska stormar och tsunamis, följa stora bränder och mycket mer. Självklart är det inga perfekta lösningar
Gud kommer att sänka antalet döda till 0. Det må så vara att man kan förvarna om vissa naturkatastrofer men det är som sagt ingen garanti för att alla klarar sig helskinnade. Gud kan garantera att vi får leva ett evigt liv i harmoni med varandra om vi bara lyder hans goda råd. För det är det han förmedlar via Bibeln, hur vi ska leva ett framgångsrikt liv med äkta, sann glädje, och framförallt vad vi måste göra för att få ärva ett evigt liv på en paradisisk jord utan krig, svält, smärta, skrik, terrorism och död.
nrg89:
sänkt andelen svältande i Världen dramatiskt.
"in 1960, roughly 30 percent of the world’s population suffered from hunger and malnutrition"... står det i länken du hänvisade till. Då ska vi se, med hjälp av enkel matematik:
På 1960-talet var jordens folkmängd ungenfär hälften av dagens, ca 3020 miljoner. Ta 30% av 3 020 miljoner. Då får vi en summa på 906 miljoner svältande människor år 1960, korrekt? Sen tittar vi på ytterligare vad den här länken du gav mig visar:
"today less than 20 percent does—some five billion people now have enough food to live healthy, productive lives."
I dags dato är vi ungefär 6 790 miljoner på jorden varav 20% svälter. Enkel matematik visar att 1358 miljoner människor idag svälter - dvs 452 miljoner fler - medan 5000 miljoner har det bra. Är det en positiv utveckling, en bra framgång menar du? Här gör man det fatala misstaget att räkna procentuellt, dvs totalt sett på jorden. Men i själva verket har ju svältande också ökat i o m att folkmängden har ökat! Självklart ökar det mer människor i länder där folk inte svälter än där folk svälter, för där har barnen en större chans att överleva pga goda förutsättningar. Men att hävda att svältande har minskat är fel då man inte kan räkna detta procentuellt sett. Det är som Peps Persson uttryckte det "falsk matematik"
Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rldens_befolkning
nrg89:
Det är i alla fall något. Att springa runt i cirklar, få panik och hoppa till irrationella slutsatser är inte att lösa någonting
Gud erbjuder en långsiktig lösning, inte en kortsiktig som ändå faller sönder i småbitar förr eller senare. Förklara gärna vad du menar med "irrationella slutsatser".
nrg89:
Men han har ju fel, det är ju bara att utmana det han säger och visa med källor från fler än ett ställe att han har fel också. Jag menar, det står människors liv på spel här, skall du låta honom leda bort folk från evigt liv med sitt skitsnack?
Jag behöver inte bevisa någonting för honom. Det enda jag behöver göra är att påvisa hur fel han har med hjälp av bibeln. Har du märkt en sak? Han tar aldrig till Bibeln för att försöka motbevisa mina påståenden. Vad gör han? Han tar till med andra metoder för att underminera trovärdigheten.. ooh, aaah, ni quoteminar, ni har inga källhänvisningar osv osv. Kan mycket väl hända att man har felciterat, men blir den bibliska sanningen man försöker få fram mindre sann för det? Nej. Det blir den inte. Den bibliska sanningen kvarstår fast.
Faktum är den att Bibeln är egentligen nog, för att påvisa att det vi predikar om med hjälp av Guds ord går att lita på. Har inget intresse av att argumentera med honom, det fyller inget syfte, mer än att han får möjligheten att snacka skit och vrida och vända på sanningen. Men kan han någonsin konfrontera Guds ord genom att motbevisa min tro med hjälp av Bibeln? Nej. Varför? För att han kan inte. Han vet det. Det är därför han går tillväga på andra sätt, istället för att just göra det som är rätt i sammanhanget: Att använda Bibeln.
nrg89:
Jag ser inte hur det är en uppenbar slutsats att det krävs ett genuint intresse för andra människors välbefinnande för att predika Guds ord, men det krävs inte detsamma för att predika om ... ja, säg marknadsekonomi, kommunism, varthän kappan vajar
För att varken i marknadsekonomi eller inom kommunismen har du kärleken till Gud och hans underbara löften om bestående, globala lösningar på våra problem idag. Gud kommer att ingripa, när det vet vi inte. Vi kan bara utröna från Bibeln att vi lever i "ändens tid" då Gud snart kommer att ingripa och ta bort ondskan från jorden. Det kommer även att ske en uppståndelse, människor ska uppväckas, både orättfärdiga och rättfärdiga, för att få en ärlig chans att visa var dom står.
nrg89:
Det har du i och för sig sagt, rent uttryckligen, till mig flera gånger om.
...och jag har säkerligen förklarat för dig minst ett par gånger varför det är så. Du förstår... på det hela taget, så lever Jv efter bibliska principer, vi använder oss av Guds ord i vår vardag för att kunna lösa vardagliga problem t ex, hur vi ska kunna få en bestående vänskap med våra medkristna, man kan även få ekonomiska råd i Bibeln, det gäller bara att ta sig tid att undersöka. Gör gärna det. Skaffa dig ett exemplar av "Vad lär Bibeln?", studera den med hjälp av några Jv, och avgör sedan vare sig det är värt att tro på Guds ord, Bibeln eller inte.
nrg89:
Blev jag skapad själisk eller var det något som hände med mig i min miljö? Finns det något sätt för miljön att göra mig andlig igen? Går det att göra det utan blind tro, och genom att se bevis?
Själisk betyder "köttslig, kroppslig" men är också förknippat med oandlighet. Jag är övertygad om att vi alla föds med ett andligt behov, men att vi blir påverkade av vår omgivning, vad och hur vi ska tycka och tänka. Din omgivning kan inte vid det här skedet göra dig andlig mer än att du kanske råkar ut för något omvälvande i ditt liv som får dig att omvärdera dina tankar, en sådan sak kan t ex vara att någon i din nära krets har gått bort, en nära vän eller släkting t ex. Ofta börjar man tänka på existensiella frågor: som t ex, vad händer när vi dör? Var är dom döda? Kommer jag att få träffa min döda släkting/vän igen? osv.. Guds ord har svar värdiga att tro på.
En blind tro är inget bra. Gud förväntar sig att vi grundar vår tro på kunskap, för det är genom kunskapen om Gud som vi växer till i kärlek och förtröstan (tro) på Gud. En tro som är fast förankrad med kunskap är en stark tro. Faktum är att vi kan inte ärva ett evigt liv utan att lära känna Gud Jehova och den han sänt ut, Jesus Kristus.
(Johannes 17:3) "Detta betyder evigt liv: att de lär känna dig, den ende sanne Guden, och den som du har sänt ut, Jesus Kristus."
Apropå treenighetsläran (som tråden ändå handlar om) så är det värt att lägga märke till att Jesus hänvisar här till Jehova Gud som den ende sanne Guden. Logiken talar för att om Jehova Gud är den ende sanne Guden, då kan Jesus Kristus omöjligen också vara Gud. Det här är en enkel biblisk sanning, som jag talar om. Jesus säger att Gud är "min Gud", men inte på ett enda ställe i Bibeln säger Gud till Jesus Kristus att han är "min Gud".
Misael:
Ifrågasätta Gud? Men snälla människa, Bibeln talar emot en treenig Gud.
Ne.
respons:
Ne.
Jaså? Inte på ett enda ställe i Bibeln hänvisar Gud till sin Son Jesus Kristus som "min Gud", t ex. Jesus hänvisar till Gud som "den ende sanne Guden". Om Gud Jehova är den ende sanne Guden så kan Jesus omöjligen också vara Gud.
Paulus hänvisar till Gud som "Kristi Gud", dvs att Gud är Gud över Kristus också. Det kan han omöjligen vara om Kristus också skulle vara Gud.
Du får mer än gärna ge mig bibliska hänvisningar som talar för en treenig Gud.
Misael:
Jaså? Inte på ett enda ställe i Bibeln hänvisar Gud till sin Son Jesus Kristus som "min Gud", t ex. Jesus hänvisar till Gud som "den ende sanne Guden". Om Gud Jehova är den ende sanne Guden så kan Jesus omöjligen också vara Gud.
Paulus hänvisar till Gud som "Kristi Gud", dvs att Gud är Gud över Kristus också. Det kan han omöjligen vara om Kristus också skulle vara Gud.
Du får mer än gärna ge mig bibliska hänvisningar som talar för en treenig Gud.
Prästen i min församling säger att du har fel. Har du en församling ens? Nej just det.
respons:
Prästen i min församling säger att du har fel. Har du en församling ens? Nej just det.
Just det! Det är så man ska lösa religiösa debatter!
Marome:
Just det! Det är så man ska lösa religiösa debatter!
Amen durå.
respons:
Amen durå.
Vaddå? Har jag någonsin sagt "Sam Harris säger att gudstroende har fel därför är det så"?
Marome:
Vaddå? Har jag någonsin sagt "Sam Harris säger att gudstroende har fel därför är det så"?
Vad vill du ens.
respons:
Vad vill du ens.
Förstår du inte det? Du hänvisar till en auktoritet hellre än att bevisa att du faktiskt har rätt så jag anmärkte bara på det. Förresten så tror jag att det finns belägg i bibeln för kristna att både tro på treenigheten och att inte tro på den. Bibeln motsäger sig själv ganska ofta.
