Jag är rädd att man måste ignorera väldigt mycket av historien och verkligheten överlag för att tro att det skulle fungera. Om man införde att ingen har någon befogenhet över någon annan och samhället då bara är ett löst sammanhängande nät av individer skulle det inte dröja länge innan likasinnade finner varandra och inser att de har liknande önskningar. Ungefär samtidigt som de inser det kommer de även inse att de mycket lättare skaffar sig det de vill ha om de samarbetar och det finns alltid någon som framför sina förslag kraftfullare än andra av olika skäl, vips så har du en hierarki och strax efter det får du kapprustning från andra.
Skulle inte tro att det skulle dröja längre än en månad innan du har stamsamhällen på väg till nationsbildning.

anarki är inte samma sak som statslöshet och det finns väldigt få seriösa anarkister som tror att allt blir bra direkt bara vi tar bort all skatt och alla lagar via nåt slags hypotetisk parlamentarisk self-destruct-manöver. anarkism handlar just om att motsätta sig alla hierarkier och eftersträva ett samhälle utan makt och tvång. där ingår naturligtvis att minska statens makt och inflytande, liksom företags och religioners. men att rakt av avskaffa endast ett av dessa fenomen är dels uppenbart ineffektivt och dels beroende av inomparlamentariska metoder som anarkismen förhåller sig skeptisk till. (såvida man inte förutsätter folklig revolution och då har man redan inkluderat störtandet av även företag och sekter som en del i sin omöjliga tankelek. den förblir emellertid ett misslyckat försök till reductio ad absurdum då man inte ställer samma krav på omedelbar lösning på andra ideologier).

tror att folk ofta är alldeles för vana vid att se politiska ideologier som nåt som handlar om beslutsfattande inom statsapparaten för att riktigt förstå anarkism.

MarcusKing: Tror du anarkism fungerar?

I teorin - ja

MarcusKing: Som titeln säger, tror du att någon form av anarkism kan fungera i praktiken?

I praktiken - nej

Gamlefarbror Pastill: anarki är inte samma sak som statslöshet och det finns väldigt få seriösa anarkister som tror att allt blir bra direkt bara vi tar bort all skatt och alla lagar via nåt slags hypotetisk parlamentarisk self-destruct-manöver. anarkism handlar just om att motsätta sig alla hierarkier och eftersträva ett samhälle utan makt och tvång. där ingår naturligtvis att minska statens makt och inflytande, liksom företags och religioners. men att rakt av avskaffa endast ett av dessa fenomen är dels uppenbart ineffektivt och dels beroende av inomparlamentariska metoder som anarkismen förhåller sig skeptisk till. (såvida man inte förutsätter folklig revolution och då har man redan inkluderat störtandet av även företag och sekter som en del i sin omöjliga tankelek. den förblir emellertid ett misslyckat försök till reductio ad absurdum då man inte ställer samma krav på omedelbar lösning på andra ideologier).

För att det ska fungera utan hierarki behöver du anta att alla människor är lika bra på att strukturera, planera, tänka abstrakt, tänka holistiskt, leda, ta helhetsansvar m.m. Det tror jag inte är rimligt.

Razor:

För att det ska fungera utan hierarki behöver du anta att alla människor är lika bra på att strukturera, planera, tänka abstrakt, tänka holistiskt, leda, ta helhetsansvar m.m. Det tror jag inte är rimligt.

mycket kan hända med människans natur

Gamlefarbror Pastill: mycket kan hända med människans natur

Som t ex att könet inte längre styr ens beteende.

Razor:

Som t ex att könet inte längre styr ens beteende.

ja? anarkismen utgår inte från premissen att alla människor redan är exakt lika kapabla så förstår inte hur du får det där till en pik även om jag såklart ser den konceptuella parallellen.

Jag tror att samhället skulle bryta ut i totalt kaos, vem som helst får ju göra vad som helst. Om någon vägrar att respektera en annan då får den skylla sig själv om det blir konsekvenser.
Jag skulle inte se fram emot ett sådant samhälle, det är ju lika vidrigt som en kommuniststat enligt mig men en kommuniststat är kanske något bättre, eller inte. Så länge det råder respekt för varandra så är jag nöjd och det anser jag Inte finns i kommunismen.

Gamlefarbror Pastill: ja? anarkismen utgår inte från premissen att alla människor redan är exakt lika kapabla så förstår inte hur du får det där till en pik även om jag såklart ser den konceptuella parallellen.

I det ena fallet är du optimistisk, i det andra pessimistisk.

Razor:

I det ena fallet är du optimistisk, i det andra pessimistisk.

nej jag är optimistisk i båda, tror bara inte man kan önsketänka fram jämställdhet. tror inte heller att biologin är ofrånkomlig och/eller facit till hur människan bör fungera för all framtid.

Gamlefarbror Pastill: nej jag är optimistisk i båda, tror bara inte man kan önsketänka fram jämställdhet. tror inte heller att biologin är ofrånkomlig och/eller facit till hur människan bör fungera för all framtid.

Okej jag förstår.

Gamlefarbror Pastill: anarkism funkar iom att det är en etiskt konsekvent ideologi, därtill den enda i sitt slag.

Jo, renodlad liberalism och anarkism och liknande ideologier är verkligen väldigt konsekventa och intuitiva när det gäller icke-våldsprincipen, negativa rättigheter osv. (behövs dock mer än så för att uppnå rättvisa samhällen - vissa positiva rättigheter, en viss omfördelning för att utrota absolut fattigdom t.e.x.) som håller den frihet som också starkt eftersträvas i schack. Men det enklaste sättet att organisera mänskliga samhällen så att vi över huvud taget kan närma oss den typ av utopi vi talar om här är att upprätta och vidmakthålla ett maktmonopol. I en anarki finns det inget som hindrar vissa grupper av människor att utöva oproportionerligt mycket makt över andra, om inte en väldigt maktfull (människovänlig, icke-korrupt, som på ett konsekvent sätt värnar individernas rättigheter etc.) organisation, kalla det sedan stat eller vad du vill, motarbetar dessa maktsökande grupper som kanske har något helt annat och människofientligt i kikarn. Tycker du det är logiskt? Tror det är så jag tänker lite grand i alla fall, kan utveckla också om du vill...

En nattväktarstat går kanske inte att undvika?