Vore intressant att veta hur siffran sett ut historiskt sett. Klart borde ändå vara att den är mycket, mycket lägre nu än då. 

Att så många fortfarande är analfabeter hänger väl ihop med att alla delar av världen inte har ett fungerande skolnät ens för de mest basala grundkunskaperna.

Hur vet du att det var färre i början av industrialismen?

Det verkar som om Indien, Kina , Pakistan , Bangladesh , Nigeria , Etiopien , Egypten , Brasilien , Indonesien , och Demokratiska republiken Kongo står för över 75 % av alla analfabeter. Och två tredjedelar försätter att vara kvinnor, även då det har halverats sedan 1970, från 40%.

Firefox:
Hur vet du att det var färre i början av industrialismen?

Nej alltså mänskligheten var värre i antal, än vad det finns analfabeter idag i antal. 

Weeaboo: Vore intressant att veta hur siffran sett ut historiskt sett. Klart borde ändå vara att den är mycket, mycket lägre nu än då.

Den har halverats sedan 1970. Data längre bakåt finns nog inte, jag hittar ingen iaf. 

ska detta vara en tankeställare?

Gamlefarbror Pastill:
ska detta vara en tankeställare?

Vet inte, fungerade det som en sådan för dig? 

nej

gav det ett försök utan resultat

vilka andra fakta har du svårt att få ihop med andelen analfabeter? varför är det anmärkningsvärt?

Alltså med tanke på hur världen ser ut och funkar så är det dessvärre inte särskilt konstigt.

Gamlefarbror Pastill:
nej

gav det ett försök utan resultat

vilka andra fakta har du svårt att få ihop med andelen analfabeter? varför är det anmärkningsvärt?

Jag förstår inte hur en kraftig befolkningsökning fungerar i ett land utan extremt hög läskunnighet. Tydligen är det fullt möjligt. Befolkningen har ju ökat lavinartat sedan slutet på 1700-talet. Jag tänkte mig att det var ökad läskunnighet som gjorde att man blev mer produktiv vilket skapade förutsättningar för en kraftig befolkningsökning. Men då är det nog inte så enkelt.

Zymba:
Alltså med tanke på hur världen ser ut och funkar så är det dessvärre inte särskilt konstigt.

Den minskar kraftigt däremot, som motargument. 1970 var det 40%. 

Petros Synthea:

Den minskar kraftigt däremot, som motargument. 1970 var det 40%. 

Det är ju bra, men förstår inte varför 20% är en förvånande siffra

Petros Synthea: Jag tänkte mig att det var ökad läskunnighet som gjorde att man blev mer produktiv vilket skapade förutsättningar för en kraftig befolkningsökning.

Behöver man kunna läsa för att kunna ha sex?

Zymba:

Behöver man kunna läsa för att kunna ha sex?

Bara titta på siffrorna innan 1700-talet.  http://www.wolframalpha.com/input/?i=world+population+1750