The comoving distance from Earth to the edge of the visible universe (also called particle horizon) is about 46.5 billion light-years in any direction.[4] This defines a lower limit on the comoving radius of the observable universe, although as noted in the introduction, it's expected that the visible universe is somewhat smaller than the observable universe since we only see light from the cosmic microwave background radiation that was emitted after the time of recombination, giving us the spherical surface of last scattering (gravitational waves could theoretically allow us to observe events that occurred earlier than the time of recombination, from regions of space outside this sphere). The visible universe is thus a sphere with a diameter of about 28 billion parsecs (about 93 billion light-years).
Hur mycket finns utanför? xDD!![[cool]](/img/smilies/cool.gif)
xparn:
Hur mycket finns utanför?
mer
iosib:
mer
:'(
Det stämmer ju inte att universum är ändligt stort. De mätningarna är 13 miljarder år gamla.
Och universum expanderar snabbt.
xparn:
Hur mycket finns utanför?
Alltså, det klassiska problemet är att ni ickematematiker inte är vana med att tänka i termer av hyperytor inbäddade i fler än 3 dimensioner...
Men för att göra en analogi i färre dimensioner:
Låt säga att vi är 2-dimensionella och lever på ytan av en ballong. Observera att universum inte består av mer än YTAN, allt utanför är nonsens, det är varken observerbart eller mätbart på något vis. Nu blåser vi sakta upp ballongen. Universums storlek (ytan) ökar, men det är inte så att det expanderar i vanlig mening, rummet som ballongen befinner sig i är fortfarande konstant.
Tänk nu detta att ballongen är 3-dimensionell, och universum har 11 dimensioner....
Gifted:
Tänk nu detta att ballongen är 3-dimensionell, och universum har 11 dimensioner....
o,o
Jag är redan ett med universum.
xparn:
o,o
Brian Green = Ett utsökt universum... intro till strängteori.
Berkman:
Det stämmer ju inte att universum är ändligt stort.
Jo det gör det. Bara för att universum är oändligt så är det inte hur stort som helst. Läs vad gifted skrev.
Berkman:
De mätningarna är 13 miljarder år gamla.
Och universum expanderar snabbt.
Jaha och?
Gifted:
Tänk nu detta att ballongen är 3-dimensionell, och universum har 11 dimensioner....
Nu är jag inte matematiker, men jag har ändå ett stort intresse utav saker som dessa, och jag brukar förklara det som att vi är russin i en jäsande deg istället. Jag finner att det ger aningen bättre respons än om man ber någon föreställa sig en 3-dimensionell ballong i ett 11-dimensionellt universum. ![[rolleyes]](/img/smilies/rolleyes.gif)
Han bad er inte att föreställa sig en 3-dimensionell ballong i ett 11-dimensionellt universum, utan han gjorde en liknelse med en 3-dimensionell ballong till universum tillsynes 11-dimensioner.
Om man tänker efter är ju inte heller de 7 andra dimensionerna speciellt nödvändiga i det tänkandet.
svartarosen:
Jo det gör det. Bara för att universum är oändligt så är det inte hur stort som helst. Läs vad gifted skrev.
Det är ju lite svårt läsa något efter man redan har skrivit. Kanske bara jag?
svartarosen:
Jaha och?
Du värkar ju själv inte särkilt påläst. Mätningarna är 13.7 miljarder år gamla. Alltså kan dagens astronomer bara observera så långt bak till så den kosmiska strålningen skapades.
Det jag försöker säga är att universum har expanderat, och med ljusetshastighet, i 13.7 miljarder år.
Berkman:
Det är ju lite svårt läsa något efter man redan har skrivit. Kanske bara jag?
Nej det är inte svårt att läsa något efter att man har skrivit något, det var därför jag bad dig göra det.
Berkman:
Det jag försöker säga är att universum har expanderat, och med ljusetshastighet, i 13.7 miljarder år.
Om du på något sätt tror att det skulle göra universum onändligt stort så har du nog missat vad begreppet oändligt är för något...
Om något av begränsad storlek expanderar i begränsad hastighet under en begränsad tid är det inte oändligt stort.
svartarosen:
Om något av begränsad storlek expanderar i begränsad hastighet under en begränsad tid är det inte oändligt stort.
Nej, jag vet. Men det betyder inte heller att det var ändligt från början heller gör det?
Någon oändligt måste alltid ha varit oändligt. Tar man bort x antal år från oändligheten återstår fortfarande oändligt med år.
Det är därför människans tidsbegrepp är fel. Att alltid måste ha en början och allting måste ha ett slut, är slutsatser vi har skapat. Tid är egentligen skillnaden mellan molekylär rörelse.
Berkman:
Nej, jag vet. Men det betyder inte heller att det var ändligt från början heller gör det?
Hört talas om Big Bang? Universums storlek vid big bang var högst ändlig...
Men nu kom jag på ett annat fel i det du skrev, du skrev att universum har expanderat med ljushastigheten, egentligen har det väl expanderat fortare än så?
Berkman:
Det är därför människans tidsbegrepp är fel. Att alltid måste ha en början och allting måste ha ett slut, är slutsatser vi har skapat. Tid är egentligen skillnaden mellan molekylär rörelse.
Vad menar du?
svartarosen:
Men nu kom jag på ett annat fel i det du skrev, du skrev att universum har expanderat med ljushastigheten, egentligen har det väl expanderat fortare än så?
Ingenting expanderar fortare än ljusets hastighet Framför allt inte materia/energi (förutom fotoner, vilket egentligen inte har massa fören det har energi, delvist då det rör sig, delvist igen, alltid.)
Big bang började som en oändligt tom plats, ett ingenting. Där plötsligt någonting existerade. Det är teorin.
svartarosen:
Vad menar du?
Det jag menar är att Tid inte behöver nödvändigtvist vara en linje, från punkt A till B. Det kan lika bra vara en sjö av händelser. Vår begränsade hjärna måste alltid skapa en möjlighet, därför är tid vad det är idag. Antagligen felaktig.
