KamikazeTomten:

Big bang är för tillfället en teori som mycket väl kan komma att ändras, vi "vet" inte till 100% om big bang stämmer men för tillfället så pekar den mesta datan på att det är så.

Vi "vet" ingenting isåfall. Men att big bang har skett har väldigt väldigt hög sannolikhetsgrad, vilket är vad man menar när man säger att man vet någonting.

svartarosen:

Vi "vet" ingenting isåfall

Jo, vi vet mycket, men att med 100% säkerhet veta hur universum såg ut innan universum fanns (så att säga) är en svårknäckt nöt.

svartarosen:

18, du då?

Jag är femton.

Fördöm kärleken!

KamikazeTomten:

Jo, vi vet mycket, men att med 100% säkerhet veta hur universum såg ut innan universum fanns (så att säga) är en svårknäckt nöt

Sanning är inte relativ.

Berkman:

Sanning är inte relativ.

Tja, bevisa det? xP
Nämen, som jag skrev i inlägget

KamikazeTomten:

att med 100% säkerhet veta hur universum såg ut innan universum fanns (så att säga) är en svårknäckt nöt

Jag bara skrev problematiken

KamikazeTomten:

Jo, vi vet mycket

Vad kan man veta säkert till 100% menar du?

svartarosen:

Vad kan man veta säkert till 100% menar du?

1+1 = 2
t.ex

KamikazeTomten:

1+1 = 2
t.ex

Håller jag inte med om. Tänk så har alla bara lurat i dig det.

svartarosen:

Håller jag inte med om

Vad dåligt

svartarosen:

Tänk så har alla bara lurat i dig det

Allt är statens fel och deras mattepropaganda

svartarosen:

Håller jag inte med om. Tänk så har alla bara lurat i dig det.

Att 1+1=2 är inte säkert, om man inte antar de klassiska axiomen som gäller för heltal.
Men OM man antar att de är "sanna", så är det utom allt tvivel att 1+1=2.

Gifted:

Att 1+1=2 är inte säkert, om man inte antar de klassiska axiomen som gäller för heltal.
Men OM man antar att de är "sanna", så är det utom allt tvivel att 1+1=2.

Nej, det är bara något din mattelärare har lurat i dig.

Åtta:

Jag finner att det ger aningen bättre respons än om man ber någon föreställa sig en 3-dimensionell ballong i ett 11-dimensionellt universum.

Ja, men detta är väl det vad man tror att det faktiskt ser ut som (3 "vanliga" rumsdimensioner, och 11 totalt)

Berkman:

Om man tänker efter är ju inte heller de 7 andra dimensionerna speciellt nödvändiga i det tänkandet.

Nej, därav min mer förenklade liknelse i stycket ovanför som utspelar sig i det vanliga rummet.

Berkman:

Tid är egentligen skillnaden mellan molekylär rörelse.

Berkman:

Det kan lika bra vara en sjö av händelser.

Hmm, svårt att säga, eftersom tid inte är absolut. Tid som förflyter mellan olika händelser kan av olika betraktare mätas olika. Dessutom, så om en observatör ser händelse A inträffa före händelse B, så innebär inte det att alla upplever det så; det kan finnas observatörer som anser att B inträffade före A.
Einsteins speciella relativitetsteori säger att det inte finns något av dessa observationer som är "mer" rätt, dvs. det är inte frågan om en synvilla för någon av observatörerna.

Den allmäna relativitetsteorin talar om hur massa påverkar tid, så i början av universum, då all massa var mer koncentrerad, så gick tiden mycket långsamt, relativt en betraktare långt bort...

KamikazeTomten:

Big bang är för tillfället en teori som mycket väl kan komma att ändras

Förändras? Ja, givetvis. Ändras, som i bytas ut mot en helt annan teori? Det är inte riktigt lika troligt.

Tråden låst på grund av inaktivitet