Jag satt i klassrummet och läste om Rousseau och hans syn på barnuppfostran.
Då kom jag och tänka på en gång när jag och en annan satt på bussen och såg en pojke stå på sätet och lattja. Min tanke var att dra ned pojken i örat och säga åt honom att det är fel. Den andra människans tanke var att låta honom slå sig och lära sig på det sättet, vilket jag antar att Rousseau menade också.
Hur skulle ni göra?
Rak höger
Säga till barnet.
Jag skulle ta ner honom och förklara noggrant varför man inte kan stå upp på ett säte i en buss. Jag skulle definitivt inte dra honom i örat eller låta honom ramla själv och få ont.
agitation:
Den andra människan
?
tillsägelse och när det inte fungerar slå
Skulle betrakta honom och ingenting säga å hoppas på amusement inom kort, men jo det skulle nog seriöst vara min uppfostringsteknik, min involvering skulle vara minimal då det bara skulle förstöra människan, laissez-faire lol.
mörv:
?
OF 5:
llsägelse och när det inte fungerar slå
dock inte så hårt, men hota med att slå hårdare nästa gång
Inget.
Om jag skaffar barn ska jag aldrig, aldrig använda våld mot det.
Antagligen skulle jag varsamt ta ner honom och förklara varför det är dumt gjort.
Nachac:
Antagligen skulle jag varsamt ta ner honom och förklara varför det är dumt gjort.
Skulle mer tro att barn är som hundar. Använder man en vänlig ton så fattar de inte att de har gjort fel.
agitation:
Skulle mer tro att barn är som hundar. Använder man en vänlig ton så fattar de inte att de har gjort fel.
Hur gammal var den?
Rousseaus barnuppfostran äger. Gillade det korta utdraget i antologiboken som man fick läsa, som beskrev hur barnet skulle uppfostras. Upp tidigt, bilda sig, spela poker, simma fram och tillbaka över engelska kanalen, fäktas osvosv.
Nachac:
Hur gammal var den?
Fyra kanske.
Svavelmun:
Rousseaus barnuppfostran äger.
Jo en liten poäng har han men jag anser själv att det är onödigt att utsätta barnet för smärta när man faktiskt kan förhindra det och få denne att inse problemet själv med logiskt tänkande.