Jag har genom enkel matematik kommit fram till att upphovsrätt, eller mer specifikt lagarna kring konceptet, är KOMMUNISM.
I en marknadsekonomi definieras värdet av ett föremål eller en tjänst som e/t där e motsvarar efterfrågan och t motsvarar tillgång. När det gäller ljud, bild, mjukvara och andra former av information, som är vad upphovsrätten reglerar, kan informationen kopieras i ett oändligt antal exemplar, vilket innebär att ekvationen där blir e/∞. Detta innebär att det faktiska värdet av denna information i en marknadsekonomi är oändligt litet!
Trots detta gör regeringen stort väsen av att tala om för oss, med propaganda och hot om sträng bestraffning, att vi måste betala det pris upphovsrättsmännen sätter för sin information. I grund och botten är detta inte något problem; en återförsäljare har rätt att sätta vilket pris han vill på sin vara. Problemet uppstår först när regeringen vill förbjuda oss att föra informationen vidare!
Staten skapar alltså medvetet ett artificiellt monopol på vissa sorters information, där en enda marknadsaktör bestämmer priset för en vara som i själva verket inte är värd ett öre enligt marknadsekonomins lagar! Detta påminner en hel del om Sovjetunionen, där staten gick in och bestämde priset på bl a bröd, oavsett dess marknadsmässiga värde, vilket ledde till att bröd blev så billigt att det användes som grisfoder, och det inte fanns tillräckligt med bröd för människor att äta.
Regeringen och upphovsrättsmännen använder argumentet att "den som skapar något måste ha betalt för sitt arbete." Varför skulle det vara på detta vis? Om jag skapar ett flygplan som inte kan flyga eller en bil som kommer 100 meter på en tank, då får jag skylla mig själv för att jag skapat en värdelös produkt. Det känns då mycket märkligt att upphovsrättsmännen ska få betalt för sina produkter, vars värde vi ju kom fram till är oändligt lite.
Ett sätt att se på saken är att upphovsrättsmännen ska få betalt för sitt arbete, inte sin produkt. Det är en sund inställning. Det innebär dock att de får finna sig i att få betalt för just arbetet, och inte kan göra anspråk på att dra in pengar på försäljning av en produkt som inte har något värde. En förskollärare, till exempel, får ju bara betalt för arbetet att sköta om och forma barnen; han får ju inte royalties varje gång någon pratar med ett av dem eller på annat vis tar del av den personlighet som förskolläraren varit med om att skapa.
Oturligt nog styrs vårt land av en KOMMUNISTISK junta utan respekt för vare sig rätten att sälja sin egendom vidare eller marknadens självständighet.
Felfelfel.
I lol'd.
På ett väldigt bra sätt. Grym post!
defuseme:
Felfelfel.
Fabbe:
va fan har matte me sam hälle å politik å göra lol?
Tips: läs tråden innan ni svarar.
Stringburka:
I lol'd.
På ett väldigt bra sätt. Grym post!
KID_IS_BACK:
Tips: läs tråden innan ni svarar.
På vilket sätt får du det till att vara kommunistiskt med upphovsrättslagar? Kommunister brukar se staten som en klassmakt, vilket i dagens läge utgör borgarklassens statsmakt. I ett kommunistiskt samhälle finns inga klasser och därmed ingen klassmakt. Något man knappast kan påstå om Sovjetunionen. Med det resonemanget ser man att staten skyddar den del av borgarklassen som drar nytta av upphovsrätten.
Kommunister brukar oftast vara positiva till fildelning. Petter Nilsson som är kommunist skänkte en stor del av sina vinstpengar som han vann i Toppkandidaterna till The Pirate Bay (alternativt Piratbyrån, minns inte vilket).
Det har även funnits kampanjer, eller delar i kampanjer, som uppmuntrat till upphovsrättsbrott från kommunistfraktioner inom vänstern.
Förvisso finns det väl Mikael Wiehe också. ![[cute]](/img/smilies/cute.gif)
Kommunister är emot äganderätt...
Det är allt som behöver sägas.
You fail!
defuseme:
På vilket sätt får du det till att vara kommunistiskt med upphovsrättslagar?
asdor:
Kommunister är emot äganderätt...
Jag har en känsla av att KID är väldigt medveten om skillnaderna, och mest använde det som ett lockbete för att få många till tråden - och för att få en del liberaler och konservativa som förespråkar upphovsrätt att skrika ännu högre.
Stämmer inte det, KID?
Haha. ![[bigsmile]](/img/smilies/bigsmile.gif)
tl;dr
KID_IS_BACK:
I en marknadsekonomi definieras värdet av ett föremål eller en tjänst som e/t där e motsvarar efterfrågan och t motsvarar tillgång.
Tankevurpa: I P2P är t=e i slutändan, om man bortser från "snatchers" som om något skulle dra ner tillgången. Se förklaring:
1 person skapar och säljer ett exemplar, 1 köper. 1=1.
1 person skapar och säljer ett exemplar, 1 köper och laddar upp. 1=1
1 laddar upp och en laddar ner och börjar ladda upp. 2=2.
2 personer laddar upp och N antal personer laddar ner och börjar sedan ladda upp.N=N
[Jag utgår ifrån att N växer till ett så pass stort nummer att 2 blir irrelevant i jämförelse]
Alltså i slutändan slutar ett komplett p2p nätverk med e=t, därmed:
e=t=värde där värdet är ett icke monetärt abstrakt tal.
Om vi ser på detta vis så kan vi snabbt inse att P2P nätverk per automatik uppnår de som planekonomier strävar efter: Ingen tillväxt och ett värde som inte är mer än absolut minimum.
Oturligt nog styrs internet av p2p användare som helt och hållet motverkar tillväxt och framtvingar KOMMUNISM.
Dold text: Observera att detta inte bevisar att kommunism fungerar ty konkreta ting som t.ex mat kräver att någonting skapas vid varje tillfälle. DISKUTERA INTE DENNA VARNING SNÄLLA ALLA ÄR TRÖTTA PÅ DEN DISKUSSIONEN
KID_IS_BACK:
Tips: läs tråden innan ni svarar.
Fabbe:
ja har fan läst tråden men du måste ju för helvette tenka logist d går itne å bland d
defuseme:
På vilket sätt får du det till att vara kommunistiskt med upphovsrättslagar?
asdor:
Kommunister är emot äganderätt...
Det är allt som behöver sägas.
You fail!
wakajwaka:
Alltså i slutändan slutar ett komplett p2p nätverk med e=t, därmed:
e=t=värde där värdet är ett icke monetärt abstrakt tal.
Tyvärr, efterfrågan definieras som hur mycket av en vara det faktiskt finns, inte av hur många som väljer att ta del av utbudet.
KID_IS_BACK:
Oturligt nog styrs vårt land av en KOMMUNISTISK junta utan respekt för vare sig rätten att sälja sin egendom vidare eller marknadens självständighet.
Bra förklarat. ![[y]](/img/smilies/thumbup.gif)
Annars får vi väl börja göra som på det glada 90-talet, sitta med öronen på skaft och trycka på "record" när ens favoritlåt kommer på rix FM ![[wink]](/img/smilies/wink.gif)
