Jag håller på att skriva en uppsats om Charles Manson och hittade bl.a den här sidan som var lätt och skön och bra men undrar om den är OKEJ att använda? Är pissdålig på sånt här. Som jag ser har den inga källor angivna osv.
Hjälp mig.
Fick lära mig idag att vi har fått lära oss "fel" formaliamall i två år.
Läraren säger: Det är skönt att det bara finns rätt eller fel med fotnoter. Det är fel att sätta en fotnot efter varje påstående eftersom om du avslutar stycket med en fotnot så innebär det att stycket är från samma källa. Man kan inte avsluta ett stycke med en fotnot annars.
Fast och andra sidan kan ni ju göra det som känns rätt för er.
Man ba: WTF?!
OnT: Är du osäker kan du ju kolla typ, ne.se och ser om det står liknande för att sedan ha med källkritik i slutet där du berättar hur du har tänkt.
Verkar vara okej så långt som jag kan se. De är en del av The New York Times Company. The New York Times är en relativt bra källa, beroende på vad man är ute efter.
Fast personligen så skulle jag ange mer etablerade källor. Beror på vilken nivå vi talar om här. Gymnasiet?
Det beror lite på vilken nivå det hela ligger på, men du är väl ungefär lika gammal som jag, så troligen går du väl i något av de sista åren av gymnasiet. I sådana fall så skulle jag nog inte säga att den där källan är riktigt okej, eftersom den består utav tredjehandsinformation men inte redovisar sina källor.
passaro:
Fast personligen så skulle jag ange mer etablerade källor. Beror på vilken nivå vi talar om här. Gymnasiet?
Ja, alltså det behöver inte alls vara så seriöst, det är bara ett litet större arbete för svenska a ![[blush]](/img/smilies/blush.gif)
Åtta:
Det beror lite på vilken nivå det hela ligger på, men du är väl ungefär lika gammal som jag, så troligen går du väl i något av de sista åren av gymnasiet
Man kan säga att jag jobbar upp första året istället, men ja.
BLODÅDRA:
Ja, alltså det behöver inte alls vara så seriöst, det är bara ett litet större arbete för svenska a
Då fungerar det säkert. Ha dock med fler källor.
BLODÅDRA:
Ja, alltså det behöver inte alls vara så seriöst, det är bara ett litet större arbete för svenska a
Men personen som skrivit verkar ok.
Harpya:
: Är du osäker kan du ju kolla typ, ne.se
Vad är det jag ska kolla upp där menar du? :-c
Myksa:
Men personen som skrivit verkar ok.
Så det är helt okej om jag tar fakta från texten? Den är väldigt noggrann och har med mycket "småsaker" där man ba "hur fan har hon fått reda på det!?"
BLODÅDRA:
Så det är helt okej om jag tar fakta från texten? Den är väldigt noggrann och har med mycket "småsaker" där man ba "hur fan har hon fått reda på det!?"
Svenska A kan ju inte vara så noga. Fast jag vet ju inte hur din lärare är...
Men det är ju ett neutralt ämne. Lite knepigare om du skriver om nazism och knark och sådant.
Men du kanske ska hitta någon annan källa också?
Myksa:
Men du kanske ska hitta någon annan källa också?
Ja, jag har två andra som jag tar ifrån också. Än så länge. ![[party]](/img/smilies/party.gif)
Hatar detta.
BLODÅDRA:
Hatar detta.
Referenser är trist, oavsett vad man gör. ![[n]](/img/smilies/thumbdown.gif)
Vad du siktar på för betyg spelar ju stor roll också... ![[rolleyes]](/img/smilies/rolleyes.gif)
Myksa:
Vad du siktar på för betyg spelar ju stor roll också...
lol MVG såklart :_P
BLODÅDRA:
lol MVG såklart :_P
Ange då about.com blabla som källa, men även The New York Times Company. Får lite mer kredibilitet bakom. Sedan att en historiker, som hon som skrivit texten är ger mer tyngd åt källan.
Sedan klart så skall du ange fler källor.
passaro:
Sedan klart så skall du ange fler källor.
vad är det ähr för skit då? 
http://nyheter24.se/nyheter/25117-historien-bakom-charles-manson
BLODÅDRA:
vad är det ähr för skit då?
http://nyheter24.se/nyheter/25117-historien-bakom-charles-manson
Näe, enligt mig ingen bra källa.
