Rätta mig gärna om jag har fel, men i lagboken står det väl att det är olagligt att sprida, ladda ned och kopiera upphovsrättsskyddat material annat än för eget bruk? Det står väl inte att man ej får länka till sådant material?
Hur kommer det då sig att en man nyligen blev fälld för att ha LÄNKAT till en hockeymatch?
http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/fallande-dom-i-unikt-upphovsrattsfall-1.120...
Skiter våra domstolar i lagen, eller saknar de helt enkelt kompetens för att kunna tolka den och döma ordentligt?
För att göra en liknelse så skulle man ju då kunna åtala Eniro.se för att ge ut adresser till potentiella våldtäktsoffer, dvs. män och kvinnor. Du behöver inte våldta dem - men du har adressen till dem om du så skulle önska. Eller råna dem om man nu tycker det passar bättre.
Samma är de ju om man länkar till upphovsrättsskyddat material - folk kan välja att ladda ned/sprida det olagligt. Det är inget måste.
Buddah:
Det står väl inte att man ej får länka till sådant material?
Vad säger pirate baydomen dig? ![[confused]](/img/smilies/confused.gif)
Jag skulle anta att de ser det som att han sprider materialet när han lägger fram ett sätt att undgå att betala för det. Vilket rimligen borde innebära att man begår ett brott om man länkar till ett annat upphovsbrott, vilket känns lite opraktiskt.
mediakatt:
Jag skulle anta att de ser det som att han sprider materialet när han lägger fram ett sätt att undgå att betala för det. Vilket rimligen borde innebära att man begår ett brott om man länkar till ett annat upphovsbrott, vilket känns lite opraktiskt.
Worst moderator ever!
Tja, han har ju inte själv spridit materialet, men han har ju på sätt och vis förmedlat det. Skulle jag göra en liknelse, så skulle jag säga att det är som att åtala en person som ger ut nummer till en langare... och det kan man säkert dömas för. Så, fan vet jag.
Buddah:
För att göra en liknelse så skulle man ju då kunna åtala Eniro.se för att ge ut adresser till potentiella våldtäktsoffer, dvs. män och kvinnor. Du behöver inte våldta dem - men du har adressen till dem om du så skulle önska. Eller råna dem om man nu tycker det passar bättre.
Det var en jävligt konstig liknelse, må jag säga. Hur tänkte du nu?
dazed_and_confused:
Vad säger pirate baydomen dig
Inte det jag pratade. Utan lurar på hur fasen de tolkar lagen egentligen, rent allmänt. Finns ju en massa andra exempel där folk borde bli dömda i sådana fall. Vapenhandlare etc. etc.
Pansarvalp:
Det var en jävligt konstig liknelse, må jag säga. Hur tänkte du nu?
Det enda han gör är att länka till en site där man kan begå brott. Eniro.se gör i precis samma sak, ett hem kan man råna, man kan våldta de som befinner sig där.
Buddah:
Inte det jag pratade. Utan lurar på hur fasen de tolkar lagen egentligen, rent allmänt. Finns ju en massa andra exempel där folk borde bli dömda i sådana fall. Vapenhandlare etc. etc.
Självklart är det så.
Buddah:
Det enda han gör är att länka till en site där man kan begå brott. Eniro.se gör i precis samma sak, ett hem kan man råna, man kan våldta de som befinner sig där.
Fast i just det här fallet har ju mannen länkat till upphovsrättsskyddat material, medan uppgifterna eniro lämnar ut är offentliga.
han "publicerade" material man "måste" betala för, på ett publikt forum, för allmänheten. jag kan tänka mig att skillnaden mellan google etcetera och det här fallet , är att google inte har för avsikt att sprida upphovsrättsskyddat material.
Pansarvalp:
offentliga
Allt som finns på internet är offentligt i den bemärkelse att det går att komma åt på precis samma sätt. Att något är offentligt innebär inte att du har tillgång till alla uppgifter utan att behöva leta fram dem - exempelvis fråga skatteverket, eller kolla på någon upplysningssite.
internet:
google inte har för avsikt att sprida upphovsrättsskyddat material.
Google indexerar ju ALLT som finns på internet. Precis som att torrentsiter låter användarna ladda länka till ALLT (i princip).
Buddah:
Google indexerar ju ALLT som finns på internet. Precis som att torrentsiter låter användarna ladda länka till ALLT (i princip).
ja, det säger jag inte emot, men jag skulle gissa att google inte åtalas är för att deras avsikt inte är att sprida upphovsrättsskyddad information, till skillnad från han som länkade hockeymatcherna.
dock är det en absurd dom, ja.
Buddah:
Allt som finns på internet är offentligt i den bemärkelse att det går att komma åt på precis samma sätt. Att något är offentligt innebär inte att du har tillgång till alla uppgifter utan att behöva leta fram dem - exempelvis fråga skatteverket, eller kolla på någon upplysningssite.
Aha, aha, okej...
Poäng?
Eftersom det var Hudiksvalls tingsrätt det handlade om så misstänker jag att det helt enkelt är tal om inkompetens.
Pansarvalp:
Poäng?
Poängen var att man kan leta reda på uppgifterna och göra vad man vill med dem. Men man dömer bara de som länkar till sådant som kan användas i syfte att begå upphovsrättsbrott, inte andra brott.
