Då Obama vann valet så har framförallt svensk massmedia skrikit ut jubelrop om att USA äntligen kan lämna sin rasistiska historia bakom sig. Nu när är en nästan svart man framröstad till president, så kan ju det omöjligt finnas utbredd rasism!
Men jag finner rasmedvetenheten bland USA:s röstberättigade som mer omfattande än den kanske varit på evigheter. När det gäller de vita röstarna, så kan man väl säga att rastänkandet är mer eller mindre utdött. Obama fick ju trots allt mycket stöd av vita väljare. Däremot så tycks Obama ha inneburit att de mörkhyade amerikanarna nu tagit över de vitas gamla rasmedvetenhet (något de dock säkerligen alltid haft). Vanligtvis så röstar ytterst få afro-amerikaner i nationens val. Men nu när en mörkhyad man dök upp, så blev valdeltagandet stort bland afro-amerikaner. Av de afro-amerikaner som röstade, så lär uppemot 96% ha röstat på Obama. Är det verkligen troligt att det råder sånt otroligt överensstämmande bland mörkhyade amerikaner om vilken politik som är vettigast? Knappast.
Jag läste själv för ett tag sedan om en liten by i USA som blivit övergiven av vita. Endast fattiga afro-amerikaner bodde kvar och nästan ingen hade ett jobb. Byns borgmästare talade om att ingen från byn brytt sig om att rösta i presidentvalet tidigare. Men nu när Obama ställde upp, så var det kanske värt att gå och rösta, resonerade han. Journalisten ställde ingen kritisk fråga om varför det helt plötsligt skulle vara värt att rösta för en man som uppgav att han inte heller nu följde med i politiken.
Inte heller här i Sverige har någon journalist ställt sig själv den kritiska frågan om varför en sån oerhörd majoritet av de mörkhyade väljarna valt att rösta på en kandidat med samma hudfärg som dem själva. I ett friskt samhälle skulle man givetvis inte behöva bry sig om sådant, men som det är nu, så borde man ju faktiskt göra det. Hade 96% av de vita röstarna röstat på McCain och alltså endast 4% på den mörkhyade Obama, så hade den svenska mediakåren givetvis skrikit rasism och diskriminering.
Men nu blev det ju inte så. Fler vita röstade demokratiskt detta val än förra valet, då en vit, medelålders man utgjorde demokraternas representant. Men som vanligt så ignoreras den "omvända” rasismen. Precis som svenskfientligheten i Sverige förnekas eller ignoreras, samtidigt som fientligheten mot invandrare kartläggs jämt och ständigt.
grattis till observationen
Man skulle ju kunna tänka sig att Obama i egnskap av mörkhyad presidentkandidat snarare lockade till ett ökat valdeltagande bland afroamerikaner genom att vara en symbol för att hudfärg inte längre behöver vara ett omedelbart hinder för att kunna påverka sin omgivning och samtid. Med andra ord, man röstade på en hoppets symbol inte på en "rasfrände" eller ens på en politisk inriktning.
Men om det gör någon skillnad i praktiken är väl tveksamt, summan av rasbundna konflikter och fientlighet mellan diverse olika grupper tycks ju vara konstant.
scheisskopf:
Man skulle ju kunna tänka sig att Obama i egnskap av mörkhyad presidentkandidat snarare lockade till ett ökat valdeltagande bland afroamerikaner genom att vara en symbol för att hudfärg inte längre behöver vara ett omedelbart hinder för att kunna påverka sin omgivning och samtid.
Instämmer.
Rasism skulle det nästan kunna vara om det sker fler gånger. Men vid ett tillfälle tycker jag att det konstaterandet är konstigt.
Och jag kan vara ärligt, skulle jag vara svart och få rösta på den första svarta mannen med chans att bli USA:s president. Då hade jag säkert röstat på honom även om jag ansåg att den vita kandidaten var minst lika bra.
Med tanke på att det skett en gång och från ett folk som länge har varit diskriminerad så ser jag inte det som så "illa".
![[bigsmile]](/img/smilies/bigsmile.gif)
Som scheisskopf sa så röstar nog många just för att Obama ger dem hopp. Sen kan man ju diskutera hur smart det är att stirra sig blind på personen och inte kolla på politiken. Personligen så tycker jag det är löjligt att folk inbillar sig att Obama är den nye Messias som ska frälsa oss alla, men jag kan ändå förstå att det är en viktig sak att även en svart person ska ha möjligheten att kunna bli president och allt det där.
Sen föredrar jag i och för sig själv Obamas politiska inriktning framför McCain även om båda är värdelösa egentligen.
![[love]](/img/smilies/love.gif)
Jag läste faktiskt en ovanligt intressant artikel i borgartidningen nummer ett (Sydsvenskan) för ett tag sedan, blev helt förvånad över att de kunde skriva något så vettigt.
"Glädjen är stor i Europa över att Barack Obama nu är USA:s president. Det är till viss del ett uttryck för det självbedrägeri som hindrat Europa från att se att rasismen minskat i USA samtidigt som den ökat på den egna kontinenten, skriver Lennart Lundh, tidigare korrespondent för SVT och TV4."
internet:
grattis till observationen
Tack.
scheisskopf:
Med andra ord, man röstade på en hoppets symbol inte på en "rasfrände" eller ens på en politisk inriktning.
De röstade på han för att han var färgad. Ett gäng dåliga bortförklaringar ändrar inte på det.
Templar:
Och jag kan vara ärligt, skulle jag vara svart och få rösta på den första svarta mannen med chans att bli USA:s president. Då hade jag säkert röstat på honom även om jag ansåg att den vita kandidaten var minst lika bra.
Just rastänkande är säkert överdrivet. Men nog är det diskriminerande att rösta på en svart man just för att han är svart, oavsett bakomliggande orsaker. Det är helt enkelt ingen ursäkt.
God Konsument:
blev helt förvånad över att de kunde skriva något så vettigt.
Inte mycket vettigt i den artikeln. Att skribenten fått för sig att rasismen minskat i USA, trots att hatbrotten ökar precis som i EU, är ju direkt idiotiskt. Ännu en journalist som fått för sig att mörkhyade inte kan vara rasister och den naiva svenska massan köper förstås hela ekipaget med hull och hår.
Jag anser att Obama är en symbol för att USA fortfarande inte lyckats släppa fixeringen på hudfärg. Den dag man kan säga att rasismen minskat i USA, är den dag man inte uppmärksammar vilken hudfärg kandidaterna har och röstar därefter. Den dagen är längre bort än man någonsin kunnat tro, eftersom nästan hela den afroamerikanska väljarkåren röstat efter hudfärg.
Blade Runner:
Just rastänkande är säkert överdrivet. Men nog är det diskriminerande att rösta på en svart man just för att han är svart, oavsett bakomliggande orsaker. Det är helt enkelt ingen ursäkt.
Jag har svårt att se det som någon riktig diskriminering. Dels därför som jag sa, det är första gången. Och dels för att svarta har blivit så förtryckta att man kan inte klandra dem för att handla som de gör när de ser en chans att bryta igenom väggen av förtryck de haft framför sig.
Samma om majoriteten av USA:s kvinnor hade röstat på Hillary Clinton, jag skulle inte se det som någon jättediskriminering mot män... därför att det har aldrig skett förr. Efter att kvinnan ha varit så nedtryckt så enar de sig plötsligt och väljer en kvinnlig ledare, jag skulle inte klandra dem för det om de nu hade gjort så.
Templar:
Dels därför som jag sa, det är första gången.
Det spelar roll därför att?
Templar:
ch dels för att svarta har blivit så förtryckta att man kan inte klandra dem för att handla som de gör när de ser en chans att bryta igenom väggen av förtryck de haft framför sig.
Så då räknas det alltså inte att de röstar rasistiskt?
Löjligt. Att generalisera alla vita som sämre och en svart som befria, är rasism.
Templar:
, jag skulle inte se det som någon jättediskriminering mot män
Det gör dock jag, och förhoppningsvis alla vettiga individer. Två fel gör inte ett rätt.
Jag anser inte att det är rasistiskt då detta är första gången som en svart man blir president. De svarta kan på så sätt få full jämnstäldighet genom att veta att en svart man också styrt deras land vilket menas att USA är ett land som tillhöra både svarta och vita lika mycket.
DÄREMOT så anser jag att om det upprepas igen så är det stark rasism och fy skäms på dem.
Jag tycker att det är helt okej att USA (AMERIKA) har en svart man som president eftersom att USA var från början ett land med både vita och svarta. Däremot så anser jag inte att en kines ska kunna bli president i USA, lika lite som jag tycker att en amerikan ska kunna bli diktator (eller vad de har) i Kina.
Så det vill jag påminna oss svenskar om, det är nog bäst ifall den som styr Sverige är Svensk PUNKT
Leafonaleash:
De svarta kan på så sätt få full jämnstäldighet genom att veta att en svart man också styrt deras land
Att ha mer förtroende för en människa på grund av dennes hudfärg, är väl ändå vad som brukar räknas som rasism? ![[confused]](/img/smilies/confused.gif)
Tråkigt nog så finner jag argumenten för att vita inte kan diskrimineras som ganska genomskinliga och direkt dåliga.
Blade Runner:
Det spelar roll därför att?
Alla gör fel någon gång och när de vita alltid har gjort fel mot de svarta känns en liten bakvänd gång inte som så allvarlig.
Blade Runner:
Löjligt. Att generalisera alla vita som sämre och en svart som befria, är rasism.
Det är ditt antagande, du vet inte om alla svarta ser sig själva som "sämre" än vita men röstar ändå på en av sina egna för att visa att de också kan vara duktiga. Dessutom stod detta val mellan två personer, de generaliserar inte alla vita så som du påstår.
Blade Runner:
Det gör dock jag, och förhoppningsvis alla vettiga individer.
Ska jag tolka det där som en personangrepp? Försök undvik sådana när du argumenterar. ![[wink]](/img/smilies/wink.gif)
Templar:
Alla gör fel någon gång och när de vita alltid har gjort fel mot de svarta känns en liten bakvänd gång inte som så allvarlig.
Två fel gör inte ett rätt och att ta så lätt på rasism känns ju heller inte rätt. Men ska jag ta detta som ett erkännande till att du hade fel i ditt tidigare inlägg?
Templar:
Dessutom stod detta val mellan två personer, de generaliserar inte alla vita så som du påstår.
Jag kan givetvis inte vara säker på att det inte är en slump att 96% av alla röstande afroamerikaner inte röstade på McCain för att han är vit. Men jag anser att det är det mest troliga, och hade situationen varit omvänd så hade det varit vitas rasism mot svarta. Det hade i princip alla varit överens om. Om de mörkhyade i USA inte röstade på McCain för att han är vit, så är det att generalisera alla vita.
Templar:
Ska jag tolka det där som en personangrepp?
Det är upp till dig att avgöra. Jag tycker dock att jag klargjorde ganska bra att man kan vara en vettig individ och ändå inte se det som diskriminering. Det bryter åtminstone mot min antirasistiska värdegrund att ta lätt på mörkhyades rasistiska val på grund av saker som inte varit aktuella på riktigt länge. Det är som att tycka att det är okej att en "svennehora" blir gruppbangad ibland, eftersom invandrarna här fått stå ut med trakasserier så länge.
Blade Runner:
Att ha mer förtroende för en människa på grund av dennes hudfärg, är väl ändå vad som brukar räknas som rasism?
¨
Tyvärr så handlar det inte äns om att de har mer förtroende för Obama. Det är mer symboliskt, de vill visa både innanför och utanför USAs gränser att USA är like mycket ett land för svarta som det är för vita. Ifall USAs alla presidenter har varit vita, så ser nog de allra flesta det mer som att det är ett land som styrs av vita. Men åtminstone en svart president och voila, bilden av amerika utåt är ändrad.
Däremot så är det sant vad du säger, de röstar på honom för att han är svart och de bryr sig knappast om politiken i sig. Men jag står fast vid att det är okej eftersom att det är första gången.
Förhoppningsvis så kommer svarta känna sig fullt delaktiga i nationen och därför börja bry sig mer om själva politiken.
Annars så är det rasism, i lika hög grad som all annan!
