Nintendos BFF:

påstod jag att jag var objektiv lr? :S sa bara att jag inte fattar vf han är så populär ba.

Han var duktig, därför.

Nachac:

Han var duktig, därför.

det där är ett cirkelargument

Är han för mainstream för dig eller?

Brk g:

det där är ett cirkelargument

Ne. Han är/var populär för att han var duktig.

Nachac:

Ne. Han är/var populär för att han var duktig.

är då inte "duktig" din subjektiva åsikt liksom "inte duktig" är gugges?

Brk g:

är då inte "duktig" din subjektiva åsikt liksom "inte duktig" är gugges?

Ne. Det går inte att bortse från att Jackson var duktig, om man däremot tycker han var/är "bra" är en annan femma.

Nachac:

Ne. Det går inte att bortse från att Jackson var duktig, om man däremot tycker han var/är "bra" är en annan femma.

ok, då menar du att "duktig" = "populär" och alltså hade jag rätt i att det var ett cirkelargument!

Brk g:

ok, då menar du att "duktig" = "populär" och alltså hade jag rätt i att det var ett cirkelargument!

Ne. Skicklig på sitt hantverk. Man kan vara duktig utan att vara populär, men det är inte direkt uppe för debatt huruvida Michael Jackson var bra på det han gjorde eller inte. Eller ja, man kan ju tycka att han inte var det eftersom allt är relativt, men då får man ställa det relativt till andra som har gjort liknande, vilket torde vara logiskt.

Det är heller inte riktigt uppe för debatt ifall Rembrandt var en skicklig konstnär, men man behöver inte gilla hans tavlor.

Nachac:

Det är heller inte riktigt uppe för debatt ifall Rembrandt var en skicklig konstnär, men man behöver inte gilla hans tavlor.

du missar att attributet "skicklig konstnär" också är en subjektiv konstruktion. det är en konstruktion som många håller fast vid, vilkens pragmatiska värde är ytterst oklart, och som därför bör ifrågasättas.

Brk g:

du missar att attributet "skicklig konstnär" också är en subjektiv konstruktion. det är en konstruktion som många håller fast vid, vilkens pragmatiska värde är ytterst oklart, och som därför bör ifrågasättas.

Nae, inte riktigt. En skicklig konstnär är någon som träffsäkert uppfyller avsikten att porträttera något. Det är inte subjektivt om någon är bra på det vederbörande gör, men det är relativt.

Nachac:

Det är inte subjektivt om någon är bra på det vederbörande gör

Nachac:

om man däremot tycker han var/är "bra" är en annan femma.

Brk g:

Nachac: om man däremot tycker han var/är "bra" är en annan femma.

"Bra" med, som synes, citationstecken. Det vill säga med betydelsen "faller mig i smaken."

Håller med. Alltså, han är ju inte värdelös...
Men jag stör mig mest på hans röst och jag tycker inte hans låtar är särskilt bra.

Fast jag gissar att "King of Pop"-grejen handlar om att han var en av de första åtminstone som slog igenom så hårt inom popgenren.

Dräparen:

har du fortfarande inte insett att lady gaga faktiskt är bra på riktigt? lätt bättre än pedobögs MJ iaf!

Pedofilin när det gäller MJ skiter jag i, han runkade eller sög av någon pojke enligt åklagaren, jag menar tusentals ungar blir brutalt nedslagna på skolgårdar varje dag, är ganska säker på att om dom fick välja mellan brutna revben och krokig näsa eller en avsugning från popstjärna (bara att blunda och tänka sig bort) så skulle dom nog välja det sistnämnda. Sen suger hans musik också, Lady Gaga är också kass men Michael är mer kass för utan honom skulle vi säkert inte ha Gaga. Jackson fick all musik att börja låta lika igen, detta är hans största brott inte någon mindre fellatioincident.