Från tid till annan har jag sett folk på forumet uttala sig om att människohjärnan bara är celler och signalsubstanser, och därav dra slutsatsen att den inte kan vara medveten, och därav att det måste finnas en själ (el.dy. -- välj terminologi själv).
Jag måste få fråga: Vad är det för egenskaper man då vill tillskriva denna själ, som den fysiska hjärnan alltså inte kan inneha? Är det någon form av brist på förutsägbarhet? (Å andra sidan kan jag inte tänka mig att folk föreställer sig att deras medvetande är helt slumpmässigt) Är det någon annan egenskap, som jag inte kan föreställa mig?
Frågan har förbryllat mig i flera månader, och jag skulle verkligen uppskatta om någon bara kunde dela med sig av sina personliga tankar i frågan. För att sammanfatta: "Varför kan inte den fysiska hjärnan vara medveten, och varför kan en själ vara det?"
En själ, det är den du alltid lyckas supa bort på krogen. Dagen efter så hittar du den i polisen upphittade saker register. Bara för att kunna supa bort den nästa dag igen.
Dolda2000:
Vad är det för egenskaper man då vill tillskriva denna själ,
Kort sägt är en själ du själv
Människan fick inte en själ. Hon BLEV en själ = levande
(1 Moseboken 2:7) . . .forma människan av stoft från marken och att blåsa in livets andedräkt i hennes näsborrar, och människan blev en levande själ.. . .
Djuren ÄR också själar
Ingen har eller får en själ. När människan dör - dör själen med henne. Hon slutar andas och själen människan är död.
(Uppenbarelseboken 16:3) . . .varje levande själ dog. . .
(Psalm 22:29) . . .och ingen skall bevara sin själ vid liv. . .
(Hesekiel 18:4) . .Den själ som. syndar, den skall dö.
Själen/förnuftet/medvetandet definierar dig som människa, gör en egen undersökning och fundera vilka egenskaper du vill tillskriva att vara mänsklig.
Tack för era svar, irenemaria och parasic, men jag är rädd att ni har missförstått min fråga.
Jag är fullt medveten om hur en själ definieras, och om dess exakta roll i kristendomen och andra religioner. Jag vet vilka egenskaper jag vill tillskriva mänskligt varande -- "problemet" är att jag inte har några problem att applicera de egenskaperna på den fysiska hjärnan, och att jag därför inte ser behovet av att införa en själ i sin världsuppfattning.
Det är därför jag undrar, av dem som har ett behov av att införa en själ i sin världsuppfattning, varifrån det behovet stammar. Vilka egenskaper hos det mänskliga varandet är det ni uppfattar, som inte går att applicera på den fysiska hjärnan, och därför inför behovet av själ som förklaringsmoment?
Dolda2000:
Vilka egenskaper hos det mänskliga varandet är det ni uppfattar, som inte går att applicera på den fysiska hjärnan, och därför inför behovet av själ som förklaringsmoment?
Det är en luddig fråga för mig.
Din personlighet, allt du står för finns ju i den fysiska hjärnan. Hur du ser ut ligger i DNA. Men själen är det faktum att du andas, blodet rinner i din kropp och hjärtat slår. Därför ÄR du en själ.
irenemaria:
Men själen är det faktum att du andas, blodet rinner i din kropp och hjärtat slår. Därför ÄR du en själ.
Det där var ett jättefint svar! ![[love]](/img/smilies/love.gif)
själ är något man behöver ha från målsman för att slippa idrotten på högstadiet.
Jag vet inte...
sculptura:
Jag vet inte...
Enda vettiga svaret.
Dolda2000:
celler och signalsubstanser,
Hannajkl:
Det där var ett jättefint svar!
Tack rara du.
typlsd:
själ är något man behöver ha från målsman för att slippa idrotten på högstadiet.
Näe, va? Jag tror bestämt att du tänker på ordet skäl. ![[smile]](/img/smilies/smile.gif)
Så onödigt, onödigt ![[zzz]](/img/smilies/zzz.gif)
Ending Jon:
Så onödigt, onödigt
![[confused]](/img/smilies/confused.gif)
Är det onödigt att vara hjälpsam, och förklara ett missförstånd? Tror bestämt att du missuppfattat syftet med mitt inlägg.
