Vist finns det säkert några skilnader men, anarkister brukar man väll ändå klassa som extrem vänster och liberaler (iaf i svearike) som extrem höger, så några stora skilnader borde det väll ändå vara.
Så kan någon förklara för mig dom stora skilnaderna mellan anarkism och liberalism
SvenÄrMinVän:
Så kan någon förklara för mig dom stora skilnaderna mellan anarkism och liberalism
Det finns egentligen inga likheter ö.h.t. De har helt olika perspektiv på frihet, makt och ägande. Anarkismen är ju anti-kapitalistisk medan liberalismen är pro-kapitalistisk.
KarlMarx:
Anarkismen är ju anti-kapitalistisk medan liberalismen är pro-kapitalistisk.
Exactly ![[y]](/img/smilies/thumbup.gif)
KarlMarx:
Det finns egentligen inga likheter ö.h.t. De har helt olika perspektiv på frihet, makt och ägande. Anarkismen är ju anti-kapitalistisk medan liberalismen är pro-kapitalistisk.
Ja men utan en stat( anarkisterna vill ju inte ha en stat) hur ska dom kunna hindra kapatalisterna från att sälja sina varor?
Hannajkl:
Anarkismen är ju anti-kapitalistisk medan liberalismen är pro-kapitalistisk.
Ja men båda är väll imot staten? och utan stat kan man ju inte kontrollera vissa mäniskor från att sälja sina saker och bli rika. ?
SvenÄrMinVän:
anarkister brukar man väll ändå klassa som extrem vänster och liberaler (iaf i svearike) som extrem höger
Nja möjligtvis i Sverige så klassar vissa dem så. Men runt om i världen så räknas ofta bägge som höger.
Om än väldigt amerikaniserad (vilket betyder att man inte håller med om allt) så förklarar de här en slags höger-vänster-skala som är rätt vanlig i utlandet.
Går du tillbaka historiskt i Sverige så var liberalismen tvärt om en väldigt tydligt uttalad vänster. Det finns till och med protokoll från vår riksdag där det tydligt nämns hur den högra sidan kämpade mot de från vänster (liberalerna). I Sverige är det först i modern tid då socialisterna i ett smart marknadsföringsknep stal vänstertiteln från liberalerna och började kalla dem för höger för att smutskasta dem.
Anarkism är mer eller mindre bara ett samlingsord för många olika ideologier där i princip den enda gemensamma nämnaren är att man vill avskaffa staten. Den vanligaste formen av anarkismen är dock den anti-kapitalistiska anarkismen och det är den man oftast menar när man säger anarkism, ungefär som att man oftast menar italiensk fascism när man säger fascism även om det finns många olika fascistiska ideologier.
Den högeranarkismen du snackar om heter anarkokapitalism.
Anarkismen handlar ju mer eller mindre om att avskaffa staten och att istället demokratisera samhället så mycket som möjligt, därför tycker många anarkister att anarkokapitalismen inte bör räknas som en anarkistisk ideologi eftersom den inte vill demokratisera ekonomin också, ungefär som att socialliberalismen inte är liberalism eftersom den inte vill ha en obegränsad marknad.
SvenÄrMinVän:
Ja men utan en stat( anarkisterna vill ju inte ha en stat) hur ska dom kunna hindra kapatalisterna från att sälja sina varor?
Utan en stat, hur skall de kapitalistiska egendomsförhållandena kunna upprätthållas? ![[wink]](/img/smilies/wink.gif)
I ett anarkistiskt samhälle så är det ingen som bestämt att kapitalisterna inte ska få sälja sina varor, men eftersom det knappast skulle existera några lönearbetare så skulle det inte heller existera några kapitalister och eftersom ett anarkistiskt samhälle bygger på gemensam egendom så skulle det inte heller finnas någon poäng med att sälja varor.
Jakob_E:
Nja möjligtvis i Sverige så klassar vissa dem så. Men runt om i världen så räknas ofta bägge som höger.
Vart då?
Jakob_E:
Går du tillbaka historiskt i Sverige så var liberalismen tvärt om en väldigt tydligt uttalad vänster. Det finns till och med protokoll från vår riksdag där det tydligt nämns hur den högra sidan kämpade mot de från vänster (liberalerna). I Sverige är det först i modern tid då socialisterna i ett smart marknadsföringsknep stal vänstertiteln från liberalerna och började kalla dem för höger för att smutskasta dem.
Eller så är det bara ett uttryck för att saker och ting faktiskt förändrats? Förr i tiden så var liberalerna radikala, ja t.o.m. revolutionära. Då var de vänster. I dag är liberalerna samhällsbevarande, de vill inte störta kapitalismen och borgarklassen såsom de en gång hjälpte till att störta feodalismen och adeln. Därför har de gått från vänster (progressiv, extrem: revolutionär) till höger (samhällsbevarande, extrem: reaktionär).
Jakob_E:
Nja möjligtvis i Sverige så klassar vissa dem så. Men runt om i världen så räknas ofta bägge som höger.
Nej.
Anarkismen har generellt i historien alltid varit en extremvänsterrörelse. Under spanska inbördeskriget t.ex. var i princip alla anarkisterna anarkosyndikalister. Bara för att anarkismen i ett land som USA, där vänstern i princip inte existerar, kallas för en högerrörelse gör det inte anarkokapitalismen till den riktiga anarkismen.
KarlMarx:
I ett anarkistiskt samhälle så är det ingen som bestämt att kapitalisterna inte ska få sälja sina varor, men eftersom det knappast skulle existera några lönearbetare så skulle det inte heller existera några kapitalister och eftersom ett anarkistiskt samhälle bygger på gemensam egendom så skulle det inte heller finnas någon poäng med att sälja varor.
Plus att de flesta anarkister vill avskaffa kapitalet helt så det finns inte direkt något att ta betalt i.
Problemet är ju att anarkism är så jävla luddigt och oklart och missledande. Dessutom så är höger-vänster skallan så jävla fattig och otillräcklig att den inte går att tillämpa korrekt på någonting förutom vänster partiet och övergångsställen.
BreakTheAuthority:
Plus att de flesta anarkister vill avskaffa kapitalet helt så det finns inte direkt något att ta betalt i.
byteshandel?
wakajwaka:
byteshandel?
Då följer de ju det anarkiska mönstret där man byteshandlar?
Sen har de ju ingen privat egendom att handla med heller.
wakajwaka:
Problemet är ju att anarkism är så jävla luddigt och oklart och missledande. Dessutom så är höger-vänster skallan så jävla fattig och otillräcklig att den inte går att tillämpa korrekt på någonting förutom vänster partiet och övergångsställen.
Det är iofs sant. Fast alla Sveriges partier är ganska lätt iom att alla är i mitten eller åt höger.
Kanske bara talar för mig själv nu, men liberaler vill väl inte avskaffa staten helt och hållet?
Lajnowh:
Kanske bara talar för mig själv nu, men liberaler vill väl inte avskaffa staten helt och hållet?
Nepp, de vill ha en nattväktarstat som håller i polis och militär.
KarlMarx:
Utan en stat, hur skall de kapitalistiska egendomsförhållandena kunna upprätthållas?
Genom att kapitalet anlitar privat hjälp.
Om det inte finns någon stat så tar ju den med mest pengar och mest makt och skaffar sig en egen "arme".
