Patrick: Det som sägs är att vi härstammar från samma förfader.
JAg menar du verkar hålla så fast vid vetenskapen säger och verkar gå ut ifrån alla fakta vetenskap har men frågor som de inte kan svara sant på ''Det som sägs är att vi härstammar från samma förfader' Jah vilka är det och vilken teori har mest belägg för det kanske är si och så betyder inte att den verkligen stämmer eller hur ?
omg. vadfan är det med um
Aaron: JAg menar du verkar hålla så fast vid vetenskapen säger och verkar gå ut ifrån alla fakta vetenskap har men frågor som de inte kan svara sant på ''Det som sägs är att vi härstammar från samma förfader' Jah vilka är det och vilken teori har mest belägg för det kanske är si och så betyder inte att den verkligen stämmer eller hur ?
Jag håller på vetenskap därför att det fungerar. Men jag skulle inte ha något problem med om evolutionsteorin blev totalt motbevisad nästa sekel, eller om överväldigande fysiska bevis togs fram på att någon gud existerar. Jag skiter fullständigt i vilken teori som blir bevisad eller motbevisad. Ingenting är heligt. Det enda jag är intresserad av är vad som är sant.
Du har rätt när du säger att bara för att det finns mest belägg för evolutionsteorin så betyder det inte att den är perfekt (det är därför forskare fortfarande jobbar på den), eller att det inte KAN finnas en annan förklaring till hur vi människor har utvecklats.
Därför tror jag på den teori som det för tillfället finns mest belägg för.
Fejk alltihop, science bitches
Jag håller på vetenskap därför att det fungerar. Men jag skulle inte ha något problem med om evolutionsteorin blev totalt motbevisad nästa sekel, eller om överväldigande fysiska bevis togs fram på att någon gud existerar. Jag skiter fullständigt i vilken teori som blir bevisad eller motbevisad. Ingenting är heligt. Det enda jag är intresserad av är vad som är sant.
Du har rätt när du säger att bara för att det finns mest belägg för evolutionsteorin så betyder det inte att den är perfekt (det är därför forskare fortfarande jobbar på den), eller att det inte KAN finnas en annan förklaring till hur vi människor har utvecklats.
Därför tror jag på den teori som det för tillfället finns mest belägg för.
Vetenskap är ondskans näste som driver människor till girighet , korruption , lögner med sjuka teorier om den verklighet vi kan ta och se på är mest i fokus. Man kan inte bevisa En'guds med fysiska bevis då han inte är fysisk överhuvudtaget utan en gud skulle endast existera på andra högre existensplan som en människa inte kan begripa . Drf tror dom flesta inte utan om är inte kapabla till att hitta/förstå eller nå en högre existensplan på en medveten eller andlig nivå !
Aaron: Vetenskap är ondskans näste som driver människor till girighet , korruption , lögner med sjuka teorier om den verklighet vi kan ta och se på är mest i fokus. Man kan inte bevisa En'guds med fysiska bevis då han inte är fysisk överhuvudtaget utan en gud skulle endast existera på andra högre existensplan som en människa inte kan begripa . Drf tror dom flesta inte utan om är inte kapabla till att hitta/förstå eller nå en högre existensplan på en medveten eller andlig nivå !
Det är tack vare vetenskapen som du har en dator, en fin och säker bostad, säkrare bilar, bättre mat, bättre mediciner, bättre sjukvård. Utan vetenskap minskar vår chans att överleva enormt mycket. Om du vill se vad som händer när människor överger vetenskapen och moralfilosofin så besök stammar ute i vildmarken som lever som barbarer, eller besök Irak och andra smutsiga platser.
Om du inte använder fysiska belägg så finns det endast en typ av kvar: dina egna interna upplevelser. Det du upplever i ditt sinne. Samma upplevelser som friska såväl som psykiskt sjuka upplever. Det är inte mycket till belägg.
Patrick:
Det är tack vare vetenskapen som du har en dator, en fin och säker bostad, säkrare bilar, bättre mat, bättre mediciner, bättre sjukvård. Utan vetenskap minskar vår chans att överleva enormt mycket. Om du vill se vad som händer när människor överger vetenskapen och moralfilosofin så besök stammar ute i vildmarken som lever som barbarer, eller besök Irak och andra smutsiga platser.Om du inte använder fysiska belägg så finns det endast en typ av kvar: dina egna interna upplevelser. Det du upplever i ditt sinne. Samma upplevelser som friska såväl som psykiskt sjuka upplever. Det är inte mycket till belägg.
Finns ett ordspråk som 'Vi har alla en Demon och gud inom oss'
khgfghj:
man ska tycka bra om den för att inte vara retard
Ur ingenting kom någonting utan orsak.
presidente:
Om gud finns kom han väl också ur ingenting?
VEM SKAPADE GUD?
Enligt de linjära religionerna så skapade Gud människan och
jorden.
Men hur och av vem skapades gud?
Ren, enkel logik säger oss att den Gud som enligt bibeln
skapade detta fysiska universum av nödvändighet måste ha stått
"utanför" det.
I annat fall skulle han nämligen ha skapat sig själv, vilket
givetvis är en omöjlighet.
Ingenting fysiskt som inte existerar kan av egen kraft - som
följaktligen inte heller existerar - ge upphov till sin egen existens.
I och med att Gud inte är - inte kan vara - en del av det
fysiska universum är han inte heller bunden av detta fysiska universums
orsakslagar, tidens begränsningar och den nedbrytningsprocess som all fysisk
materia och energi är utsatt för.
Gud befinner sig helt enkelt i en dimension som till
skillnad från materian inte är begränsad av tid och rum - en dimension där det
följaktligen varken finns början eller slut, födelse eller död, uppkomst eller
undergång. Bibeln kallar denna existensform som ligger utanför det fysiska,
materiella kosmos - denna ickefysiska, parallella dimension - för
"andlig". Och det betyder att...
"Gud är ande" (Joh 4:24)
Följaktligen behöver Gud - till skillnad från materian -
inte ha haft någon början. Han behöver inte ha "kommit någonstans
ifrån". Han behöver inte ha "blivit till". Han behöver ingen
skapare. Gud har helt enkelt alltid funnits.
När vi använder ord som "alltid", "utan
slut", "evighet" och "oändligt", använder vi ord som
våra begränsade hjärnor egentligen inte kan fatta.
Allt det här kan vara svårt att förstå - och kanske kan
ingen av oss förstå det tillfullo - men det är värt att minnas att för 200 år
sedan skulle ingen ha förstått en beskrivning av ett datachip, en TV, en
CD-spelare eller ens en bil. Men att vi inte då förstod vad en TV var hindrar
ju inte att den existerar i dag och att de principer (eller kalla det fysiska
lagar, naturlagar) som möjliggör TV-sändningar - faktiskt - alltid har
existerat.
Det faktum att vi inte förstår en sak,
betyder med andra ord inte att detta inte kan vara ett faktum. Det är inte våra
kunskaper och vår förståelse som styr verkligheten.
Har Gud någon början.
Ps. 90:2: "Innan själva bergen föddes eller du såsom
med födslosmärtor började frambringa jorden och det fruktbara landet, ja från
obestämd tid till obestämd tid är du Gud."
Är den tanken rimlig? Våra sinnen kan inte helt förstå den.
Men det utgör inget fullgott skäl till att förkasta den. Begrunda följande
exempel:
1) Tiden. Ingen kan peka på ett visst ögonblick som tidens
början. Och det är ett faktum att tiden inte tar slut, även om vårt liv gör
det.
Vi förkastar inte tidsbegreppet bara därför att det finns
vissa sidor hos det som vi inte helt förstår.
Betryggande då det innebär att personer med fanatiska åsikter emot den med tiden kommer att försvinna och ersättas med bättre lämpade individer
mynona:
vad menas med "anser", förväntar ni er en debatt mellan religiösa kreationister och ateistiska evolutionsanhängare
