Brk g:

detta förutsätter en nihilism som omöjliggör din gudstro, pundsvål

och detta förutsätter övertolkning av icke-avgörande (låt vara onödigt) framkastande i kombination med ignorerande av essens, ordnörd.
hur visar du att deduktionsgrundad empiri är större delen av lösningen?
okej att somliga kan "resoneras" ifrån sin egoism, men vad säger att så är fallet gällande flertalet?

Brk g:

din teori/hypotes/fantasi är en av oändliga möjliga, men avpassad efter vetenskapens hittillsvarande framgångar. kunskap tar bort din fantasi.

strävan efter hållbarhet i allt är nödvändigt för att en ledare ska kunna leda långsiktigt majoriteten. Monoteism säkerställer sådan strävan.

MartinBodin:

och detta förutsätter övertolkning av icke-avgörande (låt vara onödigt) framkastande i kombination med ignorerande av essens, ordnörd.

kul mening med tanke på att det är du som konsekvent måste utnyttja ord i denna diskussion.

MartinBodin:

strävan efter hållbarhet i allt är nödvändigt för att en ledare ska kunna leda långsiktigt majoriteten. Monoteism säkerställer sådan strävan.

ah, men då har du bara skapat cirkelndefinitionen av monoteism som perfektion.

MartinBodin:

jepp, med den skillnaden att det är rationellt att säga att Gud är perfekt vedergällande förutsatt att Gud finns. utomjordlingarna kan vi inte ens säga det om.

Men "gud" besvarar ingenting, du svarar inte på frågan du skjuter bara tillbaka problemet en oändlighet längre.
Perfekt är faktiskt inte rationellt att tro på, perfekt är en omöjlighet, särskilt om man är Yahweh.

MartinBodin:

menar du att du ser döden som förlust av något odefinierbart?

Nej, raka motsatsen, döden är inte någonting vi får, döden är en eller flera funktioner vi mister.
Sen att vara död betyder inte för mig att det är 2 the point of no return " eftersom att man kan bli återupplivad, med framtida vetenskap kanske år efter man dött.

MartinBodin:

korrekt, dels på grund av rent känslomässig bekräftelse

Okej, jag kan inte säga detta nog med gånger, allt du uppfattar som verklighet, när du känner på ditt ben, när du ser en bil, INGENTING av dom upplevelserna finns nödvändigtvis utanför din kropp utan är bara en inre upplevelse, det enda sättet jag skulle kunna bevisa att jag faktiskt kunde prata med utomjordlingar ifrån en annan dimension är om jag skulle kunna få information av dom som ingen annan har, om dina känslor skulle kunna ge dig kunskap som ingen annan har, om du tex kunde räkna ut e=mc2 helt utan hjälp eller om dina känslor kunde berätta för dig om andra teorier vi aldrig ens tänkt på så hade jag tagit dig JäÄääVLIgT allvarligt, tills dess tyder allt på att dina känslor är inre upplevelser som precis som alla känslor har lite om inte ingenting att göra med den yttre världen. 🙂

MartinBodin:

tron att hjärnan/medvetandet är allt krasst måste vara en ultimat anledning att vara egoist.

Nej, är du mindre rädd för åska för att du vet att det inte är Thor som är arg?
Nej, självklart inte, åskan e skit farlig.
Känner jag mindre empati än dig bara för att jag inte tror att vi har själar?
Nope, inte det minsta.

MartinBodin:

jag ser en möjlig själ som en direkt, och därför något mystisk, konsekvens av den möjlige Guden

Kom att tänka på ett experiment dom gjorde på piloter, där det visar sig att piloter tränat på att åka snabbt igenom att sitta i en sån spinn grej, visar sig att hjärnan hittar på massa knepiga saker, out of body experiences och försöker få grepp om verkligheten igenom att tro att man är på en helt annan plats när man förlorar massa blod i den, därför krashar många piloter i början, coolt.

MartinBodin:

som djup sömn alltså?

no need to cry, om det tröstar dig så blev dom inte dömda för brott eftersom att ett ganska blodigt offer plus massa vittnen inte räcker som bevis x)
om du aldrig tappat medvetandet så är innan födseln ett bra exempel, vi visste inte att vi inte fanns.

MartinBodin:

och andra som varit "nära döden" talar om ett välkomnande ljus. men vad avgör det? vi vet lite sett till universum. 🙂 och att säga att vetenskap och tro är oförenligt vore irrelevant liksom att säga att tro är allt som krävs.

Woho, jag visste att det skulle löna sig att skriva om piloterna x)
visar sig att folk oftast har dom upplevelserna även om dom inte kommer dö, om man får för lite blod till hjärnan så händer det så vetu, sen så ser kristna jesus, hinduister ser shiva, muslimer ser allah, oM du nu inte accepterar att alla dom här gudarna finns så är den enda logiska slutsatsen att dom hallusinerar ( eller hur det stavas )

MartinBodin:

tänkte mest att vad man tror på väljs före vad man gör.

OKej, då fattar jag inte haha x)

MartinBodin:

varför skulle Gud vilja låta sig bevisas?

Rädda miljarder av hans barn som han älskar, jag hade trott på han men inte följt honom, han är värre än alla nazister och mördare som någonsin funnits ( om vi snackar om Yahweh ) eftersom att han torterar folk i oändligheter och roar sig med att sprida aids till fattiga länder.

MartinBodin:

men att vi inte "hittat" observerabara bevis varken för eller emot avslöjar inte en Gud bortom vår vetenskap som osannolik.

Försöker du bevisa shiva, thor, Yahweh, allah, katolu, Spaghetti monstret eller obi-wan kenobi guden nu?

MartinBodin:

Min insändare uppgift i skolan där jag FÖRSÖKER förklara vad jag tycker är farorna med starka trossystem:

Jag tycker att religion är otroligt onödigt och saktar ner mänsklig utveckling. Detta gäller inte bara religion utan vilket trossystem som helst, eftersom att de oftast leder till fördomar. Men jag tycker att religion är det mest allvarligaste problemet. Jag ska försöka förklara från grunden hur hjärnan fungerar när man har ett väldigt starkt trossystem.

Våran vänstra hjärnhalva är till största del ansvarig för att skapa ett sammanhängande trossystem till våra liv, för att upprätthålla känsla av säkerhet i våra liv. Nya upplevelser blir "skickade" till det redan existerande trossystem. När de inte passar, blir de helt enkelt nekade. Vad som uppväger detta är den högra hjärnhalvan, som har en motsatt strävan. Då däremot den vänstra hjärnhalvan försöker bevara den nuvarande modellen, trossystemet eller vad du vill kalla det, så försöker den högra hjärnhalvan hela tiden utmana den vänstra hjärnhalvan. När den motsägande upplevelsen, eller tron blir för stark och den vänstra hjärnhalvan inte kan neka den längre, så strider den högra hjärnhalvan en ändring i våran världsbild. Hur som helst, när vårat trossystem är för starkt, så kanske inte den högra hjärnhalvan lyckas besegra våran förnekelse. Och även fast den upplevelsen eller biten av information du fick var korrekt, an tron vara så stark att den helt enkelt inte accepterar det. Detta händer oftast undermedvetet, men att vara medveten om denna process hjälper oftast till att vara lite mer rationell och lite mindre fördomsfri.

Vad säkert många har gjort är att redan nu stämplat detta som skit, bara för att ni helt enkelt inte håller med.

Jag tycker att detta leder oss på en väg av okunnighet och vaneföreställningar. Vad man inte bör göra att är stämpla något bara för att det inte passar in i vad du tror på. T.ex. stämpla en insändare som rappakalja bara för att du inte håller med, eller till och med efter att du bara har läst rubriken tycker du "åh detta är skit", eller att stämpla någon som dum i huvudet bara för att han uttrycker sig dåligt, för att oftast har de bara goda avsikter.

Mänskligheten lider av fördomar. Och det ända sätter att övervinna detta är att inte stämpla saker.

Jag tycker att det är otroligt svårt att förklara detta men, nästan all världens problem har med fördomar att göra, från kärlek till krig och från lycka till depression. Det är helt enkelt så våran hjärna fungerar, man måste vara medveten om denna processen jag beskrev innan, för att när ni väl har har omfattat det, hoppas jag verkligen att ni förstår hur viktigt det är att vara fördomsfri, att vara öppen för idéer och inte stämpla dem för att du inte håller med, du behöver verkligen tänka, försöka förstå vad som menas innan du stämplar något.

Carl Sagan:

Detta händer oftast undermedvetet, men att vara medveten om denna process hjälper oftast till att vara lite mer rationell och lite mindre fördomsfri.

jag skulle hålla med starkt om att det är verkligt viktigt att hålla sig medveten om vad det är som man tror på. annars finns risken att man på grund av fördomar, projektioner, antipatier och dylikt omedvetet gör saker som man inte borde.

Carl Sagan:

Jag tycker att religion är otroligt onödigt och saktar ner mänsklig utveckling. Detta gäller inte bara religion utan vilket trossystem som helst

Jag skulle inte vilja påstå att tro hämmar utveckling, åtminstone inte innan vi vet att vi lägger samma betydelse i respektive ord.
jag föreslår följande:
att tro = att säga jag till att det kan finnas en högst medveten första orsak, en odefinierbar Gud
utveckling = att bli mer hållbar
att vara hållbar = att leva på ett sätt som alla skulle kunna leva på utan att detta skulle riskera framtida generationers väl.

vad sägs om följande förslag på definitioner?

utifrån detta skulle jag gärna påstå att både tro och vetenskap har givna platser i den nödvändiga utvecklingen. varför? 1. att tro bör i praktiken betyda att det man gör räknas, alltså ett perfekt skäl att eftersträva hållbarhet! 2. vetenskapligt baserade lösningar krävs för att dagens mänskliga situation ska kunna bli hållbar.

Carl Sagan:

du behöver verkligen tänka, försöka förstå vad som menas innan du stämplar något.

JoElite:

Försöker du bevisa shiva, thor, Yahweh, allah, katolu, Spaghetti monstret eller obi-wan kenobi guden nu?

det kan bara finnas En. varför skulle inte alla sanna relgionsutövare kunna ha ett och samma (och odefinierbara) högsta värde? vi bör komma ihåg att alla dessa ord är mänskliga påfund och det kan finnas Nåt Större som inte måste var lika med universum. varför inte?

JoElite:

Perfekt är faktiskt inte rationellt att tro på

jo, , då det säger sig självt vad som skulle hända om alla trodde att vad man gör räknas. detta är den mest nämnvärda följden av att tro på En (spelar ingen roll vad man kallar Den för så länge man ser Den som högst och därför (rent rationellt alltså, se förra meningen) perfekt vedergällande.

JoElite:

eftersom att man kan bli återupplivad, med framtida vetenskap kanske år efter man dött.

men aldrig på ett lika bra sätt som man skulle kunna bli av Skaparen...

JoElite:

tills dess tyder allt på att dina känslor är inre upplevelser som precis som alla känslor har lite om inte ingenting att göra med den yttre världen. 🙂

exakt därför jag skrev att trosskäl här mest handlar om den där perfekta vedergällningen...

JoElite:

om det tröstar dig så blev dom inte dömda för brott eftersom att ett ganska blodigt offer plus massa vittnen inte räcker som bevis x)

tragiskt faktiskt. jag har också tagit emot våld, skönt att ha distans till det.

JoElite:

Rädda miljarder av hans barn som han älskar, jag hade trott på han men inte följt honom, han är värre än alla nazister och mördare som någonsin funnits ( om vi snackar om Yahweh ) eftersom att han torterar folk i oändligheter och roar sig med att sprida aids till fattiga länder.

vad gäller "eviga straff" så se det som att straffet kan bestå av att förlora sin existens. vad vore mer lämpligt för den som inte vill tro på En än att leva sin stund på jorden och till slut dö bort? om personer som exempelvis medvetet skapat förtryckande system är det tänkbart att de själva till slut får uppleva allt det lidande de förorsakat för att sedan dö bort.
det här betyder dock inte att jag vill slopa någon lagstiftning eller bokstavstolka en enda vers. säger mest att vi inte 100 % kan veta vad någon annan verkligen förtjänar...

för övrigt kan jag bara hålla med om att den globala situationen ser mörk ut men att det verkligen inte bevisar att det inte är människor som är ytterst ansvariga för det onödiga lidandet...

JoElite:

om du aldrig tappat medvetandet så är innan födseln ett bra exempel, vi visste inte att vi inte fanns.

jag har fått narkos... allt bara försvann... som djup sömn.

JoElite:

Känner jag mindre empati än dig bara för att jag inte tror att vi har själar?
Nope, inte det minsta.

bevisa gärna detta. 😉 frågan är väl mer vad man egentligen vill när man gör saker. varför skulle man innerst göra saker mest för sin egen skull om man i sitt inre säger ja till Nåt Större (än människan, jorden, you name it)?

MartinBodin:

det kan bara finnas En.

Nej, inte om nordisk mytologi är sann, vilket ingen av oss kan motbevisa, nordisk mytologi förklarar perfekt varför det åskar och varför det finns ondska och varför det finns orättvisor etc, vilket monoteistiska religioner inte klarar att förklara 🙂

MartinBodin:

då det säger sig självt vad som skulle hända om alla trodde att vad man gör räknas.

OM jag förstår rätt så anser du att världen skulle vara perfekt om alla gjorde allt dom kunde för att förbättra den.
Okej, låt oss säga att du har rätt, både du och jag bidrar till ett system som värdesätter pengar mer än ren luft, rent vatten och mer än människor, mer än barn..

Vi bajsar också i rent vatten och utbildar oss till att bli konsumenter ( personer som förstör jorden så snabbt det går )
Om vi skulle försöka göra saker och ting perfekt så skulle vi varit tvungna att hitta ett annat system.

Dock tror jag inte att perfekt är möjligt, även om man kan allt och vet allt så kan man inte göra saker som alla tycker är bra, vilket gör att man är imperfekt.

MartinBodin:

men aldrig på ett lika bra sätt som man skulle kunna bli av Skaparen...

haha x) ah jag minns när hon återupplivade mig, ^^

MartinBodin:

tragiskt faktiskt. jag har också tagit emot våld, skönt att ha distans till det.

Mycket tyder på att vi inte ens är våldsamma djur, till och med våldsamma djur som chimpanser kan komma överens och ha ett fredfullt förhållande med varann, det krävs MYCKET MYCKET hjärntvättning för att en person ska bli våldsam.

MartinBodin:

vad gäller "eviga straff" så se det som att straffet kan bestå av att förlora sin existens.

Men, det är inte det gamla testamentet säger ( försök inte säga att kristendomen ignorerar det gamla testamentet för jag vet mycket väl att nya testamentet är helt värdelöst utan det gamla + att ni lär barn om noahs ark och sånt, vilket inte endast är barn misshandel men också bevisar det att kristendomen bygger på det gamla testamentet :d )
MEN, okej låt oss säga att hon tar bort ens sinne som ett straff, OKej, föreställ dig att du är i himlen, du har as kul, allt är underbart, dom första femton miljarder åren alltså, sedan börjar du tröttna på evig existens, även om du vet att du inte ens närmat dig slutet och har lika lång tid att vara kvar som när du kom dit..

Verkar mer som tortyr än att förlora medvetandet.

Eller, om din mamma inte kom till himlen, då hade du plågats av faktumet att hon missar allt i himlen, gud kanske kan ge dig en kopia av henne, men hade det varit hon då? nej, hade du älskat nån bara för att dom såg ut som henne? neeh, OKEJ, låt oss säga att han fick dig att glömma henne, hade det verkligen varit du i himlen då?
Nej, det hade inte varit du.

MartinBodin:

jag har fått narkos... allt bara försvann... som djup sömn.

Då vet du vad jag menar 😛 man saknar ingenting, man känner ingenting, det är som innan man föddes.

MartinBodin:

bevisa gärna detta. 😉

vi är båda primater som båda tror att vi är goda personer, även om vi bidrar till det mest sinnessjuka systemet som funnits, ja, värre än nazist tysklands prinsiper..
I ländare är mer dumma i huvudet och har orsakat ljusår många mer dödsfall än var hitler tyskland gjorde.
vi borde skämmas.
i övrigt hatar jag våld som du, och jag har ( som du ) förstått att man tjänar mer ( egoistiskt jag vet ) på att se efter andra och vara snäll än att döda alla och ta deras mat.

JoElite:

Om vi skulle försöka göra saker och ting perfekt så skulle vi varit tvungna att hitta ett annat system.

Dock tror jag inte att perfekt är möjligt, även om man kan allt och vet allt så kan man inte göra saker som alla tycker är bra, vilket gör att man är imperfekt.

det är ack så sant att dagens samhällssystem inte riktigt räcker. tror jag fattar vad du menar med hjärntvätt nu: att människor tänker utifrån ett system som andra godtyckligt hittat på. det verkar verkligen vara ett större problem här idag för om man inte tänker klart så blir det svårt alternativt omöjligt att själv ändra livsstil. om alla strävade efter hållbarhet skulle även systemet bli hållbart (eftersom alla system där tro på En inte är grundläggande måste vara produkter av människor).
dock är inte dagens system det sämsta tänkbara trots att tillväxt tyvärr anses vara en nödvändighet: idag har människor mer utrymme, även om de flesta inte verkar utnyttja det, än tidigare att studera sin situation och sina vanor och därifrån starta en förändring. menar bara att det mer är en fråga om individuell anpassning än det är en fråga om storpolitiska åtgärdsplaner för att vi här ska kunna föregå med ett hållbart exempel. visst, politiska åtgärder har en global funktion att fylla men är inte situationen i väst mer beroende av hur människor konsumerar, talar, tänker?
ett perfekt system är omöjligt men om vi förbättrar våra synsätt och tankemönster så finns en förändring av det nuvarande mot det hållbara.

Låt denna tråd dö nu, varje gång jag ser den tänker jag "INGET......... BARA DIN SJÄLVRESPEKT"

Wanking_BC:

Låt denna tråd dö nu, varje gång jag ser den tänker jag "INGET......... BARA DIN SJÄLVRESPEKT"

självrespekt och tro på En som varandra uteslutande fenomen? men tusen tack för att Du såg till att tråden kom högst upp på listan!

JoElite:

nordisk mytologi förklarar perfekt varför det åskar och varför det finns ondska och varför det finns orättvisor etc

är det sant? perfekta förklaringar, äntligen. x) lär oss, snälla, lär oss! annars ser jag inga skäl att inte lita på att jorden är en plats där människor får visa vad de går för (och att följder av detta kan bli ojämn resursfördelning, överpopulation, svält och annat ont).

JoElite:

både du och jag bidrar till ett system som värdesätter pengar mer än ren luft, rent vatten och mer än människor, mer än barn..

de flesta verkar uppleva att pengar har egenvärde, ja. men pengar är bara en komplikation påhittad av relativt smarta och sannolikt giriga människor.

JoElite:

Mycket tyder på att vi inte ens är våldsamma djur

borde vara så med tanke på att hjärnorna är mer än nog för att vi ska kunna undvika allt våld inom arten. en fråga vore hur man själv bäst förebygger skiten.

JoElite:

föreställ dig att du är i himlen, du har as kul, allt är underbart, dom första femton miljarder åren alltså, sedan börjar du tröttna på evig existens, även om du vet att du inte ens närmat dig slutet och har lika lång tid att vara kvar som när du kom dit..

MartinBodin:

varför utgå från att Du kan veta vad en evigt lön skulle innebära?

sen har vi ju båda varit inne på att "tiden" inte verkar vara en egen verklighet... för mig är "tiden" bara en intolkning av förändring som ändå sker, oavsett om vi delar upp den i år/eoner eller inte.

JoElite:

Eller, om din mamma inte kom till himlen, då hade du plågats av faktumet att hon missar allt i himlen, gud kanske kan ge dig en kopia av henne, men hade det varit hon då? nej, hade du älskat nån bara för att dom såg ut som henne?

okej tankeexperiment, men jag ser inte hur det skulle kunna avgöra vad jag borde tro på.

det kan bara vara En som är först och störst.

MartinBodin:

är det sant? perfekta förklaringar, äntligen. x) lär oss, snälla, lär oss! annars ser jag inga skäl att inte lita på att jorden är en plats där människor får visa vad de går för (och att följder av detta kan bli ojämn resursfördelning, överpopulation, svält och annat ont).

Jupp, Kolla det finns en gud som heter Thor, när han blir arg på människor eller andra gudar så slår han med sin hammare på molnen så att det börjar åska, han e svår att se dock eftersom att han är osynlig 😛

Ondska finns för att en annan, lite mer sadistisk gud som heter Hades försöker förstöra för oss människor, han vill nämligen ha våra själar 😛
( därför finns ojämn fördelning etc )

Det finns en gud som gör oss fulla också, och en som gör så att vi blir kära.
BEviset för dom är att vetenskapen inte kan förklara vad kärlek är, därför är denna logiken bättre.

MartinBodin:

de flesta verkar uppleva att pengar har egenvärde, ja. men pengar är bara en komplikation påhittad av relativt smarta och sannolikt giriga människor.

jag tror helt ärligt inte att pengar skapades i ont syfte, nu har det dock spårat ur, och du och jag är två av dom personerna som håller igång detta sjuka systemet.

MartinBodin:

borde vara så med tanke på att hjärnorna är mer än nog för att vi ska kunna undvika allt våld inom arten

Vi är helt unika på vårat egna sätt, precis som alla andra djur är x)

MartinBodin:

mig är "tiden" bara en intolkning av förändring som ändå sker, oavsett om vi delar upp den i år/eoner eller inte.

Det med tid är sjukt svårt att förstå sig på, finns massor av teorier, det finns dock anledning att tro att den inte är linjär som man instinktivt tror 😛

MartinBodin:

okej tankeexperiment, men jag ser inte hur det skulle kunna avgöra vad jag borde tro på.

det kan bara vara En som är först och störst.

Menar liksom att den så kallade belöningen för dig kan bli tortyr i längden, ville bara ifrågasätta evig lycka lite 😛
men det är intressant, för frågan som gick igenom dina tankar när du startade tråden var, vad förlorar jag på att tro?
Jag skulle vilja fråga dig, om du kan svaret och givet att någon du älskar inte kommer till himlen, vad tjänar du på att tro :)?

JoElite:

vetenskapen inte kan förklara vad kärlek är,

Nu snackar du dynga! 😀

JoElite:

därför är denna logiken bättre.

Vetenskaplig logik kräver bevis, d.v.s grunda sig på något som är sant.

Carl Sagan:

Nu snackar du dynga! 😀

Jag vet, ville bara göra strawmen och argumentera mot någonting som inte finns, många teister gör så och märkte att det var det ända sättet att bevisa Thor lol.

Carl Sagan:

Vetenskaplig logik kräver bevis, d.v.s grunda sig på något som är sant.

Jupp, därför är det det bästa och mest trovärdiga systemet vi har. 🙂

Wanking_BC:

Låt denna tråd dö nu, varje gång jag ser den tänker jag "INGET......... BARA DIN SJÄLVRESPEKT"

Fast man behöver inte förlora sin självrespekt för att man inte litar på att universum skapade sig själv, även om gud också måste ha skapat sig själv så ligger det ganska djupt i mångas uppfostran och i många kulturer att det fungerar så ändå.

Jag förstod inte vad folk menade när dom sa detta till mig för ett tag sen men du kanske förstår.
Teister är inte mindre smarta än ateister, det finns hur bra förklaringar som helst inom psykologi till och med biologi till varför många tror på gud. 🙂

Carl Sagan:

Vetenskaplig logik kräver bevis, d.v.s grunda sig på något som är sant.

Instinktivt håller jag gärna med dig. Men vad är sanning?