Jakob_E:

Jag vet inte vilka du menar med oss.

Arbetarklassen

Jakob_E:

Så jag har inte med tvång fått något fråntagit mig, jag har enbart givit upp den arbetskraft som jag själv velat mot en rimlig ersättning som jag själv accepterat.

Det är ju klart att du inte gjort, vi är i princip tvingade att ta ett jobb för kapitalister som tar vårat mervärde. Om du tycker det är okej är det helt upp till dig, men du kan inte säga att du inte är tvingad att ge upp ditt mervärde. Alternativet är arbetslöshet och svält. Det är knappast ett fritt val som du försöker få det att låta som.

Jakob_E:

Det har jag absolut inga problem med. Förutsatt att jag har full och inskränkt rätt till mitt liv, allt jag äger, allt jag tjänar osv.

Men nu är ju grejen att dina arbetare kan välja om de vill ta det värde de arbetar ihop själva eller ge en del till dig. Vad tror du de väljer?

Jakob_E:

Naturligtvis ska jag inte kunna tvinga någon att arbeta för mig. Det är ju just det som är meningen med den fria marknaden, det är inte en rättighet att driva ett företag med massa anställda, det är en möjlighet.

Nej just du kanske inte tvingar någon att arbeta för dig, men systemet kapitalismen tvingar folk att ta arbete för dig. Du måste lära dig förstå skillnaden.

Jakob_E:

Kan jag inte det så har inte heller mitt företag något existensberättigande, i alla fall inte som den typen av företag som har några anställda.

varför skulle det inte ha något existensberättigande? Folk kanske fortfarande måste ta ett skitjobb med dåliga förhållanden än alternativet att svälta?

Jakob_E:

Det jag sagt tidigare på detta forum är att jag vill ha en stat (sedan kanske inte stat är rätt namn, kanske finns något mer lämpligt) vars enda uppgift är att sköta rättsväsendet.

En nattväktarstat så att säga, vad har denna egentligen för existensberättigande?

Jakob_E:

Som sagt var vi kan kalla det för något annat än stat. Men någon form som sköter rättsväsendet. Och tänk på då att väldigt mycket som är olagligt i dag inte kommer att vara det då vilket kraftigt kommer att begränsa denna "organisation".

Okej så jag antar att denna nattväktarstat ser äganderätten som en "naturlig rättighet"(vad fan det nu är), men det skulle ju inte vårat kommunistiska samhälle göra. Om vi har kommunister i en annan fabrik som ägs av en kapitalist i ett kapitalistiskt samhälle så skulle det vara fullt legitimt för dessa arbetare att ta över denna fabrik enligt oss. Kommunism är inte beroende av någon äganderätt eller några gränser och det är därför den står i total motsats till ditt utopiska flumliberalsamhälle. Det funkar inte, inse det. De kan inte samexistera.

Jakob_E:

Som sagt var så i detta land så är det just saker som din egen kropp något som du i lag har full bestämmanderätt över. Detta betyder alltså att det tex är fritt fram för dig själv att begå självmord eller skada din kropp genom att proppa i dig massor med droger.

Så denna liberala "överideologi" ska alltså få gå in i mitt hypotetiska land som jag skapat enligt min äganderätt och få bestämma över vilka friheter och rättigheter som ska finnas? Liberalism ser ju också äganderätten som en "okränkbar rättighet" så då kan man ju lika gärna gå in i kommunistiska samhällen också. Det är inte konsekvent.

Jakob_E:

Fast återigen, frågan nu handlade ju om att faktiskt på fredligt vis få leva i kommunism om 1-2 år eller fortsätta som vanligt i flera århundraden till och ur det perspektivet så skulle det i alla fall i mina ögon vara ett väldigt lätt val.

Men det funkar inte så och det måste du inse.

asdor:

Arbetarklassen

Fast det är långt ifrån alla från arbetarklassen som anser sig orättvist behandlade och bestulna. Jag är en sådan och mer eller mindre alla i min bekantskapskrets har arbetarklassbakgrund och ingen av dessa gör det heller.

Så att säga att du talar för arbetarklassen stämmer inte, du talar för en del av dessa.

asdor:

men du kan inte säga att du inte är tvingad att ge upp ditt mervärde

Nja jag har alltid möjlighet att försörja mig på egen hand.

Personligen skulle jag anse det vara betydligt mer fel att andra mot sin vilja tvingade betala för mig bara för att jag inte vill ge upp mitt mervärde.

asdor:

Men nu är ju grejen att dina arbetare kan välja om de vill ta det värde de arbetar ihop själva eller ge en del till dig. Vad tror du de väljer?

Nej inte om de arbetar för mig, då får de acceptera den ersättningen som jag erbjuder om de vill arbeta för mig. I annat all får de naturligtvis som de andra arbeta för ett av "kommunismens företag".

Att arbeta för mig är helt frivilligt och det är naturligtvis som så att då jag konkurrerar mot "kommunismens företag" om arbetarna så är ju mitt enda sätt att få någon att vilja arbeta för mig att erbjuda så goda arbetsförhållanden (kan handla om allt från miljö, till löner, till möjlighet till personlig utveckling, till inspirerade arbetsuppgifter osv) att de faktiskt väljer att arbeta för mig i stället för "kommunismens företag" trots att det då förlorar sitt mervärde.

Kan jag inte erbjuda arbetarna något så bra att det får dem att vilja arbeta för mig i stället för "kommunismens företag" så får jag naturligtvis inte heller något som arbetar för mig. Det är en möjlighet att ha anställda, inte en rättighet.

asdor:

varför skulle det inte ha något existensberättigande?

För att jag anser det varken vara en rättighet att kunna leva på sitt företag eller att ha anställda. Det är en möjlighet.

asdor:

vad har denna egentligen för existensberättigande?

Att skydda våra rättigheter. Däremot inte sagt att det nödvändigtvis måste vara en nattväktarstad. Har du något bättre alternativ för skyddandet av dessa rättigheter så är jag öppen för förslag.

asdor:

Det funkar inte, inse det. De kan inte samexistera.

Då hade ni naturligtvis fått starta en egen fabrik i erat kommunistområde. Är ni så mycket bättre kommer naturligtvis ingen att vilja arbeta för kapitalisten och ni konkurrerar lätt ut henne. På samma vis så kommer ingen av er att vilja köpa en vara som är tillverkad av en kapitalist och på så vis konkurrerar ni också ut dessa.

Det jag tycker är lite intressant är att liberalerna aldrig har något emot någon annan och tycker det är helt okej att alla ska få leva som de vill enligt vilken ideologi de vill och är helt öppna för att låta de som vill leva kommunistiskt göra det, de som vill leva fascistiskt göra det, de som vill leva socialistiskt göra det, de som vill leva exakt som i dag göra det osv. Medan alla de andra alltid vill tvinga med alla att leva som just dom vill.

asdor:

Men det funkar inte så och det måste du inse.

Själv ser jag inte minsta hinder för detta. Förutsatt att kommunismen är så bra som ni påstår. Skulle den inte vara det skulle ni naturligtvis få stora problem.

trollllll

Tråden låst på grund av inaktivitet