Hej!
Halva terminen har gått av kursen historia A och jag är väldigt missnöjd med undervisningen. För att inte nämna lärarens sätt att bedöma.
Anledningen till detta är att allting (eller kanske 90%) sker muntligt. Dvs. läraren föreläser som vanligt och lite närsomhelst får eleverna droppa in med sina tankar och kunskaper. För några få fungerar detta sätt utmärkt, men majoriteten av klassen sitter tysta under hela lektionen.
Jag kan nämna direkt att jag är en av dem. Personligen känner jag mig inte bekväm med att tala inför klassen och föredrar att visa mina kunskaper skriftligt. MEN när jag väl räcker upp handen är det om någonting vi haft i läxa att läsa om. Här faller det andra problemet in. För det första, är det inte ofta som vi har läxor att läsa på. Alla lektioner sker spontant, vilket innebär att vår lärare inte följer någon planering. Detta har b la resulterat i att han hoppar från en epok till en annan. I och med att vi inte har någon planering, kan man inte heller läsa på i förväg för att få ett ''hum'' om vad vi håller på med. Ifall vi hade haft den möjligheten skulle det vara lite enklare att medverka i diskussioner.
Vi har alltså INGA prov. Jag har talat med vår lärare om att vi borde ha prov, med tanke på att det finns många som är bättre på att visa sina kunskaper skriftligt. Men hans svar är att man glömmer bort allting om man enbart läser till prov. Istället har vi skriftliga läxförhör, men det sker mycket sällan.
På de två läxförhör som vi haft föregående termin, har jag fått bra resultat.
Värt att tillägga är att vi inte heller har inlämningsuppgifter eller redovisningar. Hur ska man då visa att man har djupare kunskaper och kan reflektera kring historian?
I min förra skola fick jag alltid MVG på inlämningsuppgifter och prov och därför MVG i slutbetyg, även om jag alltid satt tyst och antecknade under lektionerna. Mina vänner på andra gymnasier har prov och inlämningar i historia och får således möjligheten att visa sina kunskaper skriftligt.
Just nu säger min lärare att jag ligger på VG, även om jag skrivit MVG på läxförhör. Detta eftersom jag inte är muntligt aktiv och läxförhören inte räcker till som underlag. Jag förstår att man egentligen ska försöka anpassa sig efter varje lärare, men jag tycker att hans bedömning är orättvis!
Jag har pratat med läraren och han har sagt att vi ska få skriva mer, men har inte hållt sitt löfte.
Vad tycker ni att jag ska göra? Det får inte hålla på så här längre.
/Mariel
Låter skönt ju. ![[shake]](/img/smilies/shake.gif)
Prov är ju inget bra instrument att sätta betyg utifrån tycker jag. ![[n]](/img/smilies/thumbdown.gif)
Ja, men tänk på de som är bättre på att visa sina kunskaper skriftligt än muntligt...
Ja nåt prov kan man ju ha men jag tycker att tyngdpunkten ska ligga på det muntliga.
mariel:
Vad tycker ni att jag ska göra? Det får inte hålla på så här längre.
/Mariel
synd för dig, diskusioner är ett utmärkt sätt att examinera på. lite svårt då han inte följer ett schema, men dt finns väl folk som klarar av det.
dazed_and_confused:
Prov är ju inget bra instrument att sätta betyg utifrån tycker jag.
håller med. finns ämnen där det är bra med prov dock.
Se till att han fixar en planering att följa, då kan du alltid läsa på sidorna innan lektionen och således också kunna räcka upp handen och delta.
grön_apa:
håller med. finns ämnen där det är bra med prov dock.
Fast just historia är ju väldigt väl lämpat för muntliga diskussioner osv, men tex naturkunskap och matematik är väl mer provlämpliga. ![[zzz]](/img/smilies/zzz.gif)
mariel:
Ja, men tänk på de som är bättre på att visa sina kunskaper skriftligt än muntligt...
ja men tänk på de som är bättre på att visa sina kunskaper muntligt än skriftligt då? på tex matte
dazed_and_confused:
Fast just historia är ju väldigt väl lämpat för muntliga diskussioner osv, men tex naturkunskap och matematik är väl mer provlämpliga.
ungefär min åsikt. det viktiga med historia är inte att kunna årtal i huvudet utan att kunna analysera och dra lärdom av olika händelser.
mariel:
Vad tycker ni att jag ska göra? Det får inte hålla på så här längre.
dazed_and_confused:
Ja nåt prov kan man ju ha men jag tycker att tyngdpunkten ska ligga på det muntliga.
Tycker att det är helt inviduellt, vissa är helt enkelt inte bra på att få fram vad de tycker muntligt, medan de kan skriva en helt fantastisk debattartikel osv. De borde ju ha chans till att få lika höga betyg som de andra, samtidigt som vissa bara får fram vad de tycker muntligt. Men tyvärr så är inte alltid undervisningen så varierad som den borde vara.. =/
no idea:
Se till att han fixar en planering att följa, då kan du alltid läsa på sidorna innan lektionen och således också kunna räcka upp handen och delta.
samtdigt finns det ju en poäng med att hindra folk från att råplugga information. då kan man öva upp deras analytiska förmåga då de tvingas att försöka analysera fram svaren istället för att plugga in dem
Jag fick för övrigt G i någon kurs, då läraren nästan bedömde allt muntligt, och jag hatade hälften i min klass då de såg ner på en del av oss andra, så jag vågade inte säga vad jag tyckte hela tiden
grön_apa:
samtdigt finns det ju en poäng med att hindra folk från att råplugga information. då kan man öva upp deras analytiska förmåga då de tvingas att försöka analysera fram svaren istället för att plugga in dem
men det kanske är bra om hon kan hänga med o vet vad det handlar om eftersom hon har svårt att prata inför folk. det är ju ändå hennes åsikter och analyseringar så att säga, bara att hon fått fram dem under lugn o ro och inte under press som hon kanske känner under lektionstid.
no idea:
en det kanske är bra om hon kan hänga med o vet vad det handlar om eftersom hon har svårt att prata inför folk. det är ju ändå hennes åsikter och analyseringar så att säga, bara att hon fått fram dem under lugn o ro och inte under press som hon kanske känner under lektionstid.
detta är som hemtenta vs tenta eller att skriva uppsats i en sal vs hemma. man kan föredra olika saker men bör kunna hantera samtliga
