Spartakus:

D

Åh herre. Jag råkade uppdatera istället för att öppna en ny flik, fml. Men i alla fall:

Jag är glad över att du tog dig tid att svara utförligt på det jag skrev. Det är alltid kul med lite feedback och jag måste faktiskt säga att jag respekterar hur du tänker och tycker att det är lite fascinerande att det finns personer med så skilda åsikter. Det du säger är på något konstigt litet vis en fin tänkte, men som givetvis aldrig, och jag menar verkligen aldrig, skulle kunna gå att applicera i ett samhälle.

Vi har bevisligen två helt olika syner på hur ett samhälle skall fungera och bör fungera. Jag kan personligen inte förstå hur man rimligtvis kan dela ditt synsätt och den fråga kommer troligen aldrig att bli besvarad för min del. Det kan hända att du känner likadant, men i vilket fall som helst är frågan intressant huruvida vi fått vår uppfattning. Beror det på uppväxt, umgänge eller kanske förebilder?

Sedan det där "var jag skulle vara utan min familjs hjälp", jag har filosofin att alla människor skall ha en likvärdig utgångspunkt. Det vill säga rätt till bra skola, eftergymnasiala studier osv osv.. Men sedan är det självklart att det krävs mer av en unge från förorten att ta sig ur slummen, inse att hash-kirre inte är en sympatisk person, förstå att matteläxan är viktig och saker som för andra är självklara.

Bara för att man inte är vänster tror många att man vill tära samhället i småbitar till största möjliga avkastning. Men som tur är för er, det är ej sant Många är bara helt vanliga svenskar som vill ha lön för sitt arbete. Förresten kan jag tillägga att jag tillhör ingen överklass som dinerar på Tjolöholms slott på söndagseftermiddagar.

peace out

Spartakus:

ed om att planekonomin visat sig vara ett misslyckande. Den har tvärt om bara fått allt starkare stöd, finns i dag flera modeller över hur en datoriserad planekonomi skulle kunna fungera och det råder egentligen inget tvivel om att det vore oerhört mycket mer effektivt än att so

Den historiska diktaturen har inget med kommunismen att göra. Men håller med dig, det ska fungera men tror inte folk är redo för att bli kommunister ännu. Inte i sverige

SEAAGD:

Vad tycker ni om kommunism?

Ren ondska.

Staten ska inte bestämma vad som ska produceras, och av vem.
Kommunism är motsatsen till frihet, såväl ekonomisk som social frihet.

Kommunism är att förslava sin broder, kapitalism är att befria sin broder.

Spartakus:

Satsa på kommunismen istället. Då sprider vi vinsterna.

I en kommunistisk ekonomi skapas inga vinster eftersom det inte finns någon konkurrans.

anonym_person:

Staten ska inte bestämma vad som ska produceras, och av vem.

Kommunism = ingen stat.

Spartakus:

Min uppfattning är att arbete ska värderas lika oavsett vem som utför det. Arbetar man en timme så ska man belönas med värdet av en timmas arbetstid, oavsett om man skurar golv eller räknar pengar.

Trams.
Det viktiga är inte vem som utför arbetet, utan att det blir utfört.
Hög utbildning måste löna sig, och även att vara kreativ ska löna sig.

Alla arbeten är heller inte lika viktiga. Vem är du eller jag att avgöra vilka arbeten som är viktiga? Värdepappersmäklare, piloter och hjärnkirurger tjänar mycket, eftersom få personer har deras kompetens.

Det finns mängder av människor som blivit rika trots kassa betyg, genom att låta sina ideer blomstra. Killarna som uppfann facebook var t.ex fattiglappar som snabbt blev miljardärer. Skitsamma. Gnällspikar som du kommer alltid att vara fattiga 🙂

Roll on:

Kommunism = ingen stat.

Vad är det som hindrar DIG från att bedriva en arbetsplats enligt marxistiska principer? Ingenting.
Du kan låta din anställda ta del av vinster, visst, inga problem. Men då får du ta ditt ansvar och låta de betala förlusterna ochså.

anonym_person:

Hög utbildning måste löna sig, och även att vara kreativ ska löna sig. Alla arbeten är heller inte lika viktiga

Jag håller inte med om att hög utbildning ska ge högre lön. Däremot är det rimligt att utbildning ska vara avlönat.

Men visst man kan tycka olika om dessa saker och i den demokratiska hushållning som jag föredrar så finns det inget hinder för att införa extra ekonomiska incitament. Jag tror själv att det i viss mån är nödvändigt, inte för värdepappersmäklare vad vi nu ska med dem till, men för arbeten som är farliga att syssla med samt för arbeten det förekommer en akut arbetsbrist.

Dina argument är hur som helst inga argument för kapitalism. Kapitalismen belönar inte arbete, utbildning eller kreativitet utan blott ägande.

anonym_person:

Vad är det som hindrar DIG från att bedriva en arbetsplats enligt marxistiska principer? Ingenting.
Du kan låta din anställda ta del av vinster, visst, inga problem.

Sverige är idag fullt av "bolag" och till och med "aktiebolag" som i själva verket är maskerade arbetskooperativer. De har valt att maskera sig därför att kooperativa arbetsorganisationer - till skillnad från byråkratiska skenkooperativer som KF och "bondekooperationen" - direkt missgynnas både i lagstiftningen och av herrarna i deras dagliga agerande. Att du har en produktiv idé är visserligen redan i sig diskvalificerande när det gäller att få finansiering, men andas du om att du arbetar på ett demokratiskt sätt tillsammans med några polare, så är det helt kört. Om du däremot kommer inspatserande och leker direktör blir bemötandet faktiskt något bättre. Tyvärr är detta inte hela historien. Aktiebolagslagen och den lagstiftning som kringvärver den har sina egna utvecklingslinjer inbyggda, och börsnissemasken växer till sist fast i det ansikte som bär den. Allt detta vill vi ändra på.

anonym_person:

I en kommunistisk ekonomi skapas inga vinster eftersom det inte finns någon konkurrans.

Det har en poäng i det du säger. Kapitalisterna konkurrerar sällan med varandra och inom deras egna företag råder inte mycket till konkurrens. Kapitalistiska företag är per definition monopolistiskt orienterade.

Men på de marknader som kapitalisterna lagt under sig råder konkurrens, inte minst på arbetskraftsmarknaden men också bland småföretag som konkurrera om att förse kapitalisterna med billiga varor och tjänster. Detta bidrar såklart till att öka vinsterna genom att pressa priserna för kapitalisterna.

Men att det i stället skulle vara det motsatta som är fallet, d.v.s. att kapitalisterna konkurrerar med varandra så att folket ska kunna tjäna pengar. Det är en absurd föreställning som kapitalisterna dock gärna sprider.

Så skulle konkurrensen finnas kvar i ett kommunistiskt samhälle? Nej, vilket är bra då konkurrens nästan alltid är skadligt. Däremot ska man självklart ha ambitioner, målsättningar och olika incitament för dessa. Men det är en helt annan sak. Samarbete bör vara normen.

Spartakus:

Jag tror själv att det i viss mån är nödvändigt, inte för värdepappersmäklare vad vi nu ska med dem till, men för arbeten som är farliga att syssla med samt för arbeten det förekommer en akut arbetsbrist.

Det är inte statens uppgift att avgöra vilka yrken som ska finnas eller inte. Yrken i stil med frisör, personlig tränare, programmerare, författare eller konsult är inte nödvändiga, men ändå finns dom. Eftersom marknaden (du o jag) efterfrågar dem.

Spartakus:

Sverige är idag fullt av "bolag" och till och med "aktiebolag" som i själva verket är maskerade arbetskooperativer

Jaså, kan du nämna något sådant?

Spartakus:

Så skulle konkurrensen finnas kvar i ett kommunistiskt samhälle? Nej, vilket är bra då konkurrens nästan alltid är skadligt.

Konkurrens är livsviktigt. Utan ekonomisk konkurrens skulle din dator vara 100 ggr slöare, dina kläder fulare och din adhd-medicin skulle inte funka.
Konkurrans tvingar företagen att hela tiden utvecklas och göra bättre grejer...för annars gör någon annan det.

anonym_person:

Det är inte statens uppgift att avgöra vilka yrken som ska finnas eller inte.

Men det är kapitalisternas uppgift?

anonym_person:

Eftersom marknaden (du o jag) efterfrågar dem.

Marknaden kontrolleras av de över marknaden. Många liberaler verkar ha svårt att begripa att det inte är 1700-tal längre, marknader fungerar inte som på Adam Smiths tid. Det finns ingen balans mellan köpare och säljare, det finns ingen "osynlig hand" där det finns kapitalism.

Tillgången före går förresten nästan alltid efterfrågan numera. Det är själva grejen med massproduktion. Saker produceras inte för att de efterfrågas, de efterfrågas för att de produceras.

anonym_person:

Jaså, kan du nämna något sådant?

Det är mestadels småföretag som fungerar så, jag vet inget känt exempel som du kan relatera till. Men där du bor finns det säkert många mindre familjeföretag t.ex. som i praktiken ägs och sköts gemensamt.

anonym_person:

Konkurrens är livsviktigt. Utan ekonomisk konkurrens skulle din dator vara 100 ggr slöare, dina kläder fulare och din adhd-medicin skulle inte funka.

Det tror jag ärligt talat inte ett smack på. Att datorer förbättras beror rimligtvis på att de vill kunna fortsätta sälja datorer.

Konkurrens förekommer inte mellan storföretag på det sättet som du föreställer dig. Aktörerna är såpass få att de kan samverka för att skydda sig mot denna för dem skadliga konkurrens, antingen genom informella samförstånd eller genom olagliga karteller och truster (som är många gånger vanligare än vad marknadernas officiella, blinda, döva och tandlösa väktare vill fatta).

Spartakus:

Men det är kapitalisternas uppgift?

Det är kundernas uppgift.

Spartakus:

Saker produceras inte för att de efterfrågas, de efterfrågas för att de produceras.

Då kan ju du börja massproducera en elefant-mannen outfit, och se om den blir poppis. Den teorin stämmer helt enkelt inte.

Spartakus:

Att datorer förbättras beror rimligtvis på att de vill kunna fortsätta sälja datorer.

Exakt. Och ett företag kan bara fortsätta att sälja sin varor om dom konkurrerar, och företagen konkurrerar genom att ge kunderna det de vill ha. Testa och producera skräp och se hur det går.

anonym_person:

Det är kundernas uppgift.

Varför inte medborgarnas?

anonym_person:

Då kan ju du börja massproducera en elefant-mannen outfit, och se om den blir poppis.

Vadå, det säljs ju massa strunt.

Visst behöver en vara har någon form av bruksvärde (dvs. nytta) för att produceras. Men det är inte den primära drivkraften med produktionen. Det är att tjäna fett med pengar.

Större företag i dag väntar inte in att marknadssignaler ska berätta för dem vad de ska producera. De går händelserna i förväg och räknar ut vad de skulle kunna producera som folket förväntas köpa till ett betydligt högre pris än vad det kostar att producera. Helst ska det också vara någonting som slits ut ganska snabbt, mycket utav det som produceras i dag har ett inbyggt slitage så att de inte håller mer än ett par år.

Det är lönsamheten som driver den kapitalistiska produktionen, ingenting annat.

anonym_person:

Exakt. Och ett företag kan bara fortsätta att sälja sin varor om dom konkurrerar,

Nej, eftersom det råder oligopol på praktiskt taget varenda större marknad som finns.

anonym_person:

Testa och producera skräp och se hur det går.

Nästan allt som kapitalismen producerar är skräp.

Spartakus:

Varför inte medborgarnas?

Jävla pucko. Medborgarna ÄR kunderna.

Spartakus:

Det är lönsamheten som driver den kapitalistiska produktionen, ingenting annat.

Tror du då att det lönar sig att producera skräp?
Vad driver en icke-kapitalistisk produktion? Svar: ingenting.
Jag väljer att köpa kvalite inom alla områden, eftersom jag kan. Då stöttar jag företag som producerar bra grejer, medan jag inte ger skitföretag nån chans öht. Lönsamhet och efterfrågan hänger liksom ihop...

Spartakus:

Nej, eftersom det råder oligopol på praktiskt taget varenda större marknad som finns.

Nej, det göra det inte. Mängder av superstora företag startade i garage.
Jag har själv planer på att konkurrera ut stora företag med min affärside.