Prutt, tänker jag...

Alldeles för många nazister, alldeles för lite feminister och vänsterpartister, samt en värdelös statsminister.

Nachac:
Alldeles för många nazister, alldeles för lite feminister och vänsterpartister, samt en värdelös statsminister.

+1

Nachac: alldeles för lite feminister

http://www.metro.se/nyheter/ar-ni-feminister-makthavare/EVHnbm!po4VWJStZZ04M/
Utav 8 partiledare (eller likvärdig post) så svarade 5 att de var feminister
hur är det för få?

Pappbox: Utav 8 partiledare (eller likvärdig post) så svarade 5 att de var feminister
hur är det för få?

Att partiledarna säger att de är feminister gör inte anhängarna till det. Dessutom kallar sig ju inte partiledarna för två av de tre största partierna feminister, varav den ena är rätt uppenbar antifeminist.

Nachac: Att partiledarna säger att de är feminister gör inte anhängarna till det. Dessutom kallar sig ju inte partiledarna för två av de tre största partierna feminister, varav den ena är rätt uppenbar antifeminist.

eftersom feminism i dagens samhälle har en väldigt luddig definition där det går från önskan att alla människors lika värde ska respekteras till att kön endast är en social konstruktion så är det lite lustigt tycker du inte?
utav de tre som svarade nej sade alla att de tror på kvinnor och mäns lika rättigheter, är inte det vad feminism handlar om?

Pappbox: eftersom feminism i dagens samhälle har en väldigt luddig definition

Nej, det har det inte, det har en väldigt klar definition.

Pappbox: där det går från önskan att alla människors lika värde ska respekteras till att kön endast är en social konstruktion

Det här kallas inriktningar och med samma logik har såväl socialism som liberalism "luddiga definitioner."

Pappbox: utav de tre som svarade nej sade alla att de tror på kvinnor och mäns lika rättigheter, är inte det vad feminism handlar om?

De allra flesta påstår sig göra det, oavsett om de är nazister eller miljöpartister. Poängen är att man måste ha en korrekt analys och leva som man lär.  Klart som fan ingen på riktigt säger att de är emot jämställdhet mellan könen.

Nachac: Nej, det har det inte, det har en väldigt klar definition.

Nachac: Det här kallas inriktningar och med samma logik har såväl socialism som liberalism

Klar definition och många inriktningar går stick i stäv med varandra här hörru
om ett ord har tolv olika betydelser är det inte en klar definition på vad ordet kan innebära

Nachac: De allra flesta påstår sig göra det, oavsett om de är nazister eller miljöpartister. Poängen är att man måste ha en korrekt analys och leva som man lär. Klart som fan ingen på riktigt säger att de är emot jämställdhet mellan könen.

Ingen säger att de är emot jämställdhet mellan könen nej så poäng till mig, alla säger att de är för det och således är det alla partiledarna i riksdagen som är feminister.
Vidare till andra punkten, vad gör de för att motverka kvinnors lika rättighet?

nu när jag ändå har dig här så varför hyllar så många Scyman? jag menar är det verkligen den kvinna folk väljer att representera dem?
http://www.d-intl.com/2014/05/27/gudrun-schyman-kvinnan-och-skandalerna/
där är lite av vad hon åstakommit under sin karriär, han är uppenbart inget fan men faktan stämmer ändå

Pappbox: Klar definition och många inriktningar går stick i stäv med varandra

Nej, det gör det inte. Feminism innebär att man erkänner att kvinnan är strukturellt underordnad mannen. Vanligtvis när man talar modern feminism avser man radikalfeminism och då ingår också idén om könsmaktsordningen, det vill säga patriarkatet där man går mer på djupet av hur "manligt" premieras framför "kvinnligt." Jämförbart är att det finns grundläggande liberalism, men vissa är socialliberaler och andra är anarkokapitalister. Det är inte otydligare än andra ideologier, det är bara bekvämt att betrakta det som otydligt så att man utan insats kan ta avstånd.

Pappbox: Ingen säger att de är emot jämställdhet mellan könen nej så poäng till mig,

Nej, ingen djävla poäng till dig. Vissa människor är för en specifik könsuppdelning med olika uppgifter, men påstår sig samtidigt vara för jämställdhet, fast de missunnar det ena könet. Det här är jämförbart med slavägare som påstod att de respekterade sina slavar, men påstod att det låg i deras natur att tjäna. Köper du verkligen allt folk säger rakt av?

Pappbox: Vidare till andra punkten, vad gör de för att motverka kvinnors lika rättighet?

Ifrågasätter och motverkar inte rådande strukturer.

Pappbox: nu när jag ändå har dig här så varför hyllar så många Scyman? jag menar är det verkligen den kvinna folk väljer att representera dem?
http://www.d-intl.com/2014/05/27/gudrun-schyman-kvinnan-och-skandalerna/
där är lite av vad hon åstakommit under sin karriär, han är uppenbart inget fan men faktan stämmer ändå

Hon är en oerhört duktig politiker, debattör och visionär. Det är oerhört lågt att hålla emot henne att hon är nykter alkoholist. Angående brännandet av pengarna var det ett smärre pr-mässigt genidrag då hon fick maximalt med uppmärksamhet för minimalt med pengar.

Nachac: Feminism innebär att man erkänner att kvinnan är strukturellt underordnad mannen. Vanligtvis när man talar modern feminism avser man radikalfeminism och då ingår också idén om könsmaktsordningen, det vill säga patriarkatet där man går mer på djupet av hur "manligt" premieras framför "kvinnligt." Jämförbart är att det finns grundläggande liberalism, men vissa är socialliberaler och andra är anarkokapitalister. Det är inte otydligare än andra ideologier, det är bara bekvämt att betrakta det som otydligt så att man utan insats kan ta avstånd.

Hur är kvinnan strukturellt underordnad? får ni inte rösta? äga mark? ha ett arbete?
värsta är att denna idelologi (som försvaras med religiös fanatism) inte går att vinna mot för motargumenterar man så är man "del i patriarkatet" och kan således inte förstå vem det egentligen är som lider i samhället
finner det inte mer än stötande ärligt talat, det är som om rika husägare skulle öppet säga att det är mer synd om dem än om hemlösa för att hemlösa slipper ju städa hemma och de slipper oroa sig över fallande huspriset

Nachac: Vissa människor är för en specifik könsuppdelning med olika uppgifter, men påstår sig samtidigt vara för jämställdhet, fast de missunnar det ena könet. Det här är jämförbart med slavägare som påstod att de respekterade sina slavar, men påstod att det låg i deras natur att tjäna. Köper du verkligen allt folk säger rakt av?

vissa människor? vem? och i vilket parti?
btw, är det rätt då enligt feministlogik att vi har olika ligor för killar och tjejer? skapar inte det dåliga förutsättningar för tjejer?

Nachac: Ifrågasätter och motverkar inte rådande strukturer.

oerhört vinklat, man kan argumentera att det enda den rödgröna oppositionen gjort de senaste fyra åren varit att ifrågasätta den rådande strukturen.
Fast jag förmodar att du talar om den rådande strukturen som förtrycker kvinnor, såklart?

Hoppsan, andelen kvinnor i riksdagen är rätt lika män
Vi är ett av världens mest jämställda länder( http://www.dn.se/nyheter/varlden/fn-sverige-bast-pa-jamstalldhet/ ) enligt en artikel från 2011 så det finns uppenbarligen substans för mitt påstående om att makthavarna visst arbetar för jämställdhet.
så jo, poäng till mig

Nachac: Hon är en oerhört duktig politiker, debattör och visionär

Duktig politiker, hon blev dömd för skattebrott när hon var förtroendevald så hur exakt är det duktigt?
debattör? visa mig en debatt där hon lyckats väl, jag har (trots mitt ringa politiska angagemang) sett två där hon blir krossad
visionär, på vilket sätt då? en visionär förändrar saker och hon har inte ändrat ett dugg än så länge
de rättigheter som kvinnor har idag har fan inte hon varit med om att kämpa för, Signe Bergman exempelvis var mer av en visionär
Jag vill säga att hon slingrat sig undan all mediagranskning men det är fel för ingen vågar granska henne och hennes parti utan håller blint med i allt hon säger, inte undra på att SD går fram så mkt som de gör i detta landet...

Oavsett vad man har för politisk åsikt och oavsett vad man röstade på så måste jag säga att det är ett knepigt läge. Får samtidigt utnämna SD som vinnaren eftersom dom är dom enda som kan rösta helt och hållet på vänsterblocket i den ena frågan och på högerblocket i nästa fråga och på det sättet helt och hållet få igenom samtliga frågor/åsikter som dom själva vill. Men jag gissar på att den sittande S + MP regeringen troligen lär falla som en vissen död blomma inom ett år och vi har ett nyval som ett brev på posten. 

Det enda som skulle kunna rädda S + MP regeringen är ett samarbete med C + FP alt C + FP + KD men det får man väl se som mindre troligt. Dvs i princip totalt uteslutet. Det optimala vore om S sparkade ut MP och flörtade med M men det är väl ännu mer otroligt med tanke på alla S och M väljare.

Så vad jag tycker om valresultatet? The Show must go on...  

Bajs

men bra att S inte vill samarbeta med V

Om S inlett samarbete med V så hade det känts någorlunda okej. Nu känns det dock bara skit.

italo disco 1987