ska träffa min ateistkompis idag han har glasögon
Ännu ett fall där Sverige anpassar sig efter den odemokratiska religionen islam och efter odemokratiska muslimer. Fortsätter invandringen av muslimer kommer muslimerna definitivt vara i majoritet inom ett 50-tal år, då kommer sådana här händelser bli vardag.
framtidsmord:
Ja, det är stört att han fick ett skadestånd. Jävla dåre.
Don't hate the player, hate the game...
NiklasW:
Ännu ett fall där Sverige anpassar sig efter den odemokratiska religionen islam och efter odemokratiska muslimer. Fortsätter invandringen av muslimer kommer muslimerna definitivt vara i majoritet inom ett 50-tal år, då kommer sådana här händelser bli vardag.
50-tal år? Snarare ett 10-tal år.
tevepro:
Ditt användande av "ateism" är direkt felaktigt. Det här måste du veta om... Ateism är ingen ideologi så droppa bara detta argument om att det finns något slags holistisk gemensam nämnare i form av ateism.
Det är sant ateism är helt enkelt att inte tro på någon gud. Det jag syftar på är att många av dom som starkt identifierar sig ateister tar det bortom den ganska enkla definitionen.
dazed: et är sant ateism är helt enkelt att inte tro på någon gud. Det jag syftar på är att många av dom som starkt identifierar sig ateister tar det bortom den ganska enkla definitionen.
Hur vet du att deras beteende bottnar i det faktum att de är ateister? Det kan likagärna ha att göra med andra värderingar som humanism, vetenskapligt tänkande.
framtidsmord:
Vad ska jag hata?
Politiker som har låtit en så fruktansvärd och odemokratisk ideologi få sprida sig fritt i Sverige.
tevepro:
Hur vet du att deras beteende bottnar i det faktum att de är ateister? Det kan likagärna ha att göra med andra värderingar som humanism, vetenskapligt tänkande.
Jag tänker att det är lite som med marxismen och religionen, du har ett synsätt där man anser att religionen är opium för folket osv men ändå har marxismen många gånger själv tagit sig religiösa uttryck, man bevarar viktiga marxistiska profeters kroppar till eftervärlden, framställer ikoner av dessa profeter, man har vissa heliga böcker och ett visst sekerteristiskt tänk, en överdrivet deterministisk syn på saker ting osv.
dazed: Jag tänker att det är lite som med marxismen och religionen, du har ett synsätt där man anser att religionen är opium för folket osv men ändå har marxismen många gånger själv tagit sig religiösa uttryck, man bevarar viktiga marxistiska profeters kroppar till eftervärlden, framställer ikoner av dessa profeter, man har vissa heliga böcker och ett visst sekerteristiskt tänk, en överdrivet deterministisk syn på saker ting osv.
Okej, ser inte kopplingen men det är ju ett bra argument mot folk som säger att ateister har stått för folkmord också.
tevepro:
Okej, ser inte kopplingen men det är ju ett bra argument mot folk som säger att ateister har stått för folkmord också.
Du har ett fenomen som växer ur sig själv till att bli något kultliiknande också det även om det i andra former av sig själv är något positivt. Ja jag har använt det just så tror jag.
dazed: Du menar att man bör religiöst "handikappanpassa" arbetsplatserna.
Nej, jag tycker inte det är bra att låta en religion hindra ens personliga utveckling. Man bör inte anpassa arbetsplatser efter religioner men världen ser ut såhär och folk är alldeles för hjärntvättade, det betyder inte att de inte kan prestera väl på deras arbetsplats.
Allvarligt talat, är det verkligen så viktigt att skaka hand med någon när man kan kommunicera? Jag tycker inte det. Jag tycker det är sjukt larvigt att bli sur för att någon inte vill skaka hand - när man vet varför personen/idioten inte gör det. Det är precis lika löjligt som att den religiösa väljer att inte ta kvinnan i handen.
Jag tycker samhället/världen ska vara öppen för idioter, alltså de som låter en gammal bok komma i vägen för personlig utveckling, så länge de inte skadar någon och att inte ta någon i handen skadar ingen. Dessutom finns det kanske vissa som har liknande värderingar, hyser mkt respekt till vissa människor och vill hälsa på dem genom ett annat sätt... Är det inte acceptabelt eller?
Lika löjligt som att man är oartig om man inte smakar ngn annans mat, när man bjuds på den... Jag kanske inte vill äta? Jag kanske bantar? varför ska man jämt offra sina egna värderingar, det man tror på och sin självrespekt för att vara artig när man kan visa omtanke och medmänsklighet på andra sätt?
Däremot är det lite kinkigt att inte ta i hand eller inte smaka på ngns kanelbullar..... Så man visar ju mkt om sig själv, däremot är man inte oartig eller respektlös. Snarare den som inte accepterar att ngn inte vill ta den i handen, som är sjukt respektlös och självisk.
debepe: Jag tycker samhället/världen ska vara öppen för idioter, alltså de som låter en gammal bok komma i vägen för personlig utveckling, så länge de inte skadar någon och att inte ta någon i handen skadar ingen. Dessutom finns det kanske vissa som har liknande värderingar, hyser mkt respekt till vissa människor och vill hälsa på dem genom ett annat sätt... Är det inte acceptabelt eller?
Visst ”Varje människas frihet är oändlig tills den möter en annan människas lika stor frihet." som Bakuninjäveln uttryckte det. Men samtidigt finns det kanske folk som tar illa vid sig om någon inte vill ta kvinnor i hand i tex och jag förstår om det är problematiskt när man ska ha en tjänst där man hela tiden ska samtala med människor. Men visst för mig är det skit samma om jag tar någon i hand eller inte.
Exemplet du tar upp med mat är förövrigt jävligt bra då jag som värd kanske tror att du tycker min mat är äcklig och oren på något vis om du inte vill ha av den precis som man kanske tänker på samma sätt om någon inte vill ta en i hand. Men precis som du säger kan man sköta det på olika snygga vis.
dazed: Men samtidigt finns det kanske folk som tar illa vid sig om någon inte vill ta kvinnor i hand i tex och jag förstår om det är problematiskt när man ska ha en tjänst där man hela tiden ska samtala med människor. Men visst för mig är det skit samma om jag tar någon i hand eller inte.
Just därför tycker jag det var fel att han stämde henne. Han bör tänkt igenom det hon sa och tagit henne i hand, om hon - som chef - ansåg att det var ett krav för jobbet. Däremot är det ett löjligt, dock nödvändigt, krav för ett seriöst jobb.
Det är som att man ska stämma sin chef för att man inte är nöjd med arbetsuppgifterna... Men det kan man om någon diskrimineras/behandlas illa och juridiskt sätt så behandlades väl mannen illa eftersom att han kände att han inte hade rätt till att tro på och respektera sin religion men som människa bör han tänka till lite och inte överdramatisera det hela. Men lagen ser ut som den gör och rent teoretiskt, och praktiskt, är det inte lika fel av mannen att stämma kvinnan än vad det är när kvinnan "diskriminerar" mannen. De bör ändra lagsystemet.
Kan dock tänka mig att han reagerade för att andra kan "utsättas" för detta och för att göra en stor grej av det för att nå ut till folk... Kanske?? vet inte. Onödigt av dem båda, hur som helst.
dazed: Exemplet du tar upp med mat är förövrigt jävligt bra då jag som värd kanske tror att du tycker min mat är äcklig och oren på något vis om du inte vill ha av den precis som man kanske tänker på samma sätt om någon inte vill ta en i hand. Men precis som du säger kan man sköta det på olika snygga vis.
Mm, precis, allt handlar om hur man tolkar de signaler som sänds ut... Därför är det extra viktigt att man tänker på att man faktiskt kan prata, om man nu kan det.
