Kort och gott är borgarna rätt passiva och bryr sig mest om att behålla klassamhället så de kan götta sig med sommarställen och bilar. Liberaler är liksom i regel privilegierade och ointresserade av strukturella förtryck då de oftast inte påverkas av dem.

Bitterfnitter:
Kort och gott är borgarna rätt passiva och bryr sig mest om att behålla klassamhället så de kan götta sig med sommarställen och bilar. Liberaler är liksom i regel privilegierade och ointresserade av strukturella förtryck då de oftast inte påverkas av dem.

Vadå att borgare vill behålla klassamhället? JAg tycker att vi i Sverige borde utrota fattigdomen här i Sverige, den borde inte få finnas här sedan så borde vi hjälpa utsatta och fattiga världen över och göra den värld vi lever i bättre.
Alla medelklassare har inte ett landställe och inte en bil, dock så förstår jag inte varför man sticker till Thailand i en vecka eller så, folk borde tänka mer på miljön då resan dit tär rätt bra på naturen.
Sen när är liberaler mer priviligerade? Det är nog mer du som tror att folk på högerflanken är det, du gör en grov generalisering där!
Många på vänsterkanten (i en undersökning som jag har hört talas om) där trodde många som röstade på antinge Socialdemokrater, MP eller V att de hade det sämre än vad de redan hade.
Många på både höger och vänsterflanken tror nog att man har bättre eller sämre än vad man redan har och förlåt om jag generaliserar men jag tror att fler på vänstersidan tror att de har det dåligt än vad folk på högersidan tycker.

Sen det där med strukturella förtryck så undrar jag vilka förtryckt det är. Sedan så kan jag i stort sett enbart prata för vad jag tycker (jag vet hur andra som är höger tänker också men jag brukar utgå från vad jag själv tycker). Alla är ju inte lika!

trevlig-snubbe:

Vadå att borgare vill behålla klassamhället? JAg tycker att vi i Sverige borde utrota fattigdomen här i Sverige, den borde inte få finnas här sedan så borde vi hjälpa utsatta och fattiga världen över och göra den värld vi lever i bättre.
Alla medelklassare har inte ett landställe och inte en bil, dock så förstår jag inte varför man sticker till Thailand i en vecka eller så, folk borde tänka mer på miljön då resan dit tär rätt bra på naturen.
Sen när är liberaler mer priviligerade? Det är nog mer du som tror att folk på högerflanken är det, du gör en grov generalisering där!
Många på vänsterkanten (i en undersökning som jag har hört talas om) där trodde många som röstade på antinge Socialdemokrater, MP eller V att de hade det sämre än vad de redan hade.
Många på både höger och vänsterflanken tror nog att man har bättre eller sämre än vad man redan har och förlåt om jag generaliserar men jag tror att fler på vänstersidan tror att de har det dåligt än vad folk på högersidan tycker.

Sen det där med strukturella förtryck så undrar jag vilka förtryckt det är. Sedan så kan jag i stort sett enbart prata för vad jag tycker (jag vet hur andra som är höger tänker också men jag brukar utgå från vad jag själv tycker). Alla är ju inte lika!

Menade inte alla borgare, men okej, Inte Alla Borgare. Å andra sidan, den humana delen av borgerligheten, som är liberaler pga sättet att resonera kring frihet osv, tror jag också är tydliga med att ta ställning mot SD. Dock går det ju inte att komma ifrån att de som har det gott ställt och resonerar själviskt väljer t.ex M för att slippa betala massa skatt till bla sjuka, människor som fötts med sämre förutsättningar och ja, helt enkelt inte är beredda att offra något för nån annan troligen inte bryr sig så mycket om läget för icke-vita människor och människor som kommer hit pga krig i hemlandet. 
Jag är inte så naiv att jag inte tror det finns solidariskt inställda liberaler (t.ex finns socialliberalismen), men de flesta som ser på borgerligheten ser främst privilegierad medel-överklass.

Bitterfnitter:

Menade inte alla borgare, men okej, Inte Alla Borgare. Å andra sidan, den humana delen av borgerligheten, som är liberaler pga sättet att resonera kring frihet osv, tror jag också är tydliga med att ta ställning mot SD. Dock går det ju inte att komma ifrån att de som har det gott ställt och resonerar själviskt väljer t.ex M för att slippa betala massa skatt till bla sjuka, människor som fötts med sämre förutsättningar och ja, helt enkelt inte är beredda att offra något för nån annan troligen inte bryr sig så mycket om läget för icke-vita människor och människor som kommer hit pga krig i hemlandet. 
Jag är inte så naiv att jag inte tror det finns solidariskt inställda liberaler (t.ex finns socialliberalismen), men de flesta som ser på borgerligheten ser främst privilegierad medel-överklass.

Vad är det som är inhumant med SD om jag får fråga? Om de är fascister eller nazister som de inte är då inget i deras partimanifest säger något om, visst de har varit nazister i partiet men de har omvandlat sig från nazister till dagens invandringskritiker. Det finns säkert några rasister, både inom ledningen och bland väljarna men bland de som styr så är det få som får sitta kvar (de får snarare sitta kvar då de inte har någon vettigare att byta till).

Varför är M och de som röstar på M själviska? Att man vill ha mindre ungdomsarbetsgivaravgift gör ju att fler unga kan få jobb, det är ju bra. På vilket sätt är det själviskt?
Det enda som jag kan hålla med dig om som kan vara mer eller midre själviskt är att man betala mindre inkomstskatt men samtidigt så om skatten är för hög på inkomsterna så måste man ju leva på bidrag.
När socialdemokraterna styrde för en del års sen så tvingades Astrid Lindgren betala 102% på en av de böcker som hon sålde och det var därför som hon skrev pomperipossa. Det är sjukt när man tvingas betala mer skatt än vad man tjänade in för Astrid Lindgrens del.
Sedan att inte beskatta företagen så hårt med arbetsgivaravgifter och företagsskatt gör ju att de kan anställa mer och inte ersätta folk med robotar istället!
Att folk är visstidsanstälda är inget dåligt om man tänker på alla unga som går i gymnasiet och jobbar på helgerna och även när man har pluggat klart så är ju visstidsanställning på vägen till deltidsanställd som sedan leder till heltidsanställning. Om företag ska heltidsanställa folk på en gång så kanske de inte inte har råd att anställa ungdomar t.ex.
Det är därför att invandringskostnaden är så hög, Migrationsverket kräver att de ska 18miljarder per år och 18miljer inom de 5 närmsta åren dvs 3.6miljarder per år.
iof så är det nästan 2% av statsbudgeten (det som man kan sätta på lite olika saker, något som du säker redan vet). 2% av statsbudgeten som vi kan satsa på andra saker som behövs förbättras i Sverige.
Jag tycker personligen att om vi ska ta hit folk så ska dem också ha det bra här och känna sig som en del av Sverige men eftersom att vår integration är dålig så kanske man skulle kunna ta hit mindre människor hit för att kunna satsa på de som redan bor här som inte har det så bra!
Det är mer effektivt om man satsar pengar på deras närområden då saker där inte kostar alls så mycket som det gör här hemma i Sverige!

Det är bra det, vi behöver fler kloka människor!
Jo borgligheten består nog av fler privilegierade än på vänsterkanten. Sedan så finns det nog en del som kanske inte har det super men som ändå röstar borgligt och ser en vinst med det.

trevlig-snubbe:

Vad är det som är inhumant med SD om jag får fråga? Om de är fascister eller nazister som de inte är då inget i deras partimanifest säger något om, visst de har varit nazister i partiet men de har omvandlat sig från nazister till dagens invandringskritiker. Det finns säkert några rasister, både inom ledningen och bland väljarna men bland de som styr så är det få som får sitta kvar (de får snarare sitta kvar då de inte har någon vettigare att byta till).

Varför är M och de som röstar på M själviska? Att man vill ha mindre ungdomsarbetsgivaravgift gör ju att fler unga kan få jobb, det är ju bra. På vilket sätt är det själviskt?
Det enda som jag kan hålla med dig om som kan vara mer eller midre själviskt är att man betala mindre inkomstskatt men samtidigt så om skatten är för hög på inkomsterna så måste man ju leva på bidrag.
När socialdemokraterna styrde för en del års sen så tvingades Astrid Lindgren betala 102% på en av de böcker som hon sålde och det var därför som hon skrev pomperipossa. Det är sjukt när man tvingas betala mer skatt än vad man tjänade in för Astrid Lindgrens del.
Sedan att inte beskatta företagen så hårt med arbetsgivaravgifter och företagsskatt gör ju att de kan anställa mer och inte ersätta folk med robotar istället!
Att folk är visstidsanstälda är inget dåligt om man tänker på alla unga som går i gymnasiet och jobbar på helgerna och även när man har pluggat klart så är ju visstidsanställning på vägen till deltidsanställd som sedan leder till heltidsanställning. Om företag ska heltidsanställa folk på en gång så kanske de inte inte har råd att anställa ungdomar t.ex.
Det är därför att invandringskostnaden är så hög, Migrationsverket kräver att de ska 18miljarder per år och 18miljer inom de 5 närmsta åren dvs 3.6miljarder per år.
iof så är det nästan 2% av statsbudgeten (det som man kan sätta på lite olika saker, något som du säker redan vet). 2% av statsbudgeten som vi kan satsa på andra saker som behövs förbättras i Sverige.
Jag tycker personligen att om vi ska ta hit folk så ska dem också ha det bra här och känna sig som en del av Sverige men eftersom att vår integration är dålig så kanske man skulle kunna ta hit mindre människor hit för att kunna satsa på de som redan bor här som inte har det så bra!
Det är mer effektivt om man satsar pengar på deras närområden då saker där inte kostar alls så mycket som det gör här hemma i Sverige!

Det är bra det, vi behöver fler kloka människor!
Jo borgligheten består nog av fler privilegierade än på vänsterkanten. Sedan så finns det nog en del som kanske inte har det super men som ändå röstar borgligt och ser en vinst med det.

Är för trött för att svara på allt med avancerade analyser, men ang flyktingpolitiken... Tänker man i siffror att "jomen, det kanske skulle vara bra om vi skickade tillbaka fler flyktingar" känns det ganska enkelt. Men ser man det istället ur ett verklighetsperspektiv; t.ex pratar med en flykting från Syrien vars liv står på spel tror jag många hade haft svårt att säga, "nej tyvärr, vi har inte plats för dig så vi sätter dig på ett plan hem till bombade byar och ett liv där du ständigt måste vara rädd och där lik på gatan är en del av vardagen". Jag skulle absolut inte kunna skicka hem någon till krig under några omständigheter, av medmänskliga principer. Dessutom har Sverige gott om plats och vi har kapacitet att förbättra vår integration.

För att avsluta ska jag bara ge detta exempel som påvisar en del av rasismen:
Tänk om det skulle bli krig i...England tillexempel. Massa vita engelsmän skulle fly och söka sig till andra europeiska länder. Skulle något land skicka tillbaka en vit engelsman till ett krigshärjat England? Skulle inte tro det väl. Med ett västerländskt utseende kan jag känna mig trygg att alla skulle ta emot mig med öppna armar om Sverige skulle bli krigshärjat, men t.ex syrier är inte lika viktiga. Det är ju bara att se på media som sällan uppmärksammar de fruktansvärda saker som sker utanför Europa och västvärlden.

Bitterfnitter:

Är för trött för att svara på allt med avancerade analyser, men ang flyktingpolitiken... Tänker man i siffror att "jomen, det kanske skulle vara bra om vi skickade tillbaka fler flyktingar" känns det ganska enkelt. Men ser man det istället ur ett verklighetsperspektiv; t.ex pratar med en flykting från Syrien vars liv står på spel tror jag många hade haft svårt att säga, "nej tyvärr, vi har inte plats för dig så vi sätter dig på ett plan hem till bombade byar och ett liv där du ständigt måste vara rädd och där lik på gatan är en del av vardagen". Jag skulle absolut inte kunna skicka hem någon till krig under några omständigheter, av medmänskliga principer. Dessutom har Sverige gott om plats och vi har kapacitet att förbättra vår integration.

För att avsluta ska jag bara ge detta exempel som påvisar en del av rasismen:
Tänk om det skulle bli krig i...England tillexempel. Massa vita engelsmän skulle fly och söka sig till andra europeiska länder. Skulle något land skicka tillbaka en vit engelsman till ett krigshärjat England? Skulle inte tro det väl. Med ett västerländskt utseende kan jag känna mig trygg att alla skulle ta emot mig med öppna armar om Sverige skulle bli krigshärjat, men t.ex syrier är inte lika viktiga. Det är ju bara att se på media som sällan uppmärksammar de fruktansvärda saker som sker utanför Europa och västvärlden.

Jag förstår inte alls hur du tar det till den nivå då man ska skicka tillbaka flyktingar, självklart ska man inte göra det, det är vidrigt och de som är här som sköter sig och vill Sverige väl ska vara kvar. Jag personligen tycker att det är vidrigt av en person vars föräldrar har flytt och där kanske bara barnen eller både föräldrar och barn inte tycker om Sverige och är otacksamma till att de har fått allt som vi har givit dem, då borde de inte ha kommit hit om de inte ens kan är glada för att de får hjälp och en trygg tillvaro att leva i.
Jag tycker att vi ska ta in flyktingar men att vi ska ha hårdare regler för anhöriginvandring men också att man kollar på om folk arbetar och om de vill hjälpa Sverige så att vi kan hjälpa fler människor.
Som jag sa förut med det där om att hjälpa människor i deras närområden så menar jag länderna runt om kring, självklart ska man hjälpa de hårdast drabbade länderna som har så många flyktingar att de börjar bli lika många som det bodde folk där först.
Där behöver man skicka in många hjälpsändningar och FN eller vilka de nu var som hjälper människor där har bett om hjälp och den hjälpen tycker jag att de ska få!
Det är inte lätt att förbättra vår integration när nya invandrare hamnar bland gamla invandrare som inte trivs i Sverige och då får de en bild av att Sverige är främlingsfientligt och inte vill ha dem här. Man bör sänka invandringen och få bukt med dem problem som finns i orterna som de säkerhetsproblem på vissa platser och att man bygger upp ett förtroende mellan invånare och polis.
Plats har vi men vi kan ju inte skövla en massa träd hur som helst och dessutom så ska man komma ihåg att markpriset är väldigt högt och så kan man inte bygga var som helst heller. Sedan så är det problem med våra byggbolag ibland bygger hus av dålig kvalitet och att även om det är bra kvalitet så är huspriserna sjukligt dyra. Priserna pressas upp när alla får för sig att flytta till Stockholm men om man gör landsbygden och andra städer och samhällen attraktiva så tror jag att både integration, bostadslöshet Och jobbfrågan kan lösas om man bara prioriterar på rätt ställe så att säga.

Jo där håller jag med dig men man är ju ändå tveksam till all slags invandring och om man tar engelsmän och speciellt amerikaner så har de en tendens att inte vilja lära sig det nya språket och fortsätta med att prata sitt modersmål då väldigt många är bra på engelska.
Det hade vi Svenskar inte gillat och inget land kan ju ta emot fler än vad man kan ta hand om oavsett varifrån man kommer
Det beror på från vems perspektiv , vilka man anser är bättre lämpade att integreras med det nya eller inte. Alla världen över är ju skeptisk till människor från andra länder och man är ju mer skeptisk/nyfiken på andra med en annan hudfärg.
Det händer mer eller mindre hemska saker överallt men dock så har det vart rätt lugnt i Europa under iaf 20år tills nu med Ukraina och att Ryssland har blivit ett problem då vi måste bojkotta dem och hindra all slags handel och det blir ju väldigt kostsamt för båda parter!

Bitterfnitter: Är för trött för att svara på allt med avancerade analyser, men ang flyktingpolitiken... Tänker man i siffror att "jomen, det kanske skulle vara bra om vi skickade tillbaka fler flyktingar" känns det ganska enkelt. Men ser man det istället ur ett verklighetsperspektiv; t.ex pratar med en flykting från Syrien vars liv står på spel tror jag många hade haft svårt att säga, "nej tyvärr, vi har inte plats för dig så vi sätter dig på ett plan hem till bombade byar och ett liv där du ständigt måste vara rädd och där lik på gatan är en del av vardagen". Jag skulle absolut inte kunna skicka hem någon till krig under några omständigheter, av medmänskliga principer. Dessutom har Sverige gott om plats och vi har kapacitet att förbättra vår integration.

Vem är det som föreslå att skicka tillbaka flyktingar på plan till bombade byar?

NiklasW:
Och vem är det som föreslå att skicka tillbaka flyktingar på plan till bombade byar?

Folk kommer hit från krig och söker asyl. Får de ej asyl skickas de ju tillbaka dit de kom ifrån och om det visar sig vara en bombad by i Syrien är det dit de blir skickade vilket jag anser är sjukt.

Bitterfnitter:

Folk kommer hit från krig och söker asyl. Får de ej asyl skickas de ju tillbaka dit de kom ifrån och om det visar sig vara en bombad by i Syrien är det dit de blir skickade vilket jag anser är sjukt.

Kommer folk hit från krig är Sverige skyldiga att ge dem asyl. Får de inte asyl här kan de söka någon annanstans. Ingen skulle få för sig att sätta någon på ett flyg tillbaka till Syrien.

borgarna vinner på att sd är the bad guys för att all fokus riktas på dem antar jag.

NiklasW:

Kommer folk hit från krig är Sverige skyldiga att ge dem asyl. Får de inte asyl här kan de söka någon annanstans. Ingen skulle få för sig att sätta någon på ett flyg tillbaka till Syrien.

Ja än så länge vilket är bra, men det vill väl SD ändra på.

psychoex:
borgarna vinner på att sd är the bad guys för att all fokus riktas på dem antar jag.

Eh, det är ju det högern förlorar på. Om de börjar med att ändra på sin migrationspolitik så kan de ju får stöd av SD.

Bitterfnitter:

Ja än så länge vilket är bra, men det vill väl SD ändra på.

Nej, helt fel.

de skrattar hela vägen till banken 🙂

jessijess:
1. SD är i många frågor höger i den mån att de är värdekonservativa. Förmodligen det enda värdekonservativa partiet tillsammans med KD. Bortsett från invandringsfrågorna så tenderar SD och allianspartierna tycka ganska lika vilket är varför SD ofta röstar för alliansens förslag än för de rödgrönas. Dock bör man inte glömma att det finns en del S-strömningar inom SD också. Gammelsossar och folkhemsnostalgiker har gått över till SD. SD är ett parti som ofta hyllar den gamla svenska folkhemsmodellen vilket de bakar ihop med sin nationalromantiska tolkning om det fina svunna Sverige. De har således mer gemensamt med S än vad man kan tro.

2. Vänsterpartier grundar sina tankar och ideologier i större utsträckning på känslomässig basis än vad högerpartier gör som är mer pragmatiska. En rent idealistisk förhållning gentemot exempelvis flyktingmottagande lämnar inte mycket över till en pragmatisk approach och givetvis inte heller en som kan uppfattas som etiskt problematisk. Även högern har levt lite uppe bland molnen gällande dessa frågor men börjar sakta men säkert bege sig neråt mot jorden då de insett att de måste ta tag i frågorna, vilket man kan se på den senaste utveckling inom t.ex. M. Vänstern lär dock befinna sig uppe bland molnen ett bra tag till, verklighetsfrånvarande idealism är en fundamental pelare hos vänsterpartier.

+1

Mycket bra skrivet och en mycket bra förklaring på SD och V och hur de fungerar!