Kaayi:

det fortsätter såhär genom hela kapitlet.. känns lite som om att man hittat på saker längst med vägen? o.o

Det man lär ut om hinduism i gymnasiet är en extrem förenkling som i princip är felaktig, men det är ingen som riktigt bryr sig om det.

Kaayi:

* att världen skapades av brahma (guden) i tidens gryning för att sedan, två sidor fram så står det att hinduer tror på att världen alltid har funnits.

enligt den generella hinduismen finns ingen början och inget slut. det finns ingen tidslinje, utan en cirkel (eller åtta) med perioder av uppbyggnad och perioder med förfall. vi lever i en period av förfall.

brahman utgör allt och är allt. alla gudar är bara manifestationer av brahman och människors och djurs själar är inte fullständigt individuella, utan även det delar av brahman (atman). moksha innebär att bli en del av den "rena" brahman.

Hampie:

.

(kolla gärna genom det jag har skrivit, det är stor risk är där finns fel.)

iosib:

(kolla gärna genom det jag har skrivit, det är stor risk är där finns fel.)

Att tiden är cyklisk snarare än linjär är rätt vanligt i indiska religioner och så gäller även jainism och buddhism. Så det är en viktig sak att tänka på. Och att vi lever i förfall, well, det är också något som alla tycker om att skrika om (något måste man ju skylla världens orättvisor på — men vi levde i förfall redan för 1000 år sedan… Finns även greker som pratar om att vi lever i en tid av förfall faktiskt :o)

iosib:

brahman utgör allt och är allt. alla gudar är bara manifestationer av brahman och människors och djurs själar är inte fullständigt individuella, utan även det delar av brahman (atman). moksha innebär att bli en del av den "rena" brahman.

Detta med braman är en grej som mest gäller bramaner som läser filosofiska texter på sanskrit. Vanligt folk bryr sig mer om sin familjegud och ber och offrar till den. Lite mer rätttrogna kanske bestämmer sig för att fasta en dag i veckan. De flesta besöker tempel och lämnar offer och har darshan med gudarna (ögonkontakt man får av att stirra på gudaavbilder).

Men när det gäller filosofisk buddhism så kan man se den som nästan monoteistisk då det man tillber är avatara av braman vilket då är Brama, Vishnu och Shiva, först och främst, och av dessa finns det sedan avatara som t.ex. Krishna (som blivit känd genom Hare Krishna rörelsen). Till alla gudar kommer en fru. Och sedan så finns det en gudinna, Gudinnan, eller Devi på hindu, som i sig har flera avatara och som i populärkulturell gestaltning ändrar dessa rätt frekvent. Här är klimax i en indisk film, där kvinnan ber (sjunger ut bönen) Devi om hjälp för att besegra en ond trollkarl som håller hennes make fången. Guden närvarar tillslut i avbilden efter att hon offrat sitt blod.

Hampie:

bramaner som läser filosofiska texter på sanskrit

.. tänkte precis fråga vad det var Dom är ganska viktiga då dom är i samma kaster som präster..?

Kaayi:

Dom är ganska viktiga då dom är i samma kaster som präster..?

Det är prästkasten.

Hampie:

Detta med braman är en grej som mest gäller bramaner som läser filosofiska texter på sanskrit. Vanligt folk bryr sig mer om sin familjegud och ber och offrar till den. Lite mer rätttrogna kanske bestämmer sig för att fasta en dag i veckan.

jo, det förstår jag, men ifall man har pretentionen att förstå de filosofiska tankegångarna eller religionen som system och inte bara kulturell företeelse så kräver väl det att man tar brahman i beaktning?

iosib:

jo, det förstår jag, men ifall man har pretentionen att förstå de filosofiska tankegångarna eller religionen som system och inte bara kulturell företeelse så kräver väl det att man tar brahman i beaktning?

Det krävs en hel del… Har svårt för hinduismen just för att den är så spretig och ogreppbar.