xparn:

Om tex en 16 åring har sex med en 14 åring, så kallas det våldtäkt.
Då kallas det våldtäkt, även om tjejen är med på det hela, fullt ut.

Nej.

Dessutom är lagen bara ett stärkt skydd för folk under femton. Man kan ändå ha sex med en fjortonåring och vara sexton, tekniskt sett.

mediakatt:

Du vet att majoriteten utav folk fortfarande använder ordet som en synonym till "att ha sex med något emot dennes vilja genom våld/tvång/utnyttja att personen är medvetslös" och så, va?

Ja.

JanJoergen:

HAHA, vilken bra sida!

Nej, den är för noobs.

Anarkandi:

Nej.

Dessutom är lagen bara ett stärkt skydd för folk under femton. Man kan ändå ha sex med en fjortonåring och vara sexton, tekniskt sett.

Jo.

xparn:

ordet våldtäkt kvarstår... Vilket är fortfarande fel enligt mig. 😮

Om tjejen vill, är det chill.

If theres grass on the field.. Play ball!

xparn:

Om tex en 16 åring har sex med en 14 åring, så kallas det våldtäkt.
Då kallas det våldtäkt, även om tjejen är med på det hela, fullt ut.

Men om tjejen är med på det hela lär hon ju inte anmälla killen, eller hur? Så då kommer det inte kallas nånting.

Har för mig att en liknande diskution har förts här på um innan. Alltså, lagar som dessa är ju till för att skydda minderåriga, vilket är nödvändigt. Men om en 14 åring och en 16 åring har en relation så kommer ju knappast staten in som nån slags sexpolis å sätter handcuffs på killen.

I Brottsbalken kap 6 § 14 finns en kompletterande regel om att den som är skyldig till bland annat sexuellt utnyttjande av barn "skall inte dömas till ansvar om det är uppenbart att gärningen inte inneburit något övergrepp mot barnet med hänsyn till den ringa skillnaden i ålder och utveckling mellan den som har begått gärningen och barnet samt omständigheterna i övrigt"[3]. Detta innebär att om en person precis över 15 år har en sexuell relation med en person precis under samma åldersgräns, kan domstolen välja att inte döma till ansvar om det efter en helhetsbedömning framstår som klart att inget övergrepp skett. Högsta domstolen har valt att tillämpa denna regel beträffande en 17-åring som hade sexuellt umgänge med en 14-åring[4].

Så din 16 och 14 år teori faller rätt pladaskt.

Mollgan:

Men om tjejen är med på det hela lär hon ju inte anmälla killen, eller hur?

Jo, dagen efter när hon nyktrar till :/

hälsahemdu:

Jo, dagen efter när hon nyktrar till :/

Tycker fortfarande kap 6 § 14 i brottsbalken förklarar rätt bra hur lagen ska gälla. Och om en starkt alkoholpåverkad tjej under 15 blir sexuellt utnyttjad är det väll ypperligt bra att en sådan lag finns? Orkar inte med alla som klagar över en lag som är till för att skydda unga människor.

Mollgan:

Men om tjejen är med på det hela lär hon ju inte anmälla killen, eller hur? Så då kommer det inte kallas nånting.

Finns situationer där föräldrarna tex anmäler, och då blir det domstol.

Mollgan:

Orkar inte med alla som klagar över en lag som är till för att skydda unga människor.

Klagar inte på lagen, klagar på ordet!
GET ME

xparn:

Finns situationer där föräldrarna tex anmäler, och då blir det domstol.

Detta innebär att om en person precis över 15 år har en sexuell relation med en person precis under samma åldersgräns, kan domstolen välja att inte döma till ansvar om det efter en helhetsbedömning framstår som klart att inget övergrepp skett. Högsta domstolen har valt att tillämpa denna regel beträffande en 17-åring som hade sexuellt umgänge med en 14-åring[4].

men även om de anmäler det och tjejen är 14 och killen 16, som du nämnde, så kommer det inte dömas som våldtäkt (så länge båda är helt med på det).

I en gammal ordbok jag har står det
Våldtäckt = tvångs befruktning

Då borde det inte gå att våldta någon/något man inte har förmågan att befrukta? :O

xparn:

(exempelvis penetrering med främmande föremål)

Typ lasersvärd?

Tråden låst på grund av inaktivitet