hint: att du använder ord blott som ornament betyder inte att andra gör så. läs vad som står innan du mästrar.

Nachac: .

Också här är det ett glapp mellan det jag uttrycker/menar och det du uppfattar att jag menar. Burken har rätt i att du missförstår, men jag hoppas att vi kan klara upp det!

Nachac: Tala för dig själv.

Har inte gjort något annat i detta fall, är jag rädd. Vad uppfattade du var ett problem med det inlägget?

Nachac: Bra att du är konsekvent

Det är ingen inkonsekvens. Varför? För att intuition inte är det enda sättet människan kan lära sig (social interaktion). Alltså kan man ha 0 intuitiv förståelse för mänskligt samspel, men ha 100% förståelse med hjälp av andra förmågor.

Nachac: I och med att spelreglerna etableras av denna majoritet får eventuell minoritet (t.ex. aneurotypa) svårigheter med att interagera eftersom spelplanen inte är byggd efter dem.

Du argumenterar för att det är normens varande och funktionssätt som ska agera måttstock för samhällets utgångspunkt. Idag är det mannens fot som representerar en mänsklig fot i det amerikanska måttsystemet.  I mina ögon låter det som de har missat att mänskligheten består av andra än bara män. Enligt resonemanget du för, är det rätt att det är så, så länge mannen är majoriteten/normen.

Problemet är ignoransen och idén om att man bara fungerar om man är som normen. I det här fallet är det uppenbarligen fel, då AS:are mycket väl kan lära sig social interaktion, men däremot inte på samma sätt som folk vanligen gör. Att inte kunna lära sig den saken intuitivt, verkar för många neurotypa vara ekvivalent med att man inte kan alls. Det finns inte i deras värld att man kan fungera annorlunda än dem och ändå vara kapabel. Det är arrogant och självcentrerat. När det kommer till kritan, handlar det om inställningar och attityder och dem behöver förändras.

Det förstör magin om man vet allt. och fantasin. Jag föredrar att inte veta. Jag utgår alltid att människor är intresserad av mig. Jag blir jämt besviken. Jag var helt övertygad om att en tjej var intresserad av mig för några månader sen. Och det gjorde mig lite smått äcklad .. men hur som helst insåg jag att så inte alls var fallet och då blev jag irriterad. Jag ville ha äcklet inom mig. Det var det som var grejen. Det fick mig att känna mig upphöjd på nåt sätt. .. Du vet att en tjej är into you (som man säger) om hon gnider sig mot dig. En gång var det en tjej som gned sig emot mig när jag låg brevid henne i en soffa.. fast tror hon gjorde det i sömnen så där blir det lite osäkert .."blurred lines", om du så vill ... eller kanske inte , vet inte vad som menas exakt med det. Men aaa. Om hon fnittrar och beter sig som en idiot. Och visar bilder där hon hånglar med sina tjejkompisar... finns kanske tjejer med mer anständighet. Det vet jag dock inget om. Jag svamlar.

SvaraPåCiteringar-Lilijan: Har inte gjort något annat i detta fall, är jag rädd. Vad uppfattade du var ett problem med det inlägget?

Det är ju bara lögn. Du uttryckte dig generaliserande om ett upplevt allmänt beteende du dragit ur ingenstans.

SvaraPåCiteringar-Lilijan: Det är ingen inkonsekvens. Varför? För att intuition inte är det enda sättet människan kan lära sig (social interaktion). Alltså kan man ha 0 intuitiv förståelse för mänskligt samspel, men ha 100% förståelse med hjälp av andra förmågor.

Saknas en förmåga är inte förståelsen total, dessutom är hindret allestädes närvarande eftersom man behöver gå en omväg.

SvaraPåCiteringar-Lilijan: Du argumenterar för att det är normens varande och funktionssätt som ska agera måttstock för samhällets utgångspunkt.

Nej, min argumentation är deskriptiv, inte normativ.

SvaraPåCiteringar-Lilijan: Problemet är ignoransen och idén om att man bara fungerar om man är som normen.

Nej, Som du uttrycker det kunde du lika gärna kritisera en person med kryckor som tycker att denne har svårt att ta sig uppför trappor, med orden att vederbörande underminerar för andra kryckförsedda eftersom dessa endast tar sig uppför trappor på ett annat sätt.

Vilken jävla rubrik

''

varför är vissa personer ej intresserade av en?''

Ja det kan man undra 

Nachac: Det är ju bara lögn. Du uttryckte dig generaliserande om ett upplevt allmänt beteende du dragit ur ingenstans.

Jag gjorde en generalisering baserad på min personliga erfarenhet av människor, javisst. Jag har inte kallat den en allmän sanning, vilket är därför jag är något konfunderad över din reaktion. Poängen med inlägget var inte att förolämpa någon, utan att reflektera kring det jag personligen uppfattat vara en kollektiv självupptagenhet och i vilken grad, om alls, den bör vara rättfärdigad. Det var sagt i en lugn, fundersam och harmlös ton, om det kan förtydliga. Klart att andra inte behöver uppleva desamma, nej, och det är väl varken mindre rätt eller fel än vilken annan syn som helst.

Nachac: Saknas en förmåga är inte förståelsen total, dessutom är hindret allestädes närvarande eftersom man behöver gå en omväg.

Intuitionen är inte nödvändig för att förstå socialt samspel, är poängen. Det är ingen förmåga som behövs för det syftet, varför det inte heller blir ett problem. Att lära sig på ett annat sätt är inte en omväg, det är däremot en annan väg. Vegetarianer äter inte kött, men deras måltider kallast inte "omvägar", utan är rätt och slätt bara en annan kost. Alternativa vägar är inte nödvändigtvis omvägar för att de inte är normalen. Det är ett antagande jag upplevs görs här. En icke-intuitiv inlärningsmetod blir endast en "omväg", ifall det är ett krångligare  - eller på annat sätt sämre - tillvägagångssätt än det intuitiva. Så är det inte. Kvaliteten på förståelsen behöver inte försämras.

Nachac: Nej, Som du uttrycker det kunde du lika gärna kritisera en person med kryckor som tycker att denne har svårt att ta sig uppför trappor, med orden att vederbörande underminerar för andra kryckförsedda eftersom dessa endast tar sig uppför trappor på ett annat sätt.

Nej, eftersom att kryckor indikerar att man inte kan gå, medan den specifika neuropsykiatriska avvikelse vi talar om, inte behöver innebära att man inte kan ha full förståelse för socialt samspel.  Det blir som att jämföra äpplen med päron.

SvaraPåCiteringar-Lilijan:

Jag gjorde en generalisering baserad på min personliga erfarenhet av människor, javisst. Jag har inte kallat den en allmän sanning, vilket är därför jag är något konfunderad över din reaktion. Poängen med inlägget var inte att förolämpa någon, utan att reflektera kring det jag personligen uppfattat vara en kollektiv självupptagenhet och i vilken grad, om alls, den bör vara rättfärdigad. Det var sagt i en lugn, fundersam och harmlös ton, om det kan förtydliga. Klart att andra inte behöver uppleva desamma, nej, och det är väl varken mindre rätt eller fel än vilken annan syn som helst.

Intuitionen är inte nödvändig för att förstå socialt samspel, är poängen. Det är ingen förmåga som behövs för det syftet, varför det inte heller blir ett problem. Att lära sig på ett annat sätt är inte en omväg, det är däremot en annan väg. Vegetarianer äter inte kött, men deras måltider kallast inte "omvägar", utan är rätt och slätt bara en annan kost. Alternativa vägar är inte nödvändigtvis omvägar för att de inte är normalen. Det är ett antagande jag upplevs görs här. En icke-intuitiv inlärningsmetod blir endast en "omväg", ifall det är ett krångligare  - eller på annat sätt sämre - tillvägagångssätt än det intuitiva. Så är det inte. Kvaliteten på förståelsen behöver inte försämras.

Nej, eftersom att kryckor indikerar att man inte kan gå, medan den specifika neuropsykiatriska avvikelse vi talar om, inte behöver innebära att man inte kan ha full förståelse för socialt samspel.  Det blir som att jämföra äpplen med päron.

Jag förstår att du menar jätteväl men trivialiserar du inte någonting som är ett väldigt stort problem för många nu? Alla mår såklart inte på samma sätt eller fungerar på samma sätt bara för att de har samma diagnos men många svårigheter är ju gemensamma och jag tror nog att de flesta i olika grader lider av sin AS och att inte kunna fungera på sätt som andra ser som självklart och sedan länge inlärda, och då även i sällskap med andra med samma diagnos.

isola: Alla mår såklart inte på samma sätt eller fungerar på samma sätt bara för att de har samma diagnos men många svårigheter är ju gemensamma och jag tror nog att de flesta i olika grader lider av sin AS och att inte kunna fungera på sätt som andra ser som självklart och sedan länge inlärda, och då även i sällskap med andra med samma diagnos.

Förmågorna jag talar om har inte med diagnosen att göra. Förekomsten av förmågan att lära sig utan intuition är inte på bundet till autismen, vilket därför den inte säger något om deras kamp på det intuitiva planet.

Jag bruka blinka "FUCK OFF" i morse när jag vill att någon ska sticka. Ingen fattar

SvaraPåCiteringar-Lilijan: Poängen med inlägget var inte att förolämpa någon

Att du inte förstår att påståendet att människor i allmänhet har bristfälligt intresse för såväl andra människor som fenomen i allmänhet är provocerande säger en del.

SvaraPåCiteringar-Lilijan: Intuitionen är inte nödvändig för att förstå socialt samspel, är poängen. Det är ingen förmåga som behövs för det syftet, varför det inte heller blir ett problem.

Det är uppenbarligen ett problem. Intuition går mycket fortare och effektivare än aktivt kontemplerande. En neurotyp grupp kan skicka och motta ett flertal signaler innan den aneurotypa ens uppfattat den första.

SvaraPåCiteringar-Lilijan: Alternativa vägar är inte nödvändigtvis omvägar för att de inte är normalen.

En mindre effektiv väg är en omväg, precis som att gå med kryckor istället för att gå på vanligt vis.

SvaraPåCiteringar-Lilijan: Nej, eftersom att kryckor indikerar att man inte kan gå,

Nej, att man går mindre effektivt, eller annorlunda enligt ditt resonemang.

Du invänder att något inte nödvändigtvis är bättre/effektivare/mer rätt för att det är normen, vilket jag givetvis håller med om, men det är också irrelevant. Poängen, som du totalt missade, är inte att neurotyp kommunikation är normen, utan att det material  vilket den sociala spelplanen, den diskursiva praktiken om man så vill, är konstruerad av, efter och för neurotypa, vilket gör att en aneurotyp hamnar i ett starkt underlag. Det har inget med normen eller hur det borde vara att göra, utan med den sociala interaktionens beskaffenhet i och med att neurotypa är de normala och anuerotypa en avvikande minoritet.

Nachac: Att du inte förstår att påståendet att människor i allmänhet har bristfälligt intresse för såväl andra människor som fenomen i allmänhet är provocerande säger en del.

Nej, hur det provocerar är inte särskilt oförståeligt. Det som inte kommer fram är vad du vill tillägga eller kommentera angående saken. Vad är det du vill ha sagt? Att du inte håller med? Det är helt lugnt. Och jag får vänligast be om att du inte blandar in mig personligen i diskussionen. Personangrepp hör inte hemma i den här kontexten. Seden vore det intressantare med ett fokus som utredde sanningshalten och den faktiska beskaffenheten i påståendet jag gjorde, snarare än vad man tycker om det.

Nachac: Nej, att man går mindre effektivt, eller annorlunda enligt ditt resonemang.

Det verkar som att du inte skiljer på annorlunda och ineffektivt. Jag menar att AS:are kan lära sig annorlunda, men lika effektivt och uppnå en kvalitativt likadan förståelse. Vad är det du menar gör att AS:are skulle vara mindre kapabla att förstå social interaktion, givet att intuition inte är ett verktyg som behövs?

Nachac: En mindre effektiv väg är en omväg, precis som att gå med kryckor istället för att gå på vanligt vis.

Här krockar vi, för jag håller inte med premissen. Det är inte mindre effektivt, menar jag. Tvärtom: I diagnosen ingår det att man är minst medel- eller högintelligent. Det finns således goda förutsättningar för en verkningsfull intellektuell inlärning.

Nachac: Poängen, som du totalt missade, är inte att neurotyp kommunikation är normen, utan att det material vilket den sociala spelplanen, den diskursiva praktiken om man så vill, är konstruerad av, efter och för neurotypa, vilket gör att en aneurotyp hamnar i ett starkt underlag.

Det är jag införstådd med. Än en gång: Vad är det du menar gör att AS:are skulle vara mindre kapabla att lära
social interaktion, givet att intuition inte är ett verktyg som behövs? Problemet är att lära sig sociala interaktion genom intuition, då sådan känsla inte finns. Men att använda andra kognitiva verktyg går precis lika bra för syftet - verktyg som AS:are har i minst lika hög grad som andra. Materialet för den sociala spelplanen behöver inte förändras på något sätt för den sakens skull.

Nachac: Det är uppenbarligen ett problem. Intuition går mycket fortare och effektivare än aktivt kontemplerande. En neurotyp grupp kan skicka och motta ett flertal signaler innan den aneurotypa ens uppfattat den första.

Ingen har talat om aktivt kontemplerande. Man talar om att med intellektet lära sig det som andra lär sig intuitivt  - tillslut blir det en självklarhet och då har man byggt upp en intellektuell intuition.

SvaraPåCiteringar-Lilijan: intressantare med ett fokus som utredde sanningshalten och den faktiska beskaffenheten i påståendet jag gjorde, snarare än vad man tycker om det.

Varför skulle man utreda eventuell sanningshalt i ett påstående du dragit ur luften.

SvaraPåCiteringar-Lilijan: Det verkar som att du inte skiljer på annorlunda och ineffektivt.

Jo.

SvaraPåCiteringar-Lilijan: Jag menar att AS:are kan lära sig annorlunda, men lika effektivt och uppnå en kvalitativt likadan förståelse. Vad är det du menar gör att AS:are skulle vara mindre kapabla att förstå social interaktion, givet att intuition inte är ett verktyg som behövs?

Vilket är orimligt och uppenbart för alla (retorisk överdrift) neurotypa som någonsin interagerat med någon med diagnosen. Premissen håller inte, intuitionen och den empatiska förmågan är verktyg som behövs.

SvaraPåCiteringar-Lilijan: Här krockar vi, för jag håller inte med premissen. Det är inte mindre effektivt, menar jag. Tvärtom: I diagnosen ingår det att man är minst medel- eller högintelligent. Det finns således goda förutsättningar för en verkningsfull intellektuell inlärning.

Det säger sig själv att det är oerhört mindre effektivt att lära sig sociala signaler manuellt som vore det glosor än att intuitivt ögonblickligen förstå dem. Det är som att lära sig ett språk ingen instruerar en i. 

SvaraPåCiteringar-Lilijan: Men att använda andra kognitiva verktyg går precis lika bra för syftet

Nej.