Det här ämnet har tagits upp en del gånger de senaste åren, och jag minns att det till och med var nån debatt på TV4 eller nåt där de snackade om att "ta bort könet" på folks pass eller nåt i den stilen.
Jag är fullkomligt säker på att det här enbart handlar om att de är provocerade av de biologiska skillnader som finns mellan män och kvinnor, och tolkar det som något slags "hot emot jämställdheten" eller nåt.
Men det är ju snarare motsatsen till det:
vetenskapen har redan bekräftat att det existerar vissa grundläggande psykologiska skillnader mellan män och kvinnor - exempelvis att killar mognar lite senare och därför uppfattas som mycket stökigare än tjejer under högstadietiden, eller att tjejer är lite mer intresserade av att ta hand om andra människor, eller att killar har lättare för abstrakt matematik medan tjejer har lättare för matematiska ordproblem osv - och den här kunskapen gör ju snarare att det blir lättare att anpassa sig till de skillnader som skapar orättvisor.
Om man nu exempelvis vet att killar i genomsnitt har lättare för en viss typ av matematiska uppgifter medan tjejer i genomsnitt har lättare för en annan typ av såna uppgifter så kan man ju se till att balansera matteproven så att uppgifterna i de proven är jämnt upplagda i de här kategorierna.
Dessutom så blir det lättare att skapa en vettig skolstruktur om man vet att killar har en senare psykologisk mognad än tjejer - det är inte helt säkert hur det ska kunna utföras, men vi vet då åtminstone att det finns en sån skillnad där som man kanske bör försöka anpassa sig till på något sätt.
Man kan tycka att det här är ett obekvämt faktum, eftersom många helst tycker att alla ska ha precis samma förutsättningar till allting.
Men livet är orättvist, det bara är så helt enkelt - det är säkert typiskt att killar och tjejer har olika förutsättningar för olika saker i olika omfattning, men det är fortfarande någonting som vetenskapen har bekräftat.

Det finns nog ingen nutida psykolog eller hjärnforskare som förnekar såna här naturliga skillnader, de verkar helt och hållet överens om att de faktiskt existerar (bland andra Jordan Peterson, Markus Heilig och Katarina Gospic) och alla de forskarna har som huvudmål att ge folk så rättvisa förutsättningar som möjligt - det som skiljer dem åt från en del radikalvänstermänniskor är att de observerar verkligheten innan de kommenterar den - de undersöker hur män och kvinnor faktiskt verkar fungera utifrån undersökningar av deras hjärnor, och frågar sig sen hur man på bästa sätt kan anpassa sig till de skillnaderna.
Det handlar inte om att de "försöker hålla kvar män och kvinnor i stereotypiska fack" (av någon anledning så anklagas Jordan Peterson för det här mer än någon annan, antagligen för att han är väldigt rakt på sak med vetenskapliga fakta och därmed uppfattas som "provokativ", även om han aldrig någonsin har försökt att vara det), det handlar om att de inser att det finns psykologiska skillnader mellan män och kvinnor som gör dem fundamentalt olika varandra och frågar sig sen om vissa skillnader överhuvudtaget är något egentligt problem, och om det behöver göras någonting åt dem.

Det är inte något problem att de flesta ingenjörer är män, och det är inte något problem att de flesta sjukvårdare är kvinnor - de har sannolikt själva valt de yrkena, och det är precis det som jämställdhet handlar om.
Däremot så är det ett problem - och dessutom faktiskt en form av "social konstruktion" - om man försöker tjata in män och kvinnor i yrken som de kanske inte är speciellt intresserade av jämfört med det motsatta könet.
"Vi behöver fler kvinnor inom mansyrkena!" - "vi behöver fler män inom kvinnoyrkena!" - varför det?
Det är ett fullkomligt poänglöst mål som inte har någonting med riktig jämställdhet att göra.
Målet borde istället vara att låta män och kvinnor göra fria val - även om de leder till "stereotypiska resultat" - istället för att haka upp sig på att alla yrken måste ha en perfekt 50/50-fördelning av män och kvinnor överallt.