MM ska nog skaffa lite lökiga argument och skapa en tråd om individualism så jag kan verka öppensinnad. smart plan.

tevepro:

MM ska nog skaffa lite lökiga argument och skapa en tråd om individualism så jag kan verka öppensinnad. smart plan.

Vad snackar du om? Tror du jag ljuger om mina åsikter eller?

tror att flockdjurargumentet är baserat på den mentala sundheten. vi är flockdjur i den mån att vi behöver annan mänsklig kontakt - men även här är vi individualister om vi har tur.

och du, om vi nu har överflöd av mat och ej behöver varandra längre - vem ska producera maten? jag säger dig här och nu, om jag i dagsläget ej skulle få bruka något jag ej skapat av egen verkstad skulle jag vara död inom loppet av några veckor.

mopsen:

jag säger dig här och nu, om jag i dagsläget ej skulle få bruka något jag ej skapat av egen verkstad skulle jag vara död inom loppet av några veckor.

Om man inte har egen odling ja, men det finns många växter ute i naturen i varma länder( där människan trivs bäst rent biologiskt) som vi kan äta av och frukter m.m. Skulle det vara okej att jaga djur och bara äta den mängd som behövdes till man blev mätt skulle inte direkt artens överlevnad vara i fara

Se på alla andra djuren ( människan är ett djur) hur överlever dom? Pandan som är helt ensam överlever och har ett mycket roligt liv, hur lyckas dem?

mullis711:

Vad snackar du om? Tror du jag ljuger om mina åsikter eller?

dåligt diskussionsunderlag. lökigt argument vilket var det enda du hade. vem är emot individualism liksom? du utgår från att de flesta är det.

tevepro:

vem är emot individualism liksom? du utgår från att de flesta är det.

Minst hälften av min klass är det, har även läst på andra forum ( Flashback m.m) där det funnits en diskussion angående detta. Varför ska du tjafsa för?

mullis711:

Minst hälften av min klass är det, har även läst på andra forum ( Flashback m.m) där det funnits en diskussion angående detta. Varför ska du tjafsa för?

Skapa inte trådar då om du likställer andras åsikter som tjafs.

tevepro:

Skapa inte trådar då om du likställer andras åsikter som tjafs.

Du kallade mitt argument lökigt och att mitt diskussionsunderlag är dåligt? Det säger du ju bara för att sänka mig och hylla dig själv, skulle vara intressant att höra vad du "egentligen" tycker angående min fråga, eller vill du inte svara?

mullis711:

Du kallade mitt argument lökigt och att mitt diskussionsunderlag är dåligt? Det säger du ju bara för att sänka mig och hylla dig själv, skulle vara intressant att höra vad du "egentligen" tycker angående min fråga, eller vill du inte svara?

Ville bara upplysa om att det var en dålig trådstart. Låt detta sjunka in litet.

tevepro:

Ville bara upplysa om att det var en dålig trådstart. Låt detta sjunka in litet.

Okej, får vi höra på dina åsikter nu då på riktigt? Känns lite onödigt att gå in på någons tråd och skriva kommentarer som inte hör ihop med frågan som TS ( jag) ställde till er

Individen är en illusion.

Vi är intersubjektiva djur.

Kollektivism-individualism är en dum dikotomi (håller m.a.o inte med om din frågeställning)

Ska man förenkla allt, och det måste man, så behövs både individualism och kollektivism i olika sammanhang och är beroende av varandra: för att individualismen ska fungera för alla, trots deras olika ekonomiska/hälsomässiga/sociala/psykiska villkor, krävs välfärd, något som brukar beskrivas som kollektivism. Förutsatt att man anser att individualism är positivt och ska vara allmänt tillgängligt borde man logiskt sett stödja kollektivism i ett annat sammanhang.

Balans, kort sagt.

Biologen:

Kollektivism-individualism är en dum dikotomi (håller m.a.o inte med om din frågeställning)

Okej, varför håller du inte med? Utveckla dig gärna förstår inte vart du vill komma?

mynona:

Balans, kort sagt.

Okej