uppenbar:

större kunskap

vem som helst kan bli politiker.

ultrarapid:

Finns det någon bra anledning till att politiker ska bestämma över oss?

Ja.

Vi betalar förtoendevalda politiker för att ta svåra beslut åt oss. Väldigt många beslut kräver att man är påläst och kunnig i frågan och de flesta vanliga medborgare har inte tid, möjlighet eller intresse av att vara pålästa.

Visst kan man ha folkomröstning när det gäller färgen på övergångställen. Men man kan inte folkomrösta om skatter, statsbudgetar eller likande. Den vanliga medborgaren har inte den kunskap som krävs.

ultrarapid:

EMU-frågan är ett bra exempel. Rent ekonomiskt sett var det en no-brainer. Ingen vettig person betvivlade att det var ekonomiskt fördelaktigt att vara med i EMU. Men folket röstade emot. Betyder det att folk röstade fel? Knappast. De hade bara andra motiv än de strikt ekonomiska.

Där har vi ju ett strålande exempel på att vi blev svikna av våra förtoendevalda. Deras uppgift är ju att ta dessa tuffa beslut, inte kasta tillbaka bollen till folket. EMU handlade om att säkra den svenska ekonomin, inget annat. Politikernas jobb var att ta det bästa beslutet, men de fegade ur och lät folket ta ett dåligt beslut i stället.

ultrarapid:

För folk i allmänhet var det viktigt att känna den kulturella samhörighet som en egen valuta ger.

Samtidigt som folk skäms för den svenska flaggan och vågar inte sjunga nationalsången för att de är rädda att bli tagna för rasister? Tror enbart det handlade om att svenskar är nejsägare. Ständigt nej i samtliga folkomröstningar, aldrig har svenska folket röstat ja till något.

Andy91:

Vi betalar förtoendevalda politiker för att ta svåra beslut åt oss. Väldigt många beslut kräver att man är påläst och kunnig i frågan och de flesta vanliga medborgare har inte tid, möjlighet eller intresse av att vara pålästa.

Är det inte bättre att politiker förtjänar sitt förtroende än kräver det?

Andy91:

handlade om att säkra den svenska ekonomin

Nej. Du kanske tycker det. Men det betyder inte att det är så. Det finns betydligt fler aspekter än så. Och det var vad folk tog ställning till.

ultrarapid:

Är det inte bättre att politiker förtjänar sitt förtroende än kräver det?

Dem har ju redan förtjänat vår förtroende eftersom vi valt att rösta på dem. Vi har gett dem mandat att föra vår talan i frågor vi själva inte kan påverka.

ultrarapid:

Nej. Du kanske tycker det. Men det betyder inte att det är så. Det finns betydligt fler aspekter än så. Och det var vad folk tog ställning till.

Nej-sidan lyckades få det hela att verka som om det handlade om ett första steg att gå ur EU, vilket var en lögn, dock gick ju stora delar av folket på det och röstade nej. Jag tycker personligen att det är en skandal att inte politikerna tog sitt ansvar som förtoendevalda och fattade beslutet åt svenska folket vilket deras mandat ålägger dem.

Andy91:

Dem har ju redan förtjänat vår förtroende eftersom vi valt att rösta på dem. Vi har gett dem mandat att föra vår talan i frågor vi själva inte kan påverka.

Är det inte bättre att politikerna förtjänar sitt förtroende hela tiden än att de kräver det villkorslöst under fyra år?

Andy91:

Jag tycker personligen att det är en skandal att inte politikerna tog sitt ansvar som förtoendevalda och fattade beslutet åt svenska folket vilket deras mandat ålägger dem.

Notera att med representativ direktdemokrati hade du utan vidare kunnat låta politikerna ta sitt ansvar och sluppit rösta själv.

Tennsoldaten:

Ja. Och folk uppskattar inte det. Därför blir det svårare att dumpa avfall än nu.

hur blir det svårare?

Tennsoldaten:

Det som gör att U-länderna inte kan höja sin standard idag beror på kapitalismens system.

om du syftar på kapitalism i bemärkelsen renodlad marknadsekonomi, så är detta inte något som jag förespråkar. inte heller de konsekvenser som marknadsekonomin, som den tillämpats så här långt, fått för världen. iallafall inte om vi syftar på de saker som du nämnt nedan. allt som görs, ska göras för samhället i stort, inte för ett fåtal individer.

Tennsoldaten:

Patent på mediciner, enorma skulder, förorening av stora företag och konkurrensen med de stora företagen.

hur anknyter du det till marknadsekonomi? konkurrens, javisst, men i mina ögon så måste marknaden styras i sådan utsträckning att man kan säkerställa att all konkurrens som sker händer för samhällets bästa, och inte för att det är så det ska vara. marknadsekonomi är ett verktyg, inte något självändamål.

Tennsoldaten:

Att I-länderna skulle skänka massor med resurser anser jag orealistiskt som du säger. Jag tror inte att U-ländernas standard skulle kunna höjas så snabbt.

där fallerar ju hela argumentet om globalt, kollektivt ägande.

Tennsoldaten:

Varför inte? Jag påminner även om att jag absolut inte förespråkar att folk inte kommer byta varor med varandra (vem skulle förbjuda dem?).

precis, vem skulle förbjuda dem. där har vi hela problemet med direktdemokrati. okej, jag ser hur folket, på något plan, skulle vara kapabla att stoppa uppenbara ekosjälvmord. men det slutar liksom där. folk är inte beredda att ge upp särskilt mycket vanor, särskilt mycket bekvämlighet, om inte någon säger åt folket att göra det, och kan backa upp det påståendet med argument, propaganda, samt i värsta fall, skjutvapen.

som du märker så anser inte jag att människan, samhället, eller vad man än väljer att kalla det, har någon som helst rätt att godtyckligt exploatera naturen, eftersom den inte tillhör oss.

Tennsoldaten:

Det är naturligt att folk kommer försöka producera mer lokalt eftersom det är lättare. Om det rent ut sagt är miljöfarligt så är det ju inget att föredra och troligen kommer de byta ut det med andra.

hur blir det lättare att producera lokalt då än nu?

Tennsoldaten:

Du får nog utveckla vad du menar. Ska de alltså inte väljas demokratiskt?

nej, demokrati är ett misslyckande i sig. jag är, vilket jag trodde var sedan tidigare bekant, fascist.

Chamaeleo:

nationens välmående är prio #1.

Ja, du som förespråkar det kan väl ta ditt nazistpack och dra i såna fall?

ultrarapid:

Finns det någon bra anledning till att politiker ska bestämma över oss?

Det var det dummaste.
Vi är allt för många människor med allt för många åsikter och viljor, det måste finnas någon eller några som håller reda på oss och ser till så att det funkar. Samhället hade blivit kaotiskt?

SalvadorAllende:

Ja, du som förespråkar det kan väl ta ditt nazistpack och dra i såna fall?

Varför det? Ser hellre till att förrädare som du själv gasas ihjäl så att jag och mitt "nazistpack" kan leva som vi var menade att göra.

Tråden låst på grund av inaktivitet