aristoteles: Jag sa att det är skönt att jag inte känner många män som har en mansroll, men de finns såklart. Jag tycker bara det låter lite förolämpande att kalla folk personlighetslösa om de nu är offer för våra könsroller. De är väl inte personlighetslösa bara för att de inte agerar utefter dina normer?

Ingen är personlighetslös, men ju mer personligheten trycks tillbaka desto mindre får den ju tillämpas? Den hämmas ju, inte sant? Den utövas inte? Den finns där men den tillåts inte utvecklas? På samma sätt som alla har samma förmåga att lära men ändå är obildade om de inte får undervisning. "Mina normer" handlar just om att man ska slippa normer, så där måste du ha missförstått. Om man tvingas agera utifrån en norm som har till uppgift att urplåna din personlighet, så är det väl ganska logiskt att personligheten inte utvcklas lika mycket som om man fick följa den fritt, eller vad tror du? 

aristoteles: Du glömmer bara de du själv kastar ur dig? Du minns inte hur mycket skit jag fick av dig för att jag använde en glad smiley?Men jag drar en mynona och "förlåter dig".
Och nej jag har inte kallat dig sexist, jag tycker bara att du uttryckt dig aningen otrevligt genemot en stor grupp människor, det är allt.

I sd-tråden var det utifrån sammanhanget logiskt att tro att din "" var menat som hån, det skulle ha passat logiskt in i den diskussion vi hade där. Dessutom använder i princip alla jag känner smileyn på just det sättet. Jag hade tydligen fel, och det har jag medgett. Jag sade att jag "förlät" dig som ett sätt att försöka runda av ett missförstånd på ett skämtsamt sätt, särskilt som du själv verkade villig att lättsamt vifta bort missförståndet, men det var tydligen misslyckat. Då får det helt enkelt vara så. Min ork räcker inte längre än så. 

Nej, jag utrycker mig inte otrevligt. Jag har förklarat hur människor kan påverkas av en norm. Både män och kvinnor blir ju som individer förtryckta av könsnormer. Båda rollerna innebär fördelar och nackdelar. Kvinnorollens fördel är att de får tillstånd att utvckla sitt känsloliv, något mansrollen förbjuder män att göra. Hur du får det till att förolämpa män vet jag inte. Könsrollerna rivs ned ganska ordentligt i denna stund och de flesta killar är frigjorda nog att inte ha dumhet som kriterie för tjejer, men de som har detta gammalmodiga ideal torde fortfarande påverkas av den gamla mansrollen och därmed vilja ha en dum partner för att själv få känna sig smarta, och det tycker du alltså är otrevligt sagt? Jag tycker det låter logiskt, men det är väl bara jag som är dum i huvudet. Jag får väl hålla käft i fortsättningen så fort det handlar om något som har med samhällsstrukturer att göra.

Jag ser det snarare att individens personlighet formas av normerna, inte delvis uteblir. Annars så blir även kvinnor personlighetslösa då deras personligheter också formas av normer men i en annan riktning. Jag förstår vad du menar, men jag tycker att personlighetslös låter djupt kränkande faktiskt. Människor med de personligheter som finns i dessa roller kommer fortsätta att finnas även utan rollerna men i mycket mindre utsträckning tror jag. Och de har inte gjort sig förtjänt av att bli förolämpade heller tycker jag. Men jag tror vi båda förstått varanda, så. Jag har inte förolämpat dig någonstans på något sätt, jag har bara ifrågasatt ditt sätt att uttrycka dig om andra människor, det borde man väl få göra?

mynona:

Ingen är personlighetslös, men ju mer personligheten trycks tillbaka desto mindre får den ju tillämpas? Den hämmas ju, inte sant? Den utövas inte? Den finns där men den tillåts inte utvecklas? På samma sätt som alla har samma förmåga att lära men ändå är obildade om de inte får undervisning. "Mina normer" handlar just om att man ska slippa normer, så där måste du ha missförstått. Om man tvingas agera utifrån en norm som har till uppgift att urplåna din personlighet, så är det väl ganska logiskt att personligheten inte utvcklas lika mycket som om man fick följa den fritt, eller vad tror du? 

I sd-tråden var det utifrån sammanhanget logiskt att tro att din "" var menat som hån, det skulle ha passat logiskt in i den diskussion vi hade där. Dessutom använder i princip alla jag känner smileyn på just det sättet. Jag hade tydligen fel, och det har jag medgett. Jag sade att jag "förlät" dig som ett sätt att försöka runda av ett missförstånd på ett skämtsamt sätt, särskilt som du själv verkade villig att lättsamt vifta bort missförståndet, men det var tydligen misslyckat. Då får det helt enkelt vara så. Min ork räcker inte längre än så. 

Nej, jag utrycker mig inte otrevligt. Jag har förklarat hur människor kan påverkas av en norm. Både män och kvinnor blir ju som individer förtryckta av könsnormer. Båda rollerna innebär fördelar och nackdelar. Kvinnorollens fördel är att de får tillstånd att utvckla sitt känsloliv, något mansrollen förbjuder män att göra. Hur du får det till att förolämpa män vet jag inte. Könsrollerna rivs ned ganska ordentligt i denna stund och de flesta killar är frigjorda nog att inte ha dumhet som kriterie för tjejer, men de som har detta gammalmodiga ideal torde fortfarande påverkas av den gamla mansrollen och därmed vilja ha en dum partner för att själv få känna sig smarta, och det tycker du alltså är otrevligt sagt? Jag tycker det låter logiskt, men det är väl bara jag som är dum i huvudet. Jag får väl hålla käft i fortsättningen så fort det handlar om något som har med samhällsstrukturer att göra.

Citerar dig på slutet för citeringar funkar dåligt på en tablet.

Vill inte ha någon som spelar dum.