Jaggz:

Så om man är atheist men tror på big bang måste man ifrågasätta hur universum kan skapas från ingenting(energiprincipen??).

Varför måste man ifrågasätt det bara för att man är ateist? Det enda som ateist betyder är att man inte har en tro på någon gud, jag behöver inte ha någon annan tro bara för det. Man kan vara Buddhist och ateist, dvs. man kan tro på andra övernaturliga saker om man är ateist.
Nu gör jag inte det men ändå. Jag vill bara påpeka att jag inte måste ha en tro för hur världen har kommit till, vad är det som säger det?

Jaggz:

Därav är det lika befängt att säga att Gud skapade universum som att säga att universum skapades från ingenting.

Nej det är absolut inte lika befängt eftersom idén om att universum har kommit till ur "ingenting" är byggt på vad vi kan veta genom vetenskapen. Den idén bygger inte på övernaturliga saker såsom en gud eller magi som vi bara fantiserar att de existerar utan på den naturliga världen som vi vet existerar.

Jaggz:

Forskare pratar inte ens om "innan" big bang eftersom big bang är expansionen av universum, "rymden".

Nej de talar inte om före big bang eftersom big bang startade tiden.

Fair point på hela ateism grejen. Är själv inte troende på Gud, men antagligen har jag blivit lite hjärntvättad av engelska forum där atheister hängs ut som elitistiska mot de som tror på övernaturliga fenomen osv.

Marome:

Den idén bygger inte på övernaturliga saker såsom en gud eller magi som vi bara fantiserar att de existerar utan på den naturliga världen som vi vet existerar.

Exactly my point! Vetenskapen kommer till en stoppskylt som säger "halt, längre bakåt i tiden kan vi inte säga vad som hänt eller hur vi kommit till post-big bang tiden". Man kan säga att "big bang startade tiden" den mänskligt relevanta tiden möjligt. Men att säga att det var starten för tid, expansionen från ingenting, är lika knasigt som att säga att en all-knowing, all-mighty och tidslös snubbe gjorde det. Eftersom vetenskapen handlar om den naturliga världen vi vet existerar som du fint poängtera, så vet du lika väl som jag att det inte studerats nå fenomen där energi eller materia skapats från ingenting.

Jaggz:

Eftersom vetenskapen handlar om den naturliga världen vi vet existerar som du fint poängtera, så vet du lika väl som jag att det inte studerats nå fenomen där energi eller materia skapats från ingenting.

Det är ju just det den kan. se Stephen Hawkins "The grand design" och Lawrence Krauss föreläsning:

Marome:

Det är ju just det den kan. se Stephen Hawkins "The grand design" och Lawrence Krauss föreläsning:

Vet inte om du citera fel men den tar inte upp nå observationer av att något skapats från ingenting. Förövrigt tycker jag om du ska lägga upp videos på 1h, ge nå spec tid jag ska se som är mest relevant till diskussionen. Jag gillar att se videos om evolutionen, big bang osv. Dock fick jag lite avsmak när jag såg att det var Richard Dawkins, jag gillar Dawkins när han diskuterar religion. Gillar inte när seminariumet går ut på att häckla religion och endå verka seriös. Om du inte tittar på Ted, borde du göra det. Där är det lite mer objektiva föreläsningar även om dawkins finns där med 😛

http://www.ted.com/talks/lang/eng/patricia_burchat_leads_a_search_for_dark_energ...

Jaggz:

Vet inte om du citera fel men den tar inte upp nå observationer av att något skapats från ingenting.

Jo det gör de även om de inte menar ingenting som vi vanligen menar med ingenting.

Jaggz:

Dock fick jag lite avsmak när jag såg att det var Richard Dawkins, jag gillar Dawkins när han diskuterar religion.

Det är ju bara Richard Dawkins som presenterar Lawrence Krauss, det är ju inte Richard Dawkins som föreläser...

Jaggz:

Gillar inte när seminariumet går ut på att häckla religion och endå verka seriös.

Häckla religion? Nu förstår jag inte, vad har universums skapelse med religion att göra?

Marome:

Jo det gör de även om de inte menar ingenting som vi vanligen menar med ingenting.

Har en simpel fråga till dig då, tror du på fler dimensioner än de vi kan se?

Marome:

Det är ju bara Richard Dawkins som presenterar Lawrence Krauss, det är ju inte Richard Dawkins som föreläser...

Marome:

Häckla religion? Nu förstår jag inte, vad har universums skapelse med religion att göra?

Du har väl själv sett videon? De skämtar om religiösa(vilket folk får göra om de vill) konstant igenom videon.

Jaggz:

Har en simpel fråga till dig då, tror du på fler dimensioner än de vi kan se?

Jag är nog agnostisk till den idén eftersom jag inte förstår tillräckligt av den, och vad jag vet så vet vi inte om dom finns eller inte även om det går ihop matematiskt.

Jaggz:

Du har väl själv sett videon? De skämtar om religiösa(vilket folk får göra om de vill) konstant igenom videon.

Religiösa =/= Religion.

Marome:

Jag är nog agnostisk till den idén eftersom jag inte förstår tillräckligt av den, och vad jag vet så vet vi inte om dom finns eller inte även om det går ihop matematiskt.

Dont believe it til you can see it? Hur mycket vet du om stringteorin och vilka krav den har på den fysiska världen för att kunna skapa dessa minimala energisträngar som i deras teori skall bygga upp all materia (vilket är det dom pratar om i videon för att big bang skall kunna komma från ingenting). Så länge du säger att de inte är "ingenting" och samtidigt säger att du varken tror eller inte tror på andra dimensioner, säger du emot dig själv.

http://www.ted.com/talks/lang/eng/brian_greene_on_string_theory.html

Jaggz:

Dont believe it til you can see it?

Snarare don't believe it 'til I observed good reasons to support it.

Jaggz:

Så länge du säger att de inte är "ingenting" och samtidigt säger att du varken tror eller inte tror på andra dimensioner, säger du emot dig själv.

Varför är det att säga emot sig själv? Det jag uppfattar som ingenting är kvantum fluktuationer, partiklar som ploppar in och ut ur existens. Kanske att dimensioner är nödvändigt för det men som sagt vet jag inte tillräckligt om det för att se ett samband.

Marome:

Det jag uppfattar som ingenting är kvantum fluktuationer, partiklar som ploppar in och ut ur existens. Kanske att dimensioner är nödvändigt för det men som sagt vet jag inte tillräckligt om det för att se ett samband.

För att materia skall kunna skapas från energi (det som vi pratar om som "ingenting") måste det enligt stringteorin finnas andra dimensioner. Du accepterar att materia skapas från "ingenting" men har inte kunskapen eller möjligheten att få information nog för att bestämma dig om du tror på dimensioner eller ej. Därav sitter du i en sits inte helt olikt de religiösa, som tror på något som inte har bevisats. Är jag helt orimlig nu?

Förstår ej vrf man inte kan låta folk tro vad de vill?

så länge de ej skadar ngn eller försöker tvinga på andra sina åsikter

Blivande_japan:

Förstår ej vrf man inte kan låta folk tro vad de vill?

så länge de ej skadar ngn eller försöker tvinga på andra sina åsikter

Smartaste som sagts i denna tråd

Jaggz:

För att materia skall kunna skapas från energi (det som vi pratar om som "ingenting") måste det enligt stringteorin finnas andra dimensioner.

Strängteorin har inte bevisats.

Jaggz:

Därav sitter du i en sits inte helt olikt de religiösa, som tror på något som inte har bevisats.

Däremot så vet vi att kvantumflukuationer existerar. Vi kan mäta dessa och blue-ray skivor fungerar pga. kunskapen om kvantum mekanik. Så det är absolut inte likt en religiös ståndpunkt.

Blivande_japan:

Förstår ej vrf man inte kan låta folk tro vad de vill?

så länge de ej skadar ngn eller försöker tvinga på andra sina åsikter

Visst men jag stör mig på att folk tror på saker som det inte finns någon bra anledning att tro på. Och att det leder till att folk blir lättlurade av bluffer som t.ex. homeopati, astrologi och Uri Geller etc.

Marome:

Visst men jag stör mig på att folk tror på saker som det inte finns någon bra anledning att tro på.

och du tror inte att de tänker detsamma om dig?

Blivande_japan:

och du tror inte att de tänker detsamma om dig?

När har jag sagt det? I motsatts till dig så låter jag dem kritisera mig hur mycket de vill.