Nachac:
Gillar du rasister som gastar okvädningsord på gatan också?
Ja, jag var nära att skriva detta själv men avstod. Jag skriver +1
Jag förstår inte varför ordet "PK" ska användas som argument. Olika saker är pk i olika länder och just i Sverige har vi en bra definition av pk - i det här fallet sexuell jämlikhet. Man ska inte uppmuntra detta eftersom det befäster en gammal destruktiv och skadlig norm som gör folk illa.
MissAnox: Jag ser personen och diskuterar saken.
Nej du ser inte personen, du ser din mission att predika om hur man bör vara och förbiser att personen skriver något av annan anledning som är mer baserad på måendet.
Nachac: Gillar du rasister som gastar okvädningsord på gatan också?
Ogillar du människor som gillar annan musik än du och måste moralisera om detta i en debatt hela tiden? Folk som beter sig på ett visst sätt är ingen folkgrupp så kom inte med löjliga jämförelser.
nitiosexa:
Är det så? Jaha. Då är jag en klockren slampa då. Toppen. Nu kommer jag hata mig själv resten av mitt liv.
Pajas.
Tack Nachac. Vettiga människa. tack.
- Razorblade -:
Nej du ser inte personen, du ser din mission att predika om hur man bör vara och förbiser att personen skriver något av annan anledning som är mer baserad på måendet.
Ogillar du människor som gillar annan musik än du och måste moralisera om detta i en debatt hela tiden? Folk som beter sig på ett visst sätt är ingen folkgrupp så kom inte med löjliga jämförelser.
Man kan inte moralisera över musik och kvinnor är en folkgrupp.
Nachac: Man kan inte moralisera över musik och kvinnor är en folkgrupp.
Alla kvinnor beter sig inte enligt vad som definieras som slampigt, ditt påstående är felaktigt av den anledningen. Slampor är ingen folkgrupp, men du kan inbilla dig att de är det och sedan göra dig själv till deras förkämpe. Själv har jag bättre saker att göra av min tid. Adios.
Nachac:
Man kan inte moralisera över musik
Jo... du det har skett mången gång. Från Elvis syndiga höfter till Marilyn Mansons diffusa anstiftan till Columbine. I övrigt håller jag med dig.
- Razorblade -: Visst, men vilken etik man vill följa är en smaksak. Din etik är inte den rätta Etiken med stor bokstav. Det är bara en bland alla andra. Det finns inga objektiva värderingar.
Så resonerar man om man fixerar sig vid teoretiska resonemang. Det där är bara ord. Man får tycka precis vad man vill om precis vad man vill, men den här sexualsynen är destruktiv därför att den skadar människor som inte har gjort någon illa. Visst kan du fortsätta att svara att detta är subjektivt och att det inte finns en objektiv moral osv, men där är uppriktigt sagt ett komplett meningslöst fokus på ord och ingenting annat. Vad som är viktigt är verkligheten, och man ska inte skada människor och särskilt inte människor som inte har skadat andra. Teoretiska resonemang krånglar uppenbarligen bara till det för dig. Ord är inte viktigare än verkligheten. Man får tycka vad man vill men vill man att samhället inte ska skada människor så får man hålla tyst om vad man tycker ibland. Besvara gärna Nachacs fråga:hade du resonerat precis likadant om det här gällt rasism i stället för sexism?
- Razorblade -: Nej du ser inte personen, du ser din mission att predika om hur man bör vara och förbiser att personen skriver något av annan anledning som är mer baserad på måendet
Jag är mest intresserad av att analysera sociala, kulturella och psykiska skäl till ett beteende och därmed förstå min omvärld bättre, samt utbyta argument för att eventuellt byta åsikter, ingen mission alltså. I detta fallet slår jag vakt om de som blir utsatta och argumenterar för att personen ska sluta skada andra. - att värna om välmående för alla parter, att minska lidande. Dessutom är jag omtänksam jämte människor som sådana. Det ena utesluter inte det andra.
mynona: Vad som är viktigt är verkligheten, och man ska inte skada människor och särskilt inte människor som inte har skadat andra.
Men snälla mynona, verkligheten är sådan att man har moraliskt rätt att göra precis vad man vill. Det är varken mer eller mindre teori och ord än dina egna åsikter och värderingar.
mynona: Besvara gärna Nachacs fråga:hade du resonerat precis likadant om det här gällt rasism i stället för sexism?
Slampor är ingen folkgrupp, det är ett beteende. Jämförelsen är inte relevant.
- Razorblade -:
Men snälla mynona, verkligheten är sådan att man har moraliskt rätt att göra precis vad man vill. Det är varken mer eller mindre teori och ord än dina egna åsikter och värderingar. Slampor är ingen folkgrupp, det är ett beteende. Jämförelsen är inte relevant.
MissAnox: Jag är mest intresserad av att analysera sociala, kulturella och psykiska skäl till ett beteende och därmed förstå min omvärld bättre, samt utbyta argument för att eventuellt byta åsikter,
+1 för det. Det tycker jag är bara bra, så länge man inte använder det som verktyg i ett manipulativt sätt att "omvända" människor.
MissAnox: ingen mission alltså
Läs vad du skrev igen. Detta nedan låter som mission för ett specifikt ideal som är ditt eget.
MissAnox: Tänk på vilka konsekvenser det får för dem som du skriver så till och vilka konsekvenser det får i samhället med kvinnosyn och maktfördelning. Var också medveten om att sexuella trakasserier är olagligt.
- Razorblade -: Men snälla mynona, verkligheten är sådan att man har moraliskt rätt att göra precis vad man vill. Det är varken mer eller mindre teori och ord än dina egna åsikter och värderingar.
Men snälla Razorblade, så är det inte, men vi vet hur det blir när vi två diskuterar existentialismen. Du har sagt dig vara oförmögen att kunna vara något annat än religiös eller råegoist. Jag tycker att du borde välja att bli religiös, eftersom du annars enligt dig själv tydligen kommer att anse att det är hel ok att skada andra. Jag måste säga att det är väldigt tråkigt att ständigt höra dig upprepa att du måste vara antingen eller, och inte klarar av att hantera en mer självständig tankevärld utan att bli råegoist.
Anser du att sexuell jämlikhet är fel så skadar du människor som inte skadar andra och konstigare än så är det faktiskt inte. Vi kan tycka vad vi vill, men har vi inte en inbyggd empati och rättvisepatos så är vi sjuka på något sätt. Det handlar om något mer djupgående än enbart åsikter.
- Razorblade -: Slampor är ingen folkgrupp, det är ett beteende. Jämförelsen är inte relevant.
Jodå, i båda fallen handlar det om att skada människor som inte har skadat någon annan. Förstår man inte det så tycker jag nog att man saknar något.
mynona: Men snälla Razorblade, så är det inte, men vi vet hur det blir när vi två diskuterar existentialismen. Du har sagt dig vara oförmögen att kunna vara något annat än religiös eller råegoist. Jag tycker att du borde välja att bli religiös, eftersom du annars enligt dig själv tydligen kommer att anse att det är hel ok att skada andra. Jag måste säga att det är väldigt tråkigt att ständigt höra dig upprepa att du måste vara antingen eller, och inte klarar av att hantera en mer självständig tankevärld utan att bli råegoist. Anser du att sexuell jämlikhet är fel så skadar du människor som inte skadar andra och konstigare än så är det faktiskt inte. Vi kan tycka vad vi vill, men har vi inte en inbyggd empati och rättvisepatos så är vi sjuka på något sätt. Det handlar om något mer djupgående än enbart åsikter.
Du har visat att du inte är kapabel att fortsätta en sådan debatt ända till slutet utan att resignera så jag har ingen lust att påbörja en sådan igen. Jag nöjer mig med att skriva att jag anser att du har fel. Punkt. Jag förstår inte varför det är relevant att du drar upp dina teorier om mig? Om du vill vara oförskämd kan du gissa vad jag tänker vara? Men varsågod, kör hårt!
mynona: Jodå, i båda fallen handlar det om att skada människor som inte har skadat någon annan. Förstår man inte det så tycker jag nog att man saknar något.
Jag har förklarat redan hur det ligger till och varför jämförelsen inte är relevant. Vad du tycker ger mig ingenting alls så det bryr jag mig inte om. Vänligen sluta med moraliserandet. Första gången ber jag snällt.
